Дело
№ 3а-22/2016
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2016 года город
Ульяновск
Ульяновский областной суд в составе:
судьи Нефёдова О.Н.,
при секретаре Годуновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по
административному исковому заявлению Зимина
А*** П*** к Федеральному государственному бюджетному учреждению
«Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии», Правительству Ульяновской области, Департаменту
государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области о пересмотре кадастровой стоимости земельного
участка на основании установления в отношении него рыночной стоимости,
У С Т А Н О В И Л :
Зимин А.П. обратился в суд с административным исковым
заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная
кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра») о пересмотре кадастровой стоимости
земельного участка площадью 10 075,2 кв.м, кадастровый номер ***,
расположенного по адресу: ***, на основании установления в отношении него
рыночной стоимости.
Требования мотивировал тем, что указанный участок
принадлежит ему на праве общей долевой собственности (доля в праве 1316/1427).
Кадастровая стоимость участка составляет 30 191 967,42 руб.
Согласно отчету ООО «Финансово-промышленная компания» от 1
декабря 2015 г. рыночная стоимость участка по состоянию на 1 января 2011 г.
составляла 12 249 000 руб.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что
в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая
стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной
стоимости.
С учетом уточнения требований Зимин А.П. просил установить
кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *** равной его
рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2011 г. – 10 810 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечены
Правительство Ульяновской области, Департамент государственного имущества и
земельных отношений Ульяновской области; в качестве заинтересованных лиц –
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области (далее – Управление Росреестра по
Ульяновской области), администрация города Ульяновска.
В судебных заседаниях представитель Зимина А.П. Смутницкий
Я.С. заявление поддержал, дав аналогичные изложенным в нем пояснения. Просил
определить кадастровую стоимость участка равной его рыночной стоимости,
указанной в заключении ФБУ Ульяновской лаборатории судебной экспертизы.
Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» Чернобровенко К.С., не
оспаривая заключение проведенной по делу экспертизы, просила в удовлетворении
административного иска отказать. Полагала, что представляемое ею учреждение
прав административного истца не нарушало, поскольку не принимало участия в
проведении государственной кадастровой оценки.
Представитель Управления Росреестра по Ульяновской области
Логинова А.М. заявила об оставлении вопроса об удовлетворении требований на
усмотрение суда. Заключение эксперта не оспаривала.
Представитель Департамента государственного имущества и
земельных отношений Ульяновской области Леохновская А.А. просила рассмотреть
дело в ее отсутствие.
Правительство Ульяновской области и администрация города
Ульяновска возражения в письменной форме не представили, заявления о
рассмотрении дела в отсутствие их представителей не поступали.
С учетом положений статьи 150 Кодекса административного
судопроизводства РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не
явившихся в судебное заседание административного истца, представителей
Правительства Ульяновской области, Департамента государственного имущества и
земельных отношений Ульяновской области, администрации города Ульяновска,
извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела,
суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской
Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является
платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до
введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных
данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость
земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может
применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в
государственной или муниципальной собственности.
Согласно статье 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного
участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной
деятельности.
Для установления кадастровой стоимости земельных участков
проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев,
определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель
проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной
деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации
утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району
(городскому округу).
Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случаях определения
рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного
участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального
закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской
Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены
физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости
затрагивают права и обязанности этих лиц.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой
стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на
дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 24.20 названного Федерального закона в
случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке,
установленном статьей 24.18, сведения о кадастровой стоимости, установленной
решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных
законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором
подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не
ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой
стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Материалами дела установлено, что земельный участок с
кадастровым номером *** общей площадью 10 075,2 кв.м, расположенный по
адресу: *** принадлежит Зимину А.П. на праве общей долевой собственности (доля
в праве 1316/1427), был приобретен по договору купли-продажи доли в праве общей
долевой собственности на земельный участок от 23 сентября 2013 г. *** (запись
регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок
с ним от 26 декабря 2013 г. ***).
В соответствии с постановлением Правительства Ульяновской
области от
18 января 2012 г. №21-П «Об утверждении результатов определения кадастровой
стоимости земель населенных пунктов в Ульяновской области» кадастровая
стоимость участка с кадастровым номером *** по состоянию на
1 января 2011 г. составляет 30 191 967,42 руб.
Учитывая разницу рыночной стоимости участка и его
кадастровой стоимости, составляющую более 50 %, по делу была назначена
экспертиза, производство которой поручено ФБУ Ульяновской лаборатории судебной
экспертизы.
Согласно заключению *** от 17 июня 2016 г. названного
экспертного учреждения, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером
***, расположенного по адресу: ***,
***, по состоянию на 1 января 2011 г. составляла 10 810 000 руб.
У суда нет оснований не доверять данному заключению, так как
экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31
мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в
Российской Федерации». В заключении приведены необходимые расчеты, ссылки на
нормативную и методическую документацию, использованную при производстве
экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307
УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Проанализировав содержание заключения, суд приходит к выводу
о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 82 Кодекса
административного судопроизводства РФ, поскольку содержит подробное описание
проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и научно
обоснованный ответ на поставленный вопрос.
Основания для сомнения в правильности заключения и в
беспристрастности и объективности эксперта у суда отсутствуют. Доказательств,
свидетельствующих об иной, нежели указанной в заключении ФБУ Ульяновской
лаборатории судебной экспертизы, величине рыночной стоимости земельного
участка, не представлено. Представителями административных ответчиков и
заинтересованных лиц заключение не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд считает, что требование
административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного
участка с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости в размере
10 810 000 руб. является правомерным и подлежащим удовлетворению.
Разрешая вопрос о возмещении расходов по производству
экспертизы, судом учитывается следующее.
Определением от 30 мая 2016 г. расходы по производству
экспертизы были возложены на административного истца – Зимина А.П.
Как следует из представленной ФБУ Ульяновской лабораторией
судебной экспертизы сметы, стоимость экспертных затрат составила 16 455
руб., затраты административным истцом не возмещены.
Принимая во внимание, что разрешение дела об установлении в
отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости направлено на определение
экономически обоснованной стоимости объекта оценки и не предполагает
опровержение достоверности кадастровой стоимости, а также наличие спора о праве
административного истца на пересмотр кадастровой стоимости, расходы ФБУ
Ульяновской лаборатории судебной экспертизы по производству экспертизы подлежат
взысканию с Зимина А.П.
Разрешая соответствующим образом вопрос о возмещении
расходов по производству экспертизы, судом учитывается, что решение суда по
настоящему делу не может расцениваться как принятое против административных
ответчиков и заинтересованных лиц, не имеющих противоположных с административным
истцом юридических интересов.
По тем же основаниям не подлежат возмещению
административному истцу расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Административное исковое заявление Зимина А*** П*** о
пересмотре кадастровой стоимости земельного участка (обращение о чем в комиссию
по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости имело
место 30 декабря 2015 г.) удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с
кадастровым номером ***, площадью 10 075,2 кв.м, расположенного по адресу:
*** равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2011 г. –
10 810 000 рублей.
Взыскать с Зимина А*** П*** расходы
по производству экспертизы в пользу федерального бюджетного учреждения
Ульяновской лаборатории судебной экспертизы – 16 445 рублей.
Вступившее в законную силу решение является основанием для
внесения органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости
сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым
номером ***
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию
Ульяновского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в
окончательной форме.
Судья Нефёдов
О.Н.
