УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Поварова
Н.И.
Дело № 33-4212/2016
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск 29 июля 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Фоминой В.А., Герасимовой Е.Н.
при секретаре Штукатурове С.В.
рассмотрела в открытом судебном
заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской
Федерации (государственного учреждения) в Сурском районе Ульяновской области на
решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 22 декабря 2015 года, по которому постановлено:
Уточненные исковые требования Зюзюкина Александра Юрьевича
удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в Сурском районе Ульяновской области назначить
Зюзюкину А*** Ю*** страховую пенсию по старости ранее достижения возраста 60
лет в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от
28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с 01 октября 2015 года.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Зюзюкин А.Ю. обратился в суд с иском к Управлению
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Сурском
районе Ульяновской области о признании права на назначение страховой пенсии по
старости за работу с тяжелыми условиями труда, признании решения пенсионного
органа незаконным и назначении досрочной пенсии по старости.
В обоснование иска
указал, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных
прав граждан №159 от 08.10.2015 в назначении досрочной пенсии по старости ему
было отказано, со ссылкой на то, что работодателем не подтвержден характер
льготной работы до даты и после даты регистрации в качестве застрахованного
лица согласно сведениями персонифицированного учета. В период с 15.01.1981 по
24.09.2001 он работал в Б*** лесозаготовительном участке в качестве шофера
лесовозной машины, с 01.01.2012 по настоящее время он работает лесорубом у
индивидуального предпринимателя Т*** Г.А. Однако пенсионный орган включил в
специальный стаж лишь работу с 01.01.1999 по 31.03.2001. Иные периоды в его
специальный стаж не включены. Решение ответчика считал незаконным.
Просил суд признать его право на назначение страховой пенсии
по старости за работу с тяжелыми условиями труда, отменить незаконное решение
пенсионного фонда об отказе в назначении пенсии и назначить ему досрочную
пенсию по старости.
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской
Федерации (государственное учреждение) в Сурском районе Ульяновской области не
соглашается с решением суда, просит его отменить как принятое с нарушением норм
материального права.
Представитель УПФР в Сурском районе Ульяновской области,
надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное
заседание судебной коллегии не явился, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная
коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, судебная
коллегия приходит к следующему.
Из сведени отдела ЗАГС
администрации муниципального образования «Сурский район» от 16.03.2016 года
следует, что Зюзюкин А*** Ю*** умер ***, о чем имеется запись акта о смерти №
74 от 16.03.2016.
Согласно ч. 2 ст. 17 ГК РФ
правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается
смертью.
В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в
случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда
правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка
требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд
допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на
любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ч. 2 ст. 1112 ГК РФ в
состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с
личностью наследодателя.
На основании ч. 2 ст. 1183 ГК РФ
следует, что по наследству переходят только денежные суммы начисленные
наследодателю и оставшиеся неполученными им при жизни.
С учетом анализа вышеприведенных
норм судебная коллегия считает, что правопреемство возможно лишь в отношении
тех сумм, которые были реально начислены, но не были по различным причинам
получены ко дню открытия наследства.
Судом апелляционной инстанции
установлено, что Зюзюкиным А.Ю. заявлены исковые требования о назначении
досрочной страховой пенсии по старости. При этом право на назначении и выплату
пенсии является личным субъективным правом и принадлежит лишь тому лицу,
который является получателем выплат. В данном случае, по требованиям о
назначении пенсии правопреемство не допускается.
Правопреемники умерших
застрахованных лиц наследуют средства пенсионных накоплений в соответствии с
правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.07.2014 № 710 и
Постановлением Правительства РФ от 30.07.2014 № 711. Наследники имеют право на
получение средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, учтенных
в специальной части его индивидуального лицевого счета, если смерть застрахованного
лица наступила до назначения ему накопительной пенсии и (или) срочной
пенсионной выплаты или до корректировки размера указанной пенсии и (или)
корректировки срочной пенсионной выплаты с учетом дополнительных пенсионных
накоплений.
В абзаце 6 пункта 68 Постановления
Пленум Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о
наследовании» разъяснено, что процессуальное правопреемство по требованиям об
установлении и выплате в надлежащем размере денежных сумм, предоставленных
гражданину в качестве средств к существованию, не допускается, и в случае
смерти лица, обратившегося в суд с таким требованием (например, с требованием о
признании права на пенсию), производство по делу применительно к правилам
статьи 220 (абзац седьмой) ГПК РФ подлежит прекращению на любой стадии
гражданского судопроизводства.
По результатам рассмотрения
апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить
решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство
по делу.
В силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ
суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина,
являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает
правопреемство.
На основании части 3 статьи 328
ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд
апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью
или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без
рассмотрения полностью или в части.
Поскольку спорные правоотношения в
данном случае не допускают правопреемства, смерть истца, наступившая до
вступления решения суда в законную силу, влечет необходимость отмены указанного
решения и прекращения производства по делу.
Принимая во внимание изложенное,
судебная коллегия отменяет решение и прекращает производство по настоящему
делу.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221,
328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П
Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Карсунского районного суда
Ульяновской области от 22 декабря 2015 года отменить.
Производство по гражданскому делу
по иску Зюзюкина А*** Ю*** к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственному учреждению) в Сурском районе Ульяновской области о признании
права на назначение страховой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями
труда, признании решения пенсионного органа незаконным и назначении досрочной
пенсии по старости прекратить.
Председательствующий
Судьи: