УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                   Дело № 22-1520/2016

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                  03 августа 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего         Сенько С.В.

судей                                      Бескембирова К.К. и Панкрушиной Е.Г.,

прокурора                               Чашленкова Д.А.,

защитника в лице адвоката    Андрузского В.Н.

секретаря судебного заседания Абрамовой Т.В.,

с участием осуждённой Княгининой Е.А.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ‑ помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Куликова В.Н., апелляционным жалобам адвоката Андрузского В.Н. и осужденной Княгининой Е.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 25 мая 2016 года, которым

 

КНЯГИНИНА Е*** А***, ранее судимая:

1) 27 августа 2008 года Железнодорожным районным судом г. Ульяновска (с учетом внесенных изменений) по части первой статьи 111, части третьей статьи 30, пункту «б» части второй статьи 228¹, части третьей статьи 69 УК Российской Федерации к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, освобождена 13 марта 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок один год один месяц и 5 дней;

осуждена по части второй статьи 232 УК Российской Федерации к лишению свободы на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

МОЧАЛОВ С*** Б*** ранее судимый:

1) 12 мая 2008 года Засвияжским районным судом г. Ульяновска по части третьей статьи 30, пункту «б» части второй статьи 228¹ УК Российской Федерации к лишению свободы на шесть лет; освобожден 09 января 2014 года по отбытии наказания,

осуждён:

‑ по части второй статьи 232 УК Российской Федерации к двум годам девяти месяцам лишения свободы;

‑ по части первой статьи 228 УК Российской Федерации к одному году шести месяцам лишения свободы.

В соответствии с частью третьей статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно назначено три года и шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Княгининой Е.А. и Мочалова С.Б. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу; Княгинина Е.А. взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Княгининой Е.А. постановлено исчислять с 25 мая 2016 года; Мочалову С.Б. ‑ с момента его фактического задержания.

Постановлено взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, с Княгининой Е.А. в размере 15 680 руб.; с Мочалова С.Б. ‑ в размере 12 740 руб.

Решён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления осуждённой Княгининой Е.А., адвоката Андрузского В.Н., а также прокурора Чашленкова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

 

В апелляционном представлении государственный обвинитель, помощник прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Куликов В.Н., не соглашаясь с приговором суда, считает, что судом не в полной мере соблюдены требования статей 297, 307 УПК Российской Федерации.

Так, в представлении указывается, что суд первой инстанции ошибочно признал обстоятельством, отягчающим наказание, наличие в действиях осуждённых рецидива преступлений. Между тем предыдущим приговором Княгинина Е.А. была осуждена за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления, отбывала реальное лишение свободы. Мочалов С.Б, также был ранее осужден за особо тяжкое преступление и отбывал наказание в виде реального лишения свободы. По настоящему делу Мочалов С.Б. и Княгинина Е.А. осуждены за совершение тяжкого преступления. Следовательно, по мнению автора представления, в действиях осужденных содержится опасный рецидив преступлений. В связи с этим вывод суда первой инстанции о наличии рецидива преступлений является ошибочным.

Также государственный обвинитель полагает, что назначенное осужденным наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

С учётом изложенного государственный обвинитель просит отменить приговор суда.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя осужденная Княгинина Е.А. указывает, что приговор подлежит отмене по другим основаниям с полным её оправданием.

 

В апелляционной жалобе адвоката Андрузского В.Н., защищающего интересы осужденной Княгининой Е.А., ставится вопрос об отмене приговора по следующим основаниям.

По делу не собрано достаточное количество достоверных доказательств содержания Княгининой Е.А. притона. Она не являлась владелицей жилья по адресу: г. Ульяновск, проспекта Гая, д. ***, кв. ***, комната № *** кому-либо данное помещение не предоставляла. Княгинина Е.А., являясь потребителем наркотических средств, сама была лишь посетителем вышеуказанного помещения. Более того, В*** Г.В. являлась по вышеуказанному адресу дважды: 25 и 26 мая 2015 года, при этом 26 мая 2015 года вместе с С*** А.А., о чем свидетельствует видеозапись, которая противоречит показаниям В*** Г.В. о том, что посещала данную квартиру одна. Считает, что к показаниям данного свидетеля следовало бы отнестись критически. Свидетели С*** А.А. и С*** А.Р. не знакомы с Княгининой Е.А. Таким образом, в действиях осужденной отсутствует состав преступления, предусмотренный частью второй статьи 232 УК Российской Федерации.

С учётом изложенного адвокат Андрузский В.Н. просит отменить приговор суда и вынести оправдательный приговор с прекращением производства по делу.

 

В своей апелляционной жалобе осужденная Княгинина Е.А., не соглашаясь с приговором суда, утверждает, что не является собственником квартиры по адресу: г. Ульяновск, проспекта Гая, д. ***, кв. ***, комната № ***. Хозяином данной комнаты является С*** А., а она была обычным посетителем. Фактически она проживала по другому адресу: г. Ульяновск, ул. ***

Просит обратить внимание на то, что в деле отсутствуют показания самого С*** А., а также его соседей по коммунальной квартире. Кроме того, нет договора аренды помещения по указанному адресу на её имя. Считает, что со стороны оперативных сотрудников, а также свидетелей В*** Г.В., С*** А.Р. и С*** А.А. были совершены провокационные действия. Данные лица находятся под покровительством сотрудников УФСКН, о чем свидетельствует детализация телефонных переговоров. Сотрудники УФСКН сфабриковали дело в её отношении, с их стороны в отношении нее была совершена провокация, поэтому сотрудников УФСКН следует привлечь к уголовной ответственности по статье 230 УК Российской Федерации.

Все ее ходатайства в суде первой инстанции были отклонены, что, по ее мнению, нарушает её право на защиту.

Кроме того просит обратить внимание на то, что С*** А.В., который является опекуном её сына, не позволяет ей встречаться с сыном, угрожает ей расправой, буду заинтересованным в её осуждении.

Таким образом, она утверждает, что не виновна в преступлении, предусмотренном частью второй статьи 232 УК Российской Федерации. Кроме этого, Княгинина Е.А. считает, что ей назначено чрезмерно строгое наказание.

С учётом вышеизложенного Княгинина Е.А. просит отменить приговор суда.

 

В судебном заседании прокурор Чашленков Д.А. поддержал доводы представления в полном объеме, возражал против доводов жалоб и просил оставить апелляционные жалобы без удовлетворения.

Осуждённая Княгинина Е.А. и адвокат Андрузский В.Н. возражали против апелляционного представления, поддержали доводы апелляционных жалоб и просили отменить приговор суда в полном объёме.

Судебная коллегия по уголовным делам, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и жалоб, находит приговор суда подлежащим уточнению в части вида рецидива преступлений. В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, а виновность осужденных полностью доказана совокупностью исследованных в суде доказательств.

Согласно приговору суда осуждённые совершили в городе Ульяновске преступления при следующих обстоятельствах.

При неустановленных обстоятельствах в 2015 году Княгинина Е.А. и Мочалов С.Б. вступили в предварительный преступный сговор между собой на совместное содержание притона в квартире по адресу: г. Ульяновск, проспект Гая, д.№***, кв.№***, комната № ***, для потребления наркотических средств и с целью получения в качестве оплаты за свои услуги денежных средств, а также наркотических средств у лиц, посещающих данный притон. Во исполнение данного своего преступного умысла они разработали схему, в соответствии с которой они подыскивали лиц, потребляющих наркотические средства, сообщали им о существовании притона в указанной квартире, чтобы они приводили к ним новых потребителей наркотических средств, желающих в спокойной обстановке, без опасения быть задержанными сотрудниками правоохранительных органов, изготавливать и потреблять наркотики.

С этой целью Мочалов С.Б. и Княгинина Е.А. в мае 2015 года создали необходимые условия для потребления наркотических средств в указанной квартире и распределили между собой преступные роли. В соответствии с этим доступ в квартиру имели лица при условии оплаты и использования предметов, необходимых для потребления наркотических средств. Мочалов С.Б. и Княгинина Е.А. предоставляли им средства для изготовления наркотических средств, хранили для этой цели необходимые для приготовления наркотических средств предметы посуды и вещества, получали вознаграждение от потребителей наркотических средств, предоставляли им отдельное обособленное помещение – упомянутую комнату № ***. После каждого посещения лицами и употребления наркотических средств Княгинина Е.А. и Мочалов С.Б. в целях безопасности их клиентов и функционирования притона предпринимали меры конспирации, скрывали следы преступной деятельности. Полученное же за их услуги вознаграждение Княгинина Е.А. и Мочалов С.Б. использовали по своему усмотрению.

Так, 25 мая 2015 года, около 17 час. 03 мин. В*** Г.В., являющаяся потребителем наркотических средств, посетила притон, содержавшийся Княгининой Е.А. и Мочаловым С.Б. по указанному адресу, для употребления наркотических средств. Княгинина Е.А. провела В*** Г.В. в упомянутую комнату № *** вышеуказанной квартиры, то есть предоставила В*** Г.В. эту комнату для потребления наркотических средств. Выполняя отведенную ей преступную роль, Княгинина Е.А. предоставила В*** Г.В. предметы, специально приспособленные для употребления наркотического средства: ложку, воду, шприцы. При этом Княгинина Е.А. закрыла дверь комнаты на замок. После этого Мочалов С.Б. в данной комнате № *** приготовил раствор наркотического средства, заранее незаконно приобретенного и принесенного с собой В*** Г.В., а затем в этот же день, примерно в 17 час. 15 мин., В*** Г.В., Мочалов С.Б. и Княгинина Е.А. употребили приготовленное наркотическое средство в неустановленном количестве. По окончании потребления наркотического средства в целях сокрытия следов своей преступной деятельности, Княгинина Е.А. промыла шприцы, а Мочалов С.Б. убрал их в стол. Кроме того за предоставление В*** Г.В. притона Княгинина Е.А. получила в качестве вознаграждения денежные средства в сумме 100 руб.

В этот же день, примерно в 17 час. 20 мин., около соседнего дома № ***, расположенного по проспекту Гая г. Ульяновска, В*** Е.А. была задержана в состоянии наркотического опьянения.

Аналогичным образом Княгинина Е.А. и Мочалов С.Б. 26 мая 2015 года данную комнату вновь предоставили В*** Г.В. для приготовления и употребления наркотического средства.

Кроме того, аналогичным образом и на тех же условиях Княгинина Е.А. и Мочалов С.Б. предоставили данную комнату для приготовления и употребления наркотического средства С*** А.А., являющемуся потребителем наркотических средств, 28 мая 2015 года около 13 час. 32 мин., и 01 июня 2015 года около 12 час. 02 мин. ‑ С*** А.Р., являющемуся потребителем наркотических средств.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре суда.

Кроме того, в р.п. Чердаклы Чердаклинского района Ульяновской области 25 июня 2015 года, около 12 час. 15 мин., по предварительной договоренности с не установленным следствием лицом, действуя по его указаниям, полученным при помощи средств мобильной связи через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», Мочалов С.Б. взял около электробудки, установленной у дома № ***», расположенного на улице ***, наркотическое средство «героин» (диацетилморфин) массой 0,607 грамма, то есть в значительном размере. Тем самым Мочалов С.Б. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство,  которое незаконно хранил при себе до момента задержания сотрудниками УФСКН России по Ульяновской области 25 июня 2015 года в 12 час. 30 мин. В ходе личного досмотра, проведенного 25 июня 2015 года в период с 13 час. 00 мин. до 13 час. 40 мин. в помещении МО МВД «Чердаклинский» УМВД России по Ульяновской области, расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский р. п. Чердаклы ул. Ленина, дом № 34, данное наркотическое средство было обнаружено и изъято у Мочалова сотрудниками УФСКН России по Ульяновской области.

Обстоятельства данного преступления также подробно описаны в приговоре суда.

 

В суде первой инстанции Княгинина Е.А. не признала себя виновной. Она показала, что в указанной комнате она и Мочалов С.Б. никогда постоянно не проживали, а использовали её для отдельных встреч. В период, указанный в обвинительном заключении, она и Мочалов С.Б. проживали у ее родителей по другому адресу: г. Ульяновск ул. ***. Указанную комнату кроме них посещали и другие лица; эта комната принадлежала ее знакомому С***, который разрешал приходить в комнату как ей с Мочаловым С.Б., так и другим лицам, у которых также были ключи от комнаты. 25 и 26 мая 2015 года  в эту комнату действительно приходила ее знакомая В*** Г.В., где они вдвоём употребляли наркотические средства. В*** Г.В. она не приглашала, денег за предоставление комнаты от нее не получала. В*** Г.В. и после этого приходила также по данному адресу, употребляла наркотические средства, а также приводила с собой других лиц.

Осуждённый Мочалов С.Б. полностью признал свою вину в совершении преступлений. Однако в суде отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

 

Между тем виновность обоих осуждённых, несмотря на полное отрицание Княгининой Е.А. своей виновности, полностью подтверждена совокупностью доказательств, добытых по уголовному делу и проверенных в суде первой инстанции.

Так, на основании показаний Мочалова С.Б., полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, установлено следующее.

В мае 2014 года Мочалов С.Б. познакомился с Княгининой Е.А., с которой с ноября 2014 года стал жить в квартире её матери по адресу: г. Ульяновск, ул. ***. В мае 2015 года они стали проживать отдельно от матери в указанной коммунальной комнате. Данная комната принадлежала С***, который разрешил им проживать в ней, а сам С*** ушел жить к матери. В этой комнате Мочалов С.Б. и Княгинина Е.А. проживали с 15 мая до начала июня 2015 года. В этот период, то есть с 25 мая 2015 года по 01 июня 2015 года к ним в комнату неоднократно приходили наркозависимые лица, чтобы в спокойной обстановке употребить наркотические средства. За то, что он и Княгинина Е.А. предоставляли наркоманам комнату для употребления наркотиков, последние делились с ними наркотиками, а также платили деньги.

Так, 25 мая 2015 года к ним пришла знакомая Княгининой Е.А. – В*** Г.В. Веселова Г.В. принесла с собой наркотическое средство «микс». Мочалов С.Б. приготовил шприц, Княгинина Е.А. принесла воды, после этого он приготовил раствор, который они втроем употребили. Затем В***а Г.В. дала им 100 руб. и ушла.

26 мая 2015 года В*** Г.В. пришла к ним вновь и попросила разрешения употребить в спокойной обстановке наркотики. В этот раз они вместе с Княгининой Е.А. приготовили наркотическое средство, которое было у неё ‑ Княгининой Е.А.

28 мая 2015 года к ним пришел парень по имени А***. А*** попросил разрешения у них употребить в их комнате наркотик, принесённый им с собой, обещая угостить и их. Он и Княгинина Е.А. разрешили А*** употребить у них наркотики, после чего они приготовили и употребили принесенное А*** наркотическое средство.

01 июня 2015 года к ним пришел парень по имени Ан***, и также попросил в их комнате в спокойной обстановке употребить наркотик. Он и Княгинина Г.В. согласились, предупредив, что за это он должен будет дать им немного денег и часть наркотика. После чего они изготовили и употребили принесённое Ан*** вещество. Закончив употребление, Княгинина Е.А. все помыла и убрала, а Ан*** передал ей 100 руб.

25 июня 2015 года Мочалов С.Б. через интернет путем закладки по адресу: р. п. Чердаклы за домом №***», расположенным на ул. *** приобрёл наркотическое средство «героин» для личного употребления за 1400 руб., который стал хранить при себе. Через некоторое время, он был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе его личного досмотра в присутствии понятых изъяли у него «героин».

Из показаний свидетеля И*** А.С. в судебном заседании было установлено следующее.

В УФСКН России по Ульяновской области 25 мая 2015 года поступила оперативная информация о том, что неустановленные лица по имени Е*** и С***, которыми в последствии оказались Княгинина Е.А. и Мочалов С.Б., предоставляют жилое помещение, в котором они проживают, расположенное по вышеуказанному адресу, другим лицам для приготовления и употребления наркотических средств.  С целью проверки полученной информации были проведены оперативно-розыскные мероприятия  в отношении данной квартиры.

В результате было установлено, что 25 мая 2015 года данную комнату посетила В*** Г.В. с целью употребления наркотического средства, которая после посещения комнаты в данной квартире оказалась в состоянии наркотического опьянения. В*** Г.В. пояснила, что наркотик она употребила в комнате Княгининой Е.А. и Мочалова С.Б., а за предоставление помещения для употребления наркотических средств она заплатила им 100 руб.

26 мая 2015 года в эту квартиру (комнату) вновь посетила В*** Г.В., было установлено, что она прошла в квартиру осуждённых. Однако из квартиры В*** Г.В. не вышла. Позднее стало известно, что В*** Г.В. покинула квартиру через окно.

28 мая 2015 года из данной квартиры вышел С*** А.А., который также находился в состоянии наркотического опьянения. При этом он пояснил, что он употребил в указанной комнате наркотического средства, а расплатился за предоставление комнаты частью своего наркотического средства.

01 июня 2015 года в ходе очередного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» был задержан находящийся в наркотическом опьянении С*** А.Р., также употребивший наркотические средства в квартире Княгининой Е.А. и Мочалова С.Б., за что он рассчитался наркотиками и деньгами.

Кроме того была получена оперативная информация, что в р. п. Чердаклы в 12 час. 30 мин. 25 июня 2015 года Мочалов С.Б. будет находиться у дома №***, расположенного по улице *** и у него при себе будут наркотические средства. В дальнейшем это подтвердилось, поскольку в указанном месте Мочалов С.Б. был задержан и, действительно, в ходе личного досмотра у него был изъят пакетик с наркотическим средством.

Аналогичные показания были даны и свидетелями К*** С.А., Г*** В.А., Т*** С.В.

Свидетель В*** Г.В. в судебном заседании подтвердила, что 24 мая 2015 года она по телефону созвонилась с Княгининой Е.А., с которой вместе отбывали наказание в местах лишения свободы. Княгинина Е.А. вместе с сожителем Мочаловым С.Б. проживала в комнате, расположенной по адресу: г. Ульяновск, проспект Гая д.***, кв.***. В ходе телефонного общения Княгинина Е.А. пригласила её к себе домой для употребления в спокойной обстановке наркотических средств. Поэтому она (В*** Г.В.) приобрела через интернет наркотики и 25 мая 2015 года приехала к ним по указанному адресу. Около 17 часов они втроём употребили приготовленное Княгининой Е.А. и Мочаловым С.Б. наркотическое средство «микс». После употребления наркотического средства она передала Княгининой Е.А. 100 руб. При этом Княгинина Е.А. предложила приходить и в будущем приходить к ним для употребления наркотических средств. Когда она (В*** Г.В.) вышла из квартиры её задержали сотрудники УФСКН в состоянии опьянения.

26 мая 2015 года В*** Г.В. вновь пришла к ним с целью употребления в их комнате наркотиков. На этот раз наркотическое средство уже было у Княгининой Е.А. и Мочалова С.Б. Кроме них в комнате уже находился ещё один незнакомый парень. Княгинина Е.А. приготовила раствор, и они уже вчетвером его употребили. Княгинина Е.А. вновь взяла с неё (В*** Г.В.) 100 руб. В этот день Веселова Г.В. побоялась покидать квартиру Княгининой Е.А. и Мочалова С.Б. через входную дверь, поэтому ушла из комнаты через окно.

Из показаний свидетеля установлено, что каждый раз, когда в комнате они употребляли наркотики, Княгинина Е.А. беспокоилась, закрывала дверь комнаты на ключ, поглядывала в окно и следила за окружающей обстановкой.

Из показаний свидетеля С*** А.А., полученных на стадии предварительного расследования, установлено следующее.

Он является потребителем наркотических средств. В мае 2015 года он несколько раз посещал указанную комнату Княгининой Е.А. и Мочалова С.Б. и там употреблял наркотические средства, поскольку он знал, что за деньги или часть наркотика в их комнате можно употреблять наркотические средства в спокойной обстановке. Поэтому в очередной раз 28 мая 2015 года он купил наркотики и пришел к Княгининой Е.А. и Мочалову С.Б. За эту возможность употребить наркотики в спокойной обстановке в их комнате он поделился с ними своим наркотиком. Затем Княгинина Е.А. и Мочалов С.Б. приготовили наркотическое средство, которое все втроём употребили. При выходе из этой квартиры С*** А.А. был задержан.

Свидетель С*** А.Р. в судебном заседании, как и во время предварительного расследования показал следующее.

В 2015 году он являлся потребителем наркотических средств. В конце мая 2015 года он познакомился с Мочаловым С.Б. При этом Мочалов С.Б. говорил, что можно приходить к нему домой по указанному адресу и в спокойной обстановке употреблять наркотические средства. Однако за это он должен был делиться наркотиками. В связи с этим 01 июня 2015 года он пришёл в комнату Княгининой Е.А. и Мочалова С.Б., взяв с собой наркотическое средство «соль». По просьбе Мочалова С.Б. он передал дал тому 100 руб., а также поделился с ним и Княгининой Е.А. своим наркотиком, который они вместе приготовили и употребили. После того как он покинул квартиру, его задержали сотрудники полиции.

Оценивая показания данных свидетелей, суд пришёл к правильному выводу, что не имеется оснований для сомнений в объективности их показаний. Они последовательны, полностью согласуются с другими объективными доказательствами, при их получении соблюдены требования уголовно-процессуального законодательства. Кроме того они объективно подтверждаются другими материалами дела.

Так, судом исследованы протокол осмотра места происшествия, осмотра комнаты №1 квартиры №*** дома №*** расположенного в г. Ульяновске по проспекту Гая. Помимо других доказательств в ходе осмотра были обнаружены шприц и  металлическая ложка.

Протоколами медицинского освидетельствования В*** Г.В., С*** А.А. и С*** А.Р. доказано, что после каждого посещения комнаты они находились в состоянии наркотического опьянения. В результате просмотра в судебном заседании видеозаписей установлено, что в указанные дни данную комнату Княгининой Е.А. и Мочалова С.Б. действительно посещали В*** Г.В., С*** А.А. и С*** А.Р.

Судом также исследованы детализация телефонных соединений между Княгининой Е.А. и В*** Г.В.

Из протокола личного досмотра следует, что 25 июня 2015 года в ходе личного досмотра Мочалова С.Б. у него был изъят пакетик с наркотическим средством. Из справки об исследовании изъятого вещества следует, что изъятое 25 июня 2015 года у Мочалова С.Б. вещество является наркотическим средством – «героин» (диацетилморфин), массой не менее 0,607 гр. Данное обстоятельство подтверждено и заключением судебно-медицинской экспертизы.

Судом были проверены приведённые доводы апелляционных жалоб, однако судебная коллегия установила, что они являются ошибочными.

Что касается оперативно-розыскных мероприятий в отношении осуждённых Княгининой Е.А. и Мочалова С.Б., то они проведены законно и обоснованно. В связи с этим были исследованы судебные решения, которым было дано разрешение на проведение данных мероприятий по адресу: г.Ульяновск, проспект Гая, дом № ***, кв. ***

Довод стороны защиты о том, что Княгинина Е.А. не может быть признана виновной в содержании притона, поскольку она проживала в другом месте, являются не состоятельными. Этот довод полностью опровергнут показаниям свидетелей К*** В.А. и С*** Н.В. допрошенных в суде по инициативе стороны защиты, показания которых приведены в приговоре суда. Кроме того, данный довод жалобы не исключает уголовной ответственности за содержание притона для потребления наркотических средств.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов допущено не было, данных об их личной заинтересованности, а также личной заинтересованности свидетелей в исходе дела в осуждении Княгининой Е.А. и Мочалова С.Б. не имеется.

Таким образом, виновность осужденных полностью доказана совокупностью исследованных в суде доказательств и сомнений не вызывает. Каждому доказательству судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности ‑ достаточности для разрешения уголовного дела. Возникшие по делу противоречия и причины их возникновения были проверены и все существенные противоречия были полностью устранены. При этом судом были проверены все доводы стороны защиты и правильно опровергнуты как несостоятельные. В связи с этим доводы стороны защиты о непричастности Княгининой Е.А. к преступлению несостоятельны.

Что касается довода о неправомерных, по мнению Княгининой Е.А., действиях С*** А.В., опекуна её сына, то это обстоятельство не имеет отношения к предмету судебного разбирательства.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, по делу не имеется. Дело рассмотрено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Все ходатайства, в том числе и стороны защиты были рассмотрены и разрешены в установленном законом порядке.

Что касается уголовно-правовых оценок действий обоих осужденных, то они являются правильными. Юридическая квалификация их действий мотивирована надлежащим образом, оснований для её изменения не имеется.

Вопрос вменяемости, то есть способности осуждённых нести уголовную ответственность, был предметом тщательной проверки в суде первой инстанции. Судом установлено, что осуждённые ***. Однако степень последних не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом либо психотическими расстройствами  и не лишает  их способности осознавать  фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Тем самым, каких-либо сомнений в психическом здоровье осуждённых не имеется.

Наказание каждому осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности каждого из них, влияния наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Судом установлено и учтено следующее.

Княгинина Е.А. имеет непогашенную судимость за совершение, в том числе и особо тяжкого, преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, отбывала наказание в местах лишения свободы. По месту жительства и месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, привлечений к административной ответственности не имеет, официально не работает, ***, страдает рядом хронических заболеваний, имеет двоих несовершеннолетних детей, однако воспитанием одного из них фактически занимается его бабушка, а другой ребенок находиться под опекой его дедушки.

Мочалов С.Б. также имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, отбывал наказание в местах лишения свободы. По месту жительства и месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, непогашенных привлечений к административной ответственности не имеет, официально трудоустроен, ***,  а также страдает рядом хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Княгининой Е.А., суд обоснованно признал состояние ее здоровья и состояние здоровья ее близких, а также наличие малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мочалова С.Б,, суд правильно признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также состояние здоровья его и его близких.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание осуждённым, по делу не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденным, суд правильно признал наличие в их действиях рецидива преступлений.

Избирая вид наказания в отношении каждого из осуждённых, учитывая совокупность всех обстоятельств, связанных с личностью каждого из них, отношением к содеянному, а также, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришёл к справедливому решению о реальном лишении осужденных свободы.

Таким образом, наказание, назначенное осуждённым, является справедливым, оснований как для смягчения, так и для усиления наказания, не имеется. В связи с этим судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционного представления о несправедливости приговора в отношении обоих осуждённых.

В соответствии правилами части шестой статьи 15 УК Российской Федерации, оснований и условий для изменения категории преступления не имелось.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен правильно.

Вместе с тем имеется основание для внесения уточнения о виде рецидива преступлений.

Поскольку каждый из осужденных ранее был судим за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление, то в соответствии с пунктом «б» части второй статьи 18 УК Российской Федерации в их действиях содержится опасный рецидив преступлений. В связи с этим каждому из осуждённых суд правильно указал вид исправительного учреждения. Вместе с тем суду следовало одновременно указать в отношении каждого из них конкретный вид рецидива преступлений в целях исключения сомнений в законности и обоснованности приговора при его исполнении.

В связи с этим необходимо внести в описательно-мотивировочную часть приговора уточнение о виде рецидива. Данное уточнение в виде дополнения может быть внесено апелляционной инстанцией, поскольку положение осуждённых таким решением об уточнении не изменяется и не ухудшается.

 

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 25 мая 2016 года в отношении Княгининой Е*** А*** и Мочалова С*** Б*** уточнить, описательно-мотивировочную часть приговора дополнить указанием о наличии опасного рецидива преступлений в действиях осуждённых Княгининой Е*** А*** и Мочалова С*** Б***.

В остальном приговор в отношении Княгининой Е*** А*** и Мочалова С*** Б*** оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: