УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                Дело № 22-1557/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          01 августа 2016 года

 

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего судьи Волкова Н.Г.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

при секретаре Устимовой Ю.Е,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Филиппова А.Н. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 июня 2016 года, которым

 

ФИЛИППОВУ А*** Н***,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

в апелляционной жалобе осужденный Филиппов А.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что в постановлении не изложены объективные доводы отказа в удовлетворении ходатайства, а также не приведены обстоятельства, на которые ему необходимо обратить внимание для дальнейшего исправления. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель  прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Абанин Д.П. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Указывает, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного, при этом не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного, а потому постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В судебном заседании прокурор Чубарова О.В., возражала по доводам жалобы, обосновала их несостоятельность, просила постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, доводы жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, Филиппов А.Н. осужден приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 08 сентября 2009 года по ч.1 ст.105 УК РФ  к 9  годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывает наказание с 17.05.2009, конец срока - 16.04.2019.

Осужденный Филиппов А.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Рассмотрев ходатайство, суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в его удовлетворении.

В соответствии со ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Судом установлено, что Филиппов А.Н. отбыл часть срока, дающую ему право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Условно-досрочное освобождение осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Филиппова А.Н., однако в данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, такой совокупности не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривается. Выводы суда, вопреки доводам жалобы, в постановлении надлежащим образом мотивированы, их правильность и объективность не вызывает сомнений. 

Судом в полной мере исследованы все данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, учтены при этом и положительные данные, имеющие значение при принятии решения.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении документы были надлежащим образом  исследованы.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 июня 2016 года в отношении осужденного Филиппова А*** Н*** оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий