УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Подгорнова О.С. Дело № 33-3602/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
02 августа 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Казаковой М.В.,
судей Фоминой В.А.,
Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Штукатурове С.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Пронина
Александра Михайловича – Ерофеевой Ю*** Е*** на решение Ленинского районного
суда города Ульяновска от 27 апреля 2016 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Пронина А*** М*** к администрации города Ульяновска,
Комитету по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры
и градостроительства администрации города Ульяновска о признании незаконным отказа в признании
семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности
поставить на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по
договору социального найма отказать.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения
представителя Пронина А.М. –
Ерофеевой Ю.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Пронин А.М.
обратился в суд с иском к администрации
города Ульяновска, Комитету по управлению городским имуществом, земельными
ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска (далее - КУГИГ администрации города
Ульяновска) о признании незаконным отказа в признании семьи нуждающейся в
улучшении жилищных условий, возложении обязанности поставить на учет в качестве
нуждающегося в улучшении жилищных условий. В обоснование иска указал, что
решением комиссии по учету и распределению жилой площади администрации г.
Ульяновска от 17.12.2015 ему и его семье отказано в постановке на учет в
качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору
социального найма. Решение ответчика считал незаконным, в связи со следующими
обстоятельствами: до ***.2013 он и его супруга являлись собственниками жилого
помещения по адресу: ***, общей площадью 49,47 кв. м. Указанная квартира была приобретена в ипотеку
на состав семьи из 5 человек (истец, его супруга и трое их несовершеннолетних
детей 2007, 2008 и 2012 г.р.). При этом на каждого члена семьи приходилось 9,89
кв.м, жилой площади, в связи с чем они
были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, а затем его
семье предоставлена субсидия на приобретение жилья в рамках реализации
программы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы
«Жилище» на 2011 -2015 гг. Получив указанную субсидию, он продал принадлежащую
им квартиру и построил жилой дом общей площадью 77,7 кв. м по адресу: ***. В
данном жилом помещении сначала были зарегистрированы: он, его супруга, трое их
несовершеннолетних детей и сестра супруги – Н*** К.С., всего 6 человек, то есть
они не являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий. Однако ***.2015 в их
семье родился четвертый ребенок, в связи с чем норма жилой площади на каждого
зарегистрированного в доме человека стала менее учетной нормы (11,1 кв.м вместо
12 кв.м). При таких обстоятельствах считал
отказ ответчика в постановке на соответствующий учет по мотиву того, что
он, продав квартиру, ухудшил свои жилищные условия незаконным, просил обязать
ответчиков поставить его с семьей на
учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Суд первой
инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Пронина А.М. – Ерофеева Ю.Е. не соглашается с решением
суда, просит его отменить. Указывает, что в постановке на учет в качестве
нуждающихся в жилых помещениях, привело к нарушению конституционных прав истца
и членов его семьи. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, считает,
что суд пришел к необоснованному выводу, что Н*** К.С. не относится к членам
его семьи, а приходящаяся на остальных членов семьи норма жилой площади
соответствует требованиям законодательства. Указывает, что членом семьи
собственника может считаться любой человек, которого собственник жилья признает
таковым. Судом не учтено, что Н*** К.С. вселена в жилое помещение истца в
качестве члена его семьи, состоит с ним в родстве, ведет общее хозяйство,
осуществляет пользование жилым помещением наравне с другими членами семьи. При
этом доказательств, опровергающих вселение Н*** К.С. в качестве члена семьи
истца, ответчиком не представлено. Кроме того, ответчики связывали ухудшение
жилищных условий с продажей им квартиры, а не вселением в новое жилое помещение
сестры супруги истца - Н*** К.С.
Дело рассмотрено в
отсутствие Пронина А.М., администрации
города Ульяновска, Комитету по управлению городским имуществом, земельными
ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.1
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что до ***2013 Пронин А.М. и его супруга являлись собственниками
жилого помещения по адресу: ***, общей площадью 49,47 кв. м. В квартире
проживали и были зарегистрированы истец с супругой и трое их несовершеннолетних
детей.
В связи с тем, что
семья истца не была обеспечена учетной нормой жилья, то есть являлась
нуждающейся в улучшении жилищных условий, истцу
предоставлялась субсидия на приобретение жилья в рамках реализации
программы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы
«Жилище» на 2011 -2015 гг.
Получив указанную
субсидию, истец на средства, полученные от продажи квартиры по адресу***,
и полученную субсидию, в 2014 году
построил жилой дом общей площадью 77,7 кв. м по адресу: ***.
В указанном жилом
помещении в марта 2015 года зарегистрированы истец, его супруга, трое их
несовершеннолетних детей 2007, 2008 и 2012 г.р., сестра супруги, всего 6
человек.
В августе 2015 года у супругов Прониных родился четвертый
ребенок, в связи с чем Пронин А.М.
обратился к ответчикам с заявлением о постановке на учет в качестве
нуждающихся в жилом помещении.
29.12.2015 КУГИГ
администрации г. Ульяновска со ссылкой на решение комиссии по учету и
распределению жилой площади администрации города Ульяновска от 16.07.2015
(протокол №26) отказал Пронину А.М. в постановке на учет граждан, нуждающихся в
жилье в соответствии со статьями 51, 53, 54 ЖК РФ, указав, что семья может быть
поставлена на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через
пять лет со дня совершения действий по намеренному ухудшению жилищных условий в
связи с продажей принадлежащей супругам на праве собственности квартиры.
Полагая отказ
незаконным, Пронин А.М. обратился в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Пронина А.М.,
не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
В соответствии с положениями статьи 52 Жилищного кодекса
Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилые помещения по договорам социального
найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся
в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых
помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории
граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если
гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как
малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом,
указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской
Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на
учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.
Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых
помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании
заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего
жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным
ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о
взаимодействии. Порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в
качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом
соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно п.2 ч.1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в
жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются
являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или
членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо
собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения
и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной
нормы.
В силу ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением
приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях
совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны
нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в
жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных
намеренных действий.
Из содержания данной нормы следует, что действиями по
ухудшению жилищных условий, препятствующими принятию граждан на учет в качестве
нуждающихся в жилых помещениях в течение пяти лет с момента их совершения,
являются действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны
нуждающимися в жилых помещениях.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда
Российской Федерации, сформулированной в Определении №258-0-0, по смыслу ст. 53
ЖК РФ, которая сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо
права и свободы заявителя, и по смыслу соответствующих норм законодательства
субъекта Российской Федерации, ограничения в постановке граждан на учет
нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае,
если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного
ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со
стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении
их другим жильем. Применение ст. 53 ЖК РФ и развивающих ее подзаконных
нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования
во взаимосвязи с п.3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно
которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от
того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий
и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Судом установлено, что в период беременности супруги
истца, в марте 2015 года на жилой площади дома, расположенного по адресу: ***,
зарегистрирована сестра жены - Н*** К.С., которая ранее была зарегистрированная в доме своих
родителей в р/п Ишеевка Ульяновского
района Ульяновской области, расположенной в 17 км от центра города Ульяновска.
После рождения в июле 2015 года четвертого ребенка Прониных, на каждого
зарегистрированного в жилом доме гражданина, с учетом Н*** К.С., стало приходиться по 11,1 кв. м общей
площади. При этом каких-либо обстоятельств необходимости регистрации Н*** К.М.
в доме истца суду не представлено.
С учетом изложенного
суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются
основания для отказа в признании истца и членов его семьи нуждающимися в
улучшении жилищных условий на основании ст. 53 ЖК РФ.
Доводы, приведенные представителем Пронина А.М.– Ерофеевой
Ю.Е. в апелляционной жалобе относительно того, что ответчиками не предоставлено
доказательств того, что Н*** К.С. является членом семьи истца, в силу чего
должна учитываться при решении вопроса о нуждаемости Прониных в улучшении
жилищных условий, не могут повлечь отмену решения суда. В силу намеренного
ухудшения истцом жилищных условий – регистрацией в принадлежащем ему доме
родственницы непосредственно перед рождением четвертого ребенка, он вправе
обратиться с заявлением о признании его семьи нуждающейся в улучшении жилищных
условий с учетом Н*** К.С. не ранее, чем через пять лет со дня ее регистрации в
принадлежащем ему жилье.
Доводы жалобы о том,
что отказ ответчиков в постановке на учет был вызван продажей квартиры, а не
регистрацией в жилом доме Н*** К.С., основанием к отмене решения суда не
являются, так как в ходе судебного разбирательства представитель администрации
г. Ульяновска, оспаривая право истца на признание его семьи нуждающейся в
улучшении жилищных условий, указывал на преднамеренное ухудшение жилищных
условий семьи истца регистрацией в доме Н*** К.С. При таких обстоятельствах
суд, рассматривающий дело о признании незаконным отказа в постановке на учет в
порядке искового производства, обязан был проверить все доводы сторон
относительно наличия (отсутствия) у истца права на обеспечение жильем по
договору социального найма.
Материальный и
процессуальный законы применены судом правильно. Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 27 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу представителя Пронина А*** М*** – Ерофеевой Ю*** Е*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
