УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

*** Е.А.!%                                                   Дело № 22-1491/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                          25 июля 2016 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи        Копилова А.А.,

при секретаре                         Абрамовой Т.В.,

с участием прокурора             Чубаровой О.В.,

адвоката                                       Гарагедян А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Хачатуряна В.А. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 06 апреля 2016 года, которым

ХАЧАТУРЯНУ В*** А***,

***,

отказано в принятии ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления, существо апелляционных жалоб и дополнений к ним, выслушав выступления адвоката Гарагедян А.Д.,   прокурора Чубаровой О.В., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Осужденный Хачатурян В.А. обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска  с  ходатайством  о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания. В обоснование  ходатайства указал, что у него на иждивении находятся родители, страдающие хроническими заболеваниями, нуждаются в его помощи. Просил учесть чистосердечное признание в содеянном, явку с повинной и активную помощь следствию.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в принятии данного ходатайства.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Хачатурян В.А. считает постановление незаконным и необоснованным. Утверждает, что просил о снижении срока наказания, а не о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Просит отменить постановление суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, заслушав выступления адвоката Гарагедян А.Д., поддержавшей доводы жалоб и  прокурора Чубаровой О.В., обосновавшей несостоятельность доводов жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствие с ч. 2 ст. 80 УК РФ, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания лишь по отбытии не менее половины срока назначенного наказания.

Как следует из представленных материалов, Хачатурян В.А. осужден 02.02.2015 года приговором Советского районного суда г. Краснодара по ч. 2 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 07.05.2015 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 11 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания – 02 февраля 2015 года, конец срока – 02 января 2018 года.

Таким образом, Хачатурян В.А. осужден за совершение преступления, отнесенного в соответствие с ч.5 ст.15 УК РФ к категории тяжких и право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания у него наступит по отбытии не менее половины срока назначенного наказания, т.е. 02 июля 2016 года.

Суд правильно установил, что на момент обращения с ходатайством и его рассмотрения судом Хачатурян В.А. не отбыл половины  срока от назначенного ему наказания, а потому у него не возникло право на обращение в суд с данным ходатайством.

Требование отбытия не менее половины срока наказания как условие возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания распространяется на всех осужденных к лишению свободы за совершение тяжких преступлений.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Хачатуряну В.А. в принятии данного ходатайства.

Вопреки доводам жалоб, в своем ходатайстве, поданном в суд первой инстанции, осужденный просил « изменить наказание на более мягкое». В связи с чем доводы Хачатуряна В.А. о том, что он просил о снижении наказания являются несостоятельными.

Более того апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 07.05.2015 года осужденному уже было снижено наказание.

Нарушений норм международного права, Конституции РФ, уголовно-процессуального закона и иных федеральных законов, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела судом не допущено. Судебное решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

С учётом изложенного оснований для удовлетворения жалоб и отмены постановления суда не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от  06 апреля 2016 года в отношении Хачатуряна В*** А*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судья