УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-1498/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 25
июля 2016 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Геруса М.П.,
с участием прокурора
Шушина О.С., осужденного Ильенко М.А.,
при секретаре Иванове
А.И.,
рассмотрел в открытом судебном
заседании материал по апелляционной жалобе
осужденного Ильенко М.А. на постановление Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 09 июня 2016 года, которым
ИЛЬЕНКО М*** А***,
***
отказано в удовлетворении ходатайства
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения
свободы.
Доложив содержание постановления, доводы апелляционной
жалобы и возражений, заслушав выступления осужденного Ильенко М.А. и прокурора
Шушина О.С., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
в апелляционной жалобе осужденный
Ильенко М.А. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что
содержится в ФКУ ИК-*** с 18.06.2014 года, получил ряд поощрений от
администрации исправительного учреждения, был трудоустроен без оплаты труда.
При этом имеющиеся у него взыскания были получены в другом учреждении, и в тот
момент он потерял близких людей. По прибытии в ФКУ ИК-*** он твердо встал на
путь исправления, погасил наложенные на него ранее взыскания и получил новые
поощрения, а также он получил полное
среднее образование, профессию и продолжает в настоящее время обучаться
в ПУ. В материалах личного дела имеются документы о его исправлении,
производственная характеристика с места учебы, диплом. В настоящее время
трудоустроен с оплатой труда. Считает постановление суда необоснованным.
В возражениях на апелляционную жалобу
старший помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Букин
Е.Г. считает постановление суда законным и обоснованным, и указывает на
отсутствие оснований для его отмены.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
-осужденный Ильенко М.А. поддержал доводы своей
апелляционной жалобы,
-прокурор Шушин О.С. высказал возражения по доводам
апелляционной жалобы осужденного и полагал оставить постановление суда без
изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
апелляционной жалобы и возражений
на нее, заслушав выступления осужденного Ильенко М.А. и прокурора Шушина О,С., суд апелляционной
инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим изменению.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях
восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления
осужденного и предупреждения новых преступлений.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание
в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания, а также
возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере,
определенном решением суда, при этом, согласно п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ,
условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к
осужденным, отбывшим не менее двух третей срока наказания, назначенного за
особо тяжкое преступление.
Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд
учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего
периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания,
отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или
полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред,
причиненный в результате преступления, а также заключение администрации
исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного
освобождения.
Как следует из положений ст.175 УИК РФ, при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть
установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части срока
наказания, но и необходимо также установить, есть ли иные основания для
условно-досрочного освобождения и, прежде всего, необходимо учитывать поведение
осужденного за весь период отбывания наказания.
Приговором Самарского
областного суда от 31.10.2008 г. Ильенко М.А. был осужден по ч.1 ст.105 УК РФ,
на основании ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным
определением от 22.03.2012 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 12
лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 20.10.2007. Конец срока – 15.08.2019.
Осужденный Ильенко М.А. обратился в Заволжский районный суд
г.Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном освобождении на основании
ст.79 УК РФ.
Судом первой инстанции не установлено данных, указывающих на
исправление осужденного, основываясь на которых можно сделать вывод о
достижении целей наказания в отношении Ильенко М.А.
Как следует из представленных материалов, осужденный Ильенко
М.А. отбыл необходимую часть срока наказания для обращения с ходатайством об
условно-досрочном освобождении. За весь период отбывания наказания, согласно
представленной справке, осужденный имеет 14 поощрений. Вместе с тем, на
осужденного Ильенко М.А. были наложены
11 дисциплинарных взысканий в виде выговора, устных выговоров, а также он 7 раз
водворялся в ШИЗО и на 6 месяцев в ПКТ. Он 03.08.2012 года был признан злостным
нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В настоящее время
взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке.
Судом был сделан верный вывод, что не имеется сведений о
том, что Ильенко М.А. твердо встал на путь исправления. Достаточных сведений,
подтверждающих, что осужденный более не нуждается в отбывании наказания, не
имеется.
Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств,
суд апелляционной инстанции не находит.
Судом
первой инстанции при принятии решения было учтено мнение администрации
исправительного учреждения, которая не поддержала ходатайство осужденного и
мнение прокурора, который также возражал против удовлетворения данного ходатайства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы в постановлении
суда являются обоснованными. При
рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено
существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
постановления. Постановление суда, в части не подлежащей изменению,
соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.
Вместе с тем, во вводной части постановления суда местом
рождения осужденного Ильенко М.А. был указан г.У***, вместо г.Н*** К***
области, что по мнению суда апелляционной инстанции, носит характер технической ошибки, а поэтому
не может служить основанием для отмены постановления, однако в этой части во
вводную часть постановления суда следует внести соответствующее изменение.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены
постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 09
июня 2016 года в отношении Ильенко М*** А*** изменить, указав во вводной части постановления суда место рождения
осужденного: г.Н*** К*** области.
В остальном постановление суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
М.П. Герус
