УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело-22-1438/2016 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О
С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 18 июля 2016 года
Ульяновский областной суд
в составе:
председательствующего судьи Геруса
М.П.,
при секретаре
Абрамовой Т.В.,
с участием прокурора
Чубаровой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного
Пасечникова И.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 31 мая 2016 года, которым
ПАСЕЧНИКОВУ И*** В***,
***
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о переводе
из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего
отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание постановления суда,
доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора
Чубаровой О.В., суд апелляционной инстанции
У С Т А
Н О В И Л:
в апелляционной жалобе осужденный Пасечников И.В. не
соглашается с постановлением суда. Указывает, что сотрудники администрации исправительного
учреждения поддержали его ходатайство и считают целесообразным его
условно-досрочное освобождение, однако суд не дает ему шанса исправиться. При
этом он выплатил исковые требования в размере 214 000 рублей. Кроме этого,
ему неоднократно отказывают в удовлетворении ходатайств по одним и тем же
основаниям. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его
ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного
Пасечникова И.В. заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. считает
доводы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Указывает, что в
ходе судебного заседания были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие
личность осужденного. При этом не было установлено законных оснований,
позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного. Полагает, что постановление
об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного
учреждения является законным и обоснованным, а оснований для его отмены не
имеется.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор
Чубарова О.В. высказала возражения по доводам апелляционной жалобы и полагала
оставить постановление суда без изменения.
Проверив материалы, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы
апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления участников процесса,
суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области
от 26.05.2003 года Пасечников И.В. был осужден по ч.1 ст.139 УК РФ к 1 году
исправительных работ по месту работы с удержанием 20% из заработка в доход
государства условно, с испытательным сроком в 2 года.
Приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области
от 17.05.2005 (с учетом кассационного
определения судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда
от 06.07.2005, постановления Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 14.10.2009) он же осужден по ч.1 ст.105, ч.2ст.167, ч.3 ст.69,
ст.70, ст.71 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет 10 месяцев с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока
отбывания наказания – 06.01.2005. Конец
срока – 05.11.2017.
Осужденный Пасечников И.В. обратился в суд ходатайством о
переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого
режима в колонию-поселение, указав, что он отбыл установленный законом часть
срока наказания и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Изучив представленные материалы, заслушав выступления
участников процесса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том,
что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой
государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в
целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления
осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с частью 1 статьи 78 УИК РФ, в зависимости от
поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен
вид исправительного учреждения, в котором они отбывают наказание в виде лишения
свободы. Согласно п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся
осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из
исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение, осужденные за
совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока
наказания.
Пасечников И.В. осужден к лишению свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима, отбыл установленную законом
часть срока наказания необходимую для обращения с ходатайством о переводе из
исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания
наказания в виде лишения свободы. Осужденным за время отбывания наказания было
получено 28 поощрений, содержится в облегченных условиях отбывания
наказания. За нарушение режима
содержания на осужденного Пасечникова И.В. было
наложено 15 дисциплинарных взысканий в виде выговоров, устных выговоров
и водворения в ШИЗО, в настоящее время которые сняты и погашены в установленном
законом порядке. При указанных обстоятельствах суд обоснованно сделал вывод о
том, что осужденный Пасечников И.В. своим нестабильным поведением пока еще не
доказал своего исправления и его поведение нельзя считать положительным. Судом
при принятии решения было учтено мнение администрации исправительного
учреждения, а также мнение прокурора по существу ходатайства осужденного о переводе
из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего
отбывания наказания.
Постановление суда соответствует
предъявленным законом требованиям. Выводы суда первой инстанции в постановлении
надлежащим образом обоснованы. На данный
период времени отсутствуют основания для перевода осужденного Пасечникова И.В.
из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
При рассмотрении материала судом не допущено нарушения прав
и законных интересов осужденного, как следует из протокола судебного заседания,
судебное разбирательство проведено объективно и с соблюдением всех принципов
уголовного судопроизводства. Суд принял все предусмотренные законом меры для
всестороннего, полного и объективного исследования всех значимых обстоятельств,
с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства. Судом первой инстанции были исследованы все представленные
материалы.
При рассмотрении вопроса о переводе осужденного Пасечникова
И.В. из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение не
установлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену постановления суда.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены
постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного Пасечникова И.В.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13,
389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 31 мая 2016 года в отношении Пасечникова
И*** В*** оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
