УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                  Дело № 22-1506/2016

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                  27 июля 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи        Волкова Н.Г.

судей                                               Бескембирова К.К. и Орловой Е.А.

прокурора                                        Фролова М.А.,

адвокатов                                         Мингачева Р.Р. и Солодовникова Д.В.,

секретаря судебного заседания       Иванова А.И.,

с участием осуждённых Белокурова М.В. и Белокурова С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Белокурова М.В. и Белокурова С.В. на приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 20 мая 2016 года, которым

 

БЕЛОКУРОВ М*** В***, ранее осуждённый:

1) 15 декабря 2000 года Мелекесским районным судом Ульяновской области (с учетом изменений внесенных постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04 октября 2002 года) по части первой статьи 105 УК Российской Федерации к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 07 февраля 2001 года Новомалыклинским районным судом Ульяновской области (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 04 апреля 2001 года, постановлениями Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04 октября 2002 года, 18 июня 2004 года, 29 марта 2011 года) по пунктам «а», «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года, части пятой статьи 69 УК Российской Федерации к лишению свободы на двенадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 24 августа 2012 года в связи с отбытием наказания;

3) 31 октября 2013 года Мелекесским районным судом Ульяновской области по части первой статьи 228 УК Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

4) 02 апреля 2015 года Красноярским районным судом Самарской области по части третьей статьи 162 УК Российской Федерации к лишению свободы на семь лет, на основании части пятой статьи 74 УК Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору от 31 октября 2013 года и в соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров частично присоединено к назначенному наказанию не отбытое наказание по указанному приговору, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на семь лет и два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; в настоящее время отбывающий наказание;

осужден по пункту «в» части второй статьи 163 УК Российской Федерации к трем годам и шести месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании части пятой статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Красноярского районного суда Самарской области от 02 апреля 2015 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на девять лет и шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в отношении Белокурова М.В. избрана в виде содержания под стражей; взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Белокурову М.В. постановлено исчислять с 20 мая 2016 года; постановлено зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 27 февраля 2014 года по 01 апреля 2015 года и отбытое наказание по приговору Красноярского районного суда Самарской области от 02 апреля 2015 года со 2 апреля 2015 года по 19 мая 2016 года;

 

БЕЛОКУРОВ С*** В***;

осужден по пункту «в» части второй статьи 163 УК Российской Федерации к двум годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Белокурова С.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу; взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Белокурову С.В. постановлено исчислять с 20 мая 2016 года.

Постановлено взыскать с Белокурова М.В. в пользу Ш*** В.Н. компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Постановлено взыскать с Белокурова С.В. в пользу Ш*** В.Н. компенсацию морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) руб.

Взысканы с Белокурова М.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 3850 руб. и 1650 руб.; с Белокурова С.В. ‑ 5500 руб.

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в порядке, предусмотренном статьей 389⁸ УПК Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления осуждённых Белокурова М.В., Белокурова С.В., адвокатов Мингачева Р.Р. и Солодовникова Д.В., а также прокурора Фролова М.А., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Белокуров М.В. и Белокуров С.В. признаны виновными в совершении вымогательства у Ш*** В.Н., то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенного с применением насилия. Преступление ими совершено в ночь с 24 на 25 декабря 2013 года в р.п. Новая Майна Мелекесского района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах (в основной и дополнительных) осужденный Белокуров М.В., не соглашается с приговором по следующим основаниям.

Так, он не согласен с заключением психиатрической экспертизы от 19 ноября 2014 года, так как она была проведена по предыдущему делу, по которому он был осужден 02 февраля 2015 года Красноярским районным судом Самарской области. Ранее, 06 ноября 1997 года, он привлекался к уголовной ответственности по части второй статьи 162 УК Российской Федерации, а в 1998 году ***. Кроме того, по предыдущему приговору имеется указание о том, что он на учёте в наркологии не состоит, а по рассматриваемому делу, согласно заключению амбулаторной психиатрической экспертизы он (Белокуров М.В.) ***

Просит обратить внимание, что первоначально потерпевший Ш*** В.Н. указывал в своём заявлении только то, что он якобы был избит. Однако, спустя шесть месяцев, стал указывать, что у него вымогали деньги. Объяснил он этот факт лишь забывчивостью. Ранее Ш*** В.Н. с его (Белокурова М.В.) отцом и с О*** В. вместе содержали пчел. По этому поводу в доме у И*** Н.Ф. потерпевший стал утверждать, что его (Белокурова М.В.) отец и О*** В. обманули его – потерпевшего и несправедливо обошлись с ним. Тогда он (Белокуров М.В.) решил выяснить это и позвонил своему отцу. Однако отец сказал ему, что это все неправда.

Белокуров М.В. также считает, что показания Н*** Е.Е., К*** Н.А. и Р*** В.А. содержат существенные противоречия, показания Н*** Е.Е. получены незаконно, под влиянием оперативных сотрудников полиции, и искажены.

Между тем, он не вымогал деньги у потерпевшего; Ш*** В.Н. сам его спровоцировал на насилие, накинувшись на него (Белокурова М.В.) с ножом. Именно за это поведение он (потерпевший) и был побит, а не в связи с требованием от него денег. Однако он (Белокуров М.В.) попросил И*** Н.Ф. не рассказывать о действиях Ш*** В.Н. в его отношении с применением ножа.

Далее Белокуров М.В. утверждает в своих жалобах, что председательствующий судья своими наводящими вопросами к потерпевшему подводил последнего к тому, чтобы тот сказал, что ему высказывались угрозы со стороны Белокурова М.В.

Белокуров М.В. просит также учесть, что у его брата (Белокурова С.В.) имеется на иждивении несовершеннолетний ребенок, что его сын и мать болеют.

Учитывая все доводы, изложенные в жалобах, Белокуров М.В. просит отменить приговор суда и назначить полноценную психиатрическую экспертизу, а его брата (Белокурова С.В.) освободить из-под стражи немедленно.

 

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Белокуров С.В., не соглашаясь с приговором, считает, что суд неверно квалифицировал его действия, а также нарушил требований статей 3 и 8 УК Российской Федерации. Утверждает, что он нанес телесные повреждения потерпевшему из-за личной неприязни, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя аморально, оскорблял брата, сам спровоцировал драку. Отсутствуют доказательства того, что он вымогал денежные средства у потерпевшего. Более того, в приговоре фактически описан факт самоуправства. Белокуров С.В. считает, что его действия и действия его брата следует квалифицировать по статьям 330 и 115 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд не в полной мере учёл данные о его личности, а также наличие заявления потерпевшего с просьбой не лишать его свободы. В судебном заседании не была принята во внимание характеристика от главы *** поселения, который охарактеризовал его с положительной стороны. В связи с этим у суда были все основания для применения в его отношении норм статей 64 и 73 УК Российской Федерации.

Во время первоначального рассмотрения дела в феврале 2016 года он ссылался на нарушения, допущенные органами следствия, в результате чего уголовное дело было возвращено прокурору для устранения нарушений. Однако нарушения законодательства не были устранены.

Кроме того, Белокуров С.В. просит учесть, что он раскаялся, написал явку с повинной, до приговора находился под подпиской о невыезде, нарушений не имел, воспитывал сына и племянника.

С учётом вышеизложенного Белокуров С.В. просит отменить приговор суда.

 

В судебном заседании осуждённые Белокуров С.В., Белокуров М.В., адвокаты Мингачев Р.Р. и Солодовников Д.В. поддержали доводы апелляционных жалоб. Однако прокурор Фролов М.А. возражал против доводов жалоб и просил оставить приговор без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Судебная коллегия по уголовным делам, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, а виновность осужденного полностью доказана совокупностью исследованных в суде доказательств.

Согласно приговору суда осуждённые признаны виновными в совершении вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенного с применением насилия в отношении Ш*** В.Н. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В р.п. Новая Майна Мелекесского района Ульяновской области 24 декабря 2013 года, около 22 час., в квартире № *** дома № ***, расположенного по улице Микрорайон, Белокуров М.В. незаконно, с угрозой применения насилия, потребовал от Ш*** В.Н. передачи ему (Белокурову М.В.) денежных средств в сумме 5000 руб., используя надуманный повод: за обиду, причинённую его тете ‑ И*** Н.Ф. Потерпевший Ш*** В.Н. воспринял угрозы применения насилия как реальные, однако отказался выполнить незаконные требования Белокурова М.В.

Продолжая в этой же квартире свои преступные действия, направленные на вымогательство денежных средств у Ш*** В.Н., 25 декабря 2013 года ,около 04 час., Белокуров М.В. вместе со своим братом Белокуровым С.В., то есть в группе лиц, используя тот же надуманный повод, под угрозой применения насилия, незаконно потребовали от Ш*** В.Н. передать им денежные средства в сумме 10 000 руб. Ш*** В.Н. воспринял угрозы применения насилия как реальные, однако отказался выполнить их незаконные требования. В связи с этим Белокуров М.В., с целью подавления воли Ш*** В.Н., нанёс последнему удар рукой по лицу, в результате которого Ш*** В.Н. ударился затылком об стену, испытав сильную физическую боль. В это время Белокуров С.В. с той же целью нанёс Ш*** В.Н. удар рукой также по лицу. После этого Белокуров М.В. и Белокуров С.В. продолжали поочередно, под угрозой применения насилия, незаконно требовать от Ш*** В.Н. передачи им денежных средств в сумме 10 000 руб. Затем Белокуров С.В. схватил Ш*** В.Н. за плечи и вытащил последнего в коридор квартиры. Там Белокуров М.В. ногой ударил Ш*** В.Н. по его ноге, сбил Ш*** В.Н. с ног, который, потеряв равновесие, упал на пол и ударился головой об стену, испытав сильную физическую боль. Продолжая требовать от Ш*** В.Н. передачи им указанной суммы, Белокуров С.В. и Белокуров М.В. стали избивать Ш*** В.Н., наносили ногами многочисленные удары по голове и другим частям тела Ш*** В.Н. При этом каждый из них нанёс Ш*** В.Н. не менее пяти ударов ногами по голове и не менее пяти ударов ногами по телу; в результате этих ударов потерпевший потерял сознание.

Своими совместными, то есть в группе, умышленными преступными действиями Белокуров М.В. и Белокуров С.В. причинили потерпевшему Ш*** В.Н. *** по степени тяжести квалифицирована как легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре суда.

В суде первой инстанции осуждённые вину признали частично.

Так, Белокуров М.В. в судебном заседании заявил, что вину в вымогательстве не признает, поскольку между ним и потерпевшим Ш*** В.Н. произошёл конфликт из-за И*** Н.Ф., которую обижал Ш*** В.Н. и должен был ей деньги. На предложение Белокурова М.В. отдать И*** Н.Ф. деньги Ш*** В.Н. ответил отказом и оскорбил его ‑ Белокурова М.В. Кроме того Ш*** В.Н. взял нож и стал угрожать ему ‑ Белокурову М.В., порезав ему руку. Нож у Ш*** В.Н. забрали присутствовавшие там И*** Н.Ф. и Н*** Е.Е. За данную угрозу ножом и оскорбление он (Белокуров М.В.) ударил Ш*** В.Н., после чего тот ушел из кухни квартиры. Позже уже 25 декабря 2013 года, около 04 час. утра, в указанную квартиру пришёл брат Белокуров С.В., которому он (Белокуров М.В.) рассказал о конфликте с Ш*** В.Н. После этого Белокуров С.В. привел Ш*** В.Н. на кухню, где он (Белокуров М.В.) опять стал бить потерпевшего. Белокуров С.В. потерпевшего не избивал. Наоборот, Белокуров С.В. с целью прекращения избиения Ш*** В.Н. вывел того в коридор, но он (Белокуров М.В.) и там продолжил избивать Ш*** В.Н. из личной неприязни нанёс ещё 10-15 ударов.

Однако в судебном заседании были исследованы показания Белокурова М.В., данные им на стадии предварительного расследования, из которых установлено следующее.

Вину свою Белокуров М.В. признал полностью, в содеянном раскаялся. Он подтвердил, что требовал у Ш*** В.Н. 5000 руб., используя надуманный повод о том, что якобы Ш*** В.Н. обидел его тетю ‑ И*** Н.Ф. Однако Ш*** В.Н. отказался и ушёл из кухни в зал. Под утро, уже 25 декабря 2013 года около 04 час., пришёл его брат ‑ Белокуров С.В. и он (Белокуров М.В.) предложил Белокурову С.В. потребовать, то есть совершить вымогательство, у Ш*** В.Н. 10 000 руб., на что Белокуров С.В. согласился. Затем они вдвоём стали требовать у Ш*** В.Н. 10 000 руб. При этом они не оговаривали конкретное время и дату передачи денег. Поскольку Ш*** В.Н. отказался выполнить их требование, они также нанесли удары Ш*** В.Н. руками и ногами по голове и по телу.

Белокуров М.В. также пояснил, что ранее, первоначально, он не признавал своей вины, поскольку у него проходили судебные заседания в Красноярском районном суде Самарской области. Однако подтверждает, что потерпевший Ш*** В.Н. при очной ставке с ним дал объективные и верные показания, с которыми он согласен. Он не стал подтверждать их лишь потому, что на тот момент, как ему было известно, его брат Белокуров С.В. брал вину на себя. В свою очередь его брат Белокуров С.В. выгораживал его, так как боялся, что его (Белокурова М.В.) опять осудят на длительное время. На самом деле это он (Белокуров М.В.) предложил своему брату совершить вымогательство денег у Ш***а В.Н., а С*** (Белокуров С.В.) согласился. Деньги они требовали вместе, били Ш*** В.Н. также вместе. Однако он не помнит, сколько ударов нанёс каждый из них Ш*** В.Н.

Осуждённый Белокуров С.В. в судебном заседании также вину не признает. Из его показаний следует, что 25 декабря 2013 года, около 4 часов утра, он пришел в указанную квартиру, где также находились Белокуров М.В. (его брат), И*** Н.Ф., Н*** Е.Е. и Ш*** В.Н. Белокуров С.В. увидел у Белокурова М.В. кровь на руке. По этому факту Белокуров М.В. пояснил, что его руку поранил ножом Ш*** В.Н. и оскорбил его также. В связи с этим Белокуров С.В. из другой комнаты привёл на кухню Ш*** В.Н., чтобы выяснить причины такого поступка. При этом Белокуров М.В. сразу же нанёс Ш*** В.Н. удар рукой по лицу, отчего тот ударился головой об стену. Белокуров С.В. с целью прекратить избиение Ш*** В.Н. вывел его в коридор, но Белокуров М.В. и там продолжил избивать Ш*** В.Н. Сам Белокуров С.В. утверждал в суде, что ударов не наносил, что они оба каких-либо требований к Ш*** В.Н. не высказывали. Что касается более ранних показаний, что Белокуров С.В. давал иные показания и написал явку с повинной из жалости к брату.

Однако в судебном заседании были исследованы показания Белокурова С.В., данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых установлено следующее.

В указанное утро, около 04 час., Белокуров С.В. пришёл в квартиру И*** Н.Ф. по просьбе брата и тот рассказал, что Ш*** В.Н. в ходе разговора с ним оскорбил его. Ему это не понравилось, поэтому он разбудил Ш*** В.Н. и привёл его на кухню. Он стал высказывать Ш*** В.Н. претензии по поводу оскорблений его тети и брата, а также по поводу того, что он ранее уезжал на юг, и не оставил его тёте ключи, из-за чего произошел конфликт между тётей и его двоюродным братом. В связи с этим он заявил Ш*** В.Н., что за эти действия он должен отдать ему 10 000 руб. При этом имелось в виду передача денег в будущем. Ш*** В.Н. ответил, что никаких денег он не отдаст, что ему ничего не должен, и начал выражаться грубой нецензурной бранью в его адрес, а также в адрес его жены и матери. Ш*** В.Н. был пьяный. Белокуров С.В. ударил его кулаком левой руки в область лица, а затем кулаком правой руки в лицо, отчего тот ударился об стену затылочной частью головы, а затем нанес ему ещё не менее двух ударов коленом в область головы, и руками вышвырнул его в коридор. После чего он сел на него сверху и стал наносить ему удары руками в область головы, нанеся при этом не менее 6-7 ударов. В момент нанесения ударов он высказывал ему требования о том, что тот ему должен денег, кричал Ш*** В.Н.: «Ты по любому мне отдашь деньги, ты должен!». На этот шум поднялась соседка с нижнего этажа ‑ сестра Ш*** В.Н. После этого он (Белокуров С.В.) прекратил бить Ш*** В.Н. и он (Белокуров С.В.) с братом ушёл домой. При этом его брат в избиении Ш*** В.Н. не участвовал, требования о передаче им денег не высказывал, он все время сидел за столом. Между тем Ш*** В.Н. перед ними долговых обязательств не имел и в настоящее время не имеет. Денежные средства он вымогал за то, что тот оскорбил его брата и членов его семьи.

Однако при допросе в качестве обвиняемого Белокуров С.В. также признал вину полностью и дал аналогичные показания, однако подтвердил, что указанные действия он совершал вместе с братом, что они вместе требовали деньги, вместе избивали Ш*** В.Н. руками и ногами, требуя 10 000 руб.

Несмотря на частичное признание Белокуровым М.В. и Белокуровым С.В. своей вины, их вина полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из последовательных, данных на стадии предварительного следствия, в том числе и в суде, показаний потерпевшего Ш*** В.Н. установлено следующее.

Ш*** В.Н. длительное время встречался с И*** Н.Ф., которая проживает в указанной квартире. 24 декабря 2013 года около 19 час. он приехал к И*** Н.Ф. Через некоторое время в квартиру пришёл Белокуров М.В. (племянник И*** Н.Ф.) со своей подругой по имени Е***. И*** Н.Ф., Белокуров М.В. и Е*** стали на кухне распивать спиртное, а он отказался и ушёл в другую комнату смотреть телевизор. До 22 часов он смотрел телевизор и к ним не выходил. После чего они еще раз позвали его на кухню. Все они уже находились в состоянии алкогольного опьянения, но не сильно пьяные. Он также выпил с ними бокал вина. В процессе общения Белокуров М.В. в грубой форме стал предъявлять ему претензии по поводу того, что он в сентябре 2013 года уехал на юг, а ключи от квартиры И*** Н.Ф. не передал. Ш*** В.Н. пояснил, что И*** Н.Ф. сама передала ему ключи и обратно их не требовала. И*** Н.Ф. попыталась успокоить Белокурова М.В. Однако последний, не обращая никакого внимания на слова И*** Н.Ф., заявил Ш*** В.Н., что за данный поступок он должен отдать ему деньги в сумме 5000 руб.; при этом конкретный срок передачи денег не устанавливал. Однако тон разговора Белокурова М.В. был серьезный и Белокуров М.В. безапелляционно заявил Ш*** В.Н.: «Ты отдашь мне эти деньги!!!». Эти слова были сказаны с такой интонацией, что от них ему стало неприятно, поэтому Ш*** В.Н. испугался слов Белокурова М.В., так как Белокуров М.В. намного моложе его, сильнее физически и мог его избить, хотя ранее с Белокуровым М.В. никаких конфликтов не было. Ш*** В.Н. спокойным тоном ответил Белокурову М.В., что ничего никому не должен и платить ему не будет. После этого Ш*** В.Н. ушел в зал, чтобы усугублять конфликт, и лег спать. Около 04 час. его разбудил Белокуров С.В., который велел ему пройти на кухню. Ш*** В.Н. пришел на кухню, где всё ещё находились И*** Н.Ф., Белокуров М.В. и Е***. Белокуров С.В. стал грубо, угрожающим тоном, с характерной мимикой и жестами начал говорить следующее: «Мне сказали, что ты сильно оскорбил моего брата и это подтверждают люди, за это ты мне и моему брату должен 10 000 рублей, и ты отдашь эти деньги!». Между тем Ш*** В.Н. никого из присутствующих не оскорблял и никому грубого слова не говорил, поэтому ответил Белокурову С.В., что никого не оскорблял, никому ничего не должен, поэтому отдавать деньги ни ему, ни его брату не собирается. В этот момент Белокуров М.В. молча ударил его рукой в правую часть лица, в район правого глаза, от которого Ш*** В.Н. ударился затылочной частью головы об стену, испытав сильную физическую боль. Затем Белокуров С.В. также нанёс Ш*** В.Н. удар рукой в область носа. При этом Белокуров С.В. в грубой форме, угрожающим тоном, выражаясь в грубой нецензурной бранью, стал кричать Ш*** В.Н.: «Ты отдашь нам с братом и 20 и 40 тысяч, и вообще мы у тебя машину заберем и в г. Самару угоним, если не отдашь 10 тысяч!». Белокуров М.В. также кричал: «Ты по любому отдашь нам эти деньги!», то есть 10 000 руб. Эти угрозы он воспринял как реальные угрозы, в момент их высказывания очень испугался за свою жизнь и здоровье, так как знает, что Белокуров М.В. был судим за убийство, лишь недавно освободился из мест лишения свободы, среди жителей посёлка характеризуется крайне отрицательно, а среди ранее судимых жителей *** ‑ пользуется авторитетом. Оба Белокуровы (С*** и М***) находились в очень агрессивном состоянии, а Ш*** В.Н. даже не пытался оказать братьям Белокуровым никакого сопротивления, потому что они физически сильнее него и это бы только сильнее разозлило их. И*** Н.Ф. стала требовать, чтобы Белокуровы успокоились, но они её не слушали. Затем Белокуров С.В. схватил руками Ш*** В.Н. за плечи и стал вытаскивать в коридор квартиры, а Белокуров М.В. ударил его ногой сзади в область ноги и поставил подножку, отчего Ш*** В.Н. упал на пол в коридоре, ударившись головой об стену коридора и испытав от этого сильную физическую боль. Затем братья Белокуровы вдвоем стали наносить ему удары ногами по голове и телу, причиняя ему сильную физическую боль. В общей сложности каждый из них нанесли Ш*** В.Н. не менее 5 ударов по голове и не менее 5 ударов по телу. При этом они оба требовали передать им деньги в сумме 10 000 руб. и кричали: «Ты нам должен и ты отдашь эти деньги, за свой косяк…». Они не называли конкретное время передачи им денег, но он понял, что деньги он должен был передать им в будущем. Во время ударов какой-то момент он потерял сознание. Когда он очнулся, то в квартиру зашла Е*** С.Н. ‑ сестра Ш*** В.Н., после чего братья Белокуровы и Е*** ушли из квартиры. Но денег он им так и не отдал.

После этого сестра увела Ш*** В.Н. к себе домой, где он умылся, так как лицо было в крови, а затем пришел к себе домой. В этот же день Ш*** В.Н. был госпитализирован и у него были обнаружены сотрясение головного мозга, ссадины, гематомы лица.

Проверив показания потерпевшего Ша*** В.Н., суд пришёл к правильному выводу об их достоверности, поскольку они исключительно последовательны, полностью согласуются с другими исследованными судом доказательствами. Оснований для оговора осуждённых у Ш*** В.Н. не было. В связи с этим они обоснованно положены в основу приговора.

Кроме того удом были допрошены свидетели И*** Н.Ф., Н*** Е.Е., Е*** С.Н., К*** Е.Н., Ч*** В.В., Романов В.А.

Проанализировав и устранив противоречия в показаниях свидетелей И*** Н.Ф., Н*** Е.Е., суд пришёл к правильному выводу, что виновность осуждённых полностью доказана показаниями в судебном заседании потерпевшего Ш*** В.Н., свидетелей Е*** С.Н., К*** Е.Н., Ч*** В.В., Р*** В.А., К*** Н.А., показаниями на стадии предварительном следствии свидетелей И*** Н.Ф. и Н*** Е.Е. Достоверность и объективность их показаний сомнений не вызывает.

Кроме того судом исследованы протокол осмотра места происшествия, заключение судебно-медицинской экспертизы.

Так, заключением судебной медицинской экспертизы подтверждено, что у Ш***а В.Н. имелась *** Выводами экспертизы доказано, что имеющаяся у Ш*** В.Н. *** получена от действий осуждённых и по степени тяжести квалифицированы как легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства.

Таким образом, виновность осуждённых сомнений не вызывает.

Каждому доказательству судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Так, судом тщательно проверены доводы осуждённых и защитников о применении к Ш*** В.Н. насилия только Белокуровым М.В. на почве личных неприязненных отношений и об отсутствии требований передачи денег в будущем, о противоправном поведении потерпевшего, о самооговоре Белокурова С.В. Данный довод полностью опровергнут совокупностью исследованных доказательств. Судом также установлено, что не имелось самооговора со стороны осуждённых, поскольку их признание своей причастности и виновности нашли объективное подтверждение совокупностью других доказательств.

Довод жалоб о том, что первоначально потерпевший Ш*** В.Н. не давал объяснений о вымогательстве денег, не ставит под сомнение его показаний. Судом установлено, что на момент получения объяснений он находился в болезненном состоянии после действий осуждённых и его интересовало только состояние его здоровья. Кроме того судом установлено, что при получении объяснений данный вопрос не выяснялся должностным лицом, отбиравшим объяснение. Тем самым объективность показаний потерпевшего сомнений не вызывает.

Ссылка на причину конфликта с Ш*** В.Н., связанную с недовольством Ш*** В.Н. действиями отца Белокурова М.В. в его (Ш*** В.Н.), отношении, не состоятельна, поскольку является надуманной. Кроме того, это обстоятельство не имеет не только правового значения в данном конкретном случае вымогательства, но не имеет какого-либо отношения к данному делу.

Также являются необоснованными и несостоятельными доводы жалоб о противоречиях в показаниях свидетелей Н*** Е.Е., К*** Н.А. и Р*** В.А. и о незаконном получении показаний у Н*** Е.Е. под влиянием оперативных сотрудников полиции и искажений её показаний. Это обстоятельство также проверено.

Тем самым, сомнений в законности и обоснованности приговора суда не имеется.

Уголовно-правовая оценка действиям осуждённых дана правильная, каких-либо оснований для переквалификации действий обоих осуждённых не имеется. Суд пришёл к правильному выводу, что Белокуров М.В. и Белокуров С.В. совершили вымогательство, то есть высказали Ш*** В.Н. требование передачи денег под угрозой применения насилия и оба применили насилие для достижения своей цели. Судом установлено, что для совершения указанных действий у осуждённых не было иной цели и мотивов преступления, кроме как получения денежных средств под надуманным предлогом, руководствуясь корыстными побуждениями.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, по делу не имеется.

Довод о постановке наводящих вопросов к потерпевшему со стороны председательствующего судьи являются надуманными.

Учитывая характер совершенного преступления, суд проверил состояние психического здоровья осуждённых.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической экспертизы № 571 от 19 ноября 2014 года, Белокуров М.В. ни в настоящее время, ни в период совершения преступления, не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики. В настоящее время Белокуров М.В. может и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Белокуров М.В. не нуждается. Белокуров М.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, может лично участвовать при производстве следственных действий и рассмотрении дела в суде.

При производстве экспертизы учитывалось то обстоятельство, что в 1998 году Белокуров М.В. находился ***. Поэтому ссылка жалоб на это обстоятельство не состоятельна и оснований для назначения о проведения повторной стационарной судебно-психиатрической экспертизы не имеется и не имелось.

Тем самым доводы апелляционных жалоб о наличии сомнений в психическом здоровье Белокурова М.В., непроведении экспертизы по настоящему делу ‑ несостоятельны. Они тщательным образом обсуждались и проверялись как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании. Каких-либо нарушений норм законодательства и противоречий по данному вопросу не имеется.

Суд проверил и состояние психического здоровья Белокурова С.В.. Так, согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 1807 от 24 июля 2014 года Белокуров С.В. психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, в момент совершения инкриминируемого деяния, он как видно из материалов уголовного дела, каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе временного характера не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию Белокуров С.В. может лично осуществлять свои процессуальные права.

 

Что касается наказания, то оно назначено осужденным с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, объективных и всесторонних данных об их личности, влияния наказания на их исправление и условия жизни семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для Белокурова М.В. суд обоснованно признал признание вины и раскаяние в ходе предварительного расследования, состояние здоровья, наличие на момент совершения преступления на иждивении несовершеннолетнего сына и престарелой матери, состояние здоровья сына.

Отягчающим наказание Белокурова М.В. обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Другим обстоятельством, отягчающим наказание Белокурову М.В., суд обоснованно признал совершение преступления в составе группы лиц, так как его действия были направлены на одного и того же потерпевшего и с одинаковыми целью и мотивами, совершались одновременно и согласованно с действиями Белокурова С.В. Оба осуждённых принимали непосредственное участие в совершении преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Белокурову С.В., суд справедливо признал частичное признание вины в ходе предварительного расследования, явку с повинной, состояние здоровья, наличие малолетнего сына и престарелой матери.

Отягчающим наказание Белокурова С.В. обстоятельством суд также признал совершение преступления в составе группы лиц по указанным основаниям, т.к. у него были такие же цель и мотивы, действия также были одновременными и согласованными с действиями Белокурова М.В.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд пришёл к правильному выводу не назначать Белокурову С.В. и Белокурову М.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку по делу отсутствовали исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновных, а также иные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности характер, суд также правильно не усмотрел оснований для применения правил части шестой статьи 15 УК Российской Федерации, то есть для изменения категории преступления.

На основании совокупности всех данных о личности виновных и обстоятельств преступления суд пришёл к справедливому выводу о назначении осуждённым наказания в виде реального лишения свободы, поскольку в данном случае только этот вид наказания будет отвечать принципу социальной справедливости, способствовать исправлению и перевоспитанию осуждённых, а также предупреждению совершения ими новых преступлений. В связи с этим не имелось оснований и для применения правил статьи 73 УК Российской Федерации.

Срок лишения свободы является справедливым, соразмерным характеру и последствиям содеянного.

Таким образом, оснований для изменения и смягчения наказания не имеется.

Исковые требования потерпевшего разрешены правильно на основании действующего законодательства.

Вопрос о процессуальных издержках разрешён также правильно. Оснований для освобождения осуждённых от их возмещения не имелось.

 

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 20 мая 2016 года в отношении Белокурова М*** В*** и Белокурова С*** В*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: