УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Кочергаева О.П.                                                                  Дело № 33- 3539/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                      26 июля 2016 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.

судей   Герасимовой Е.Н., Фоминой В.А.,

при секретаре Штукатурове С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Лазаревой О*** Р*** - Филоненко В*** Н*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 мая 2016 года, по  которому постановлено:

 

В удовлетворении иска Лазаревой О*** Р*** к администрации г.Димитровграда, муниципальному казенному учреждению «Управление по реализации социальных программ»  о вселении, понуждении не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, заключении договора социального найма отказать.

 

Заслушав доклад судьи  Герасимовой Е.Н., пояснения представителя Лазаревой О.Р. – Филоненко В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

 

Лазарева О.Р. обратилась в суд с иском к администрации г.Димитровграда, муниципальному казенному учреждению «Управление по реализации социальных программ»  о вселении, понуждении не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, заключении договора социального найма. В обоснование иска указала, что 26 марта 2007 года вместе с несовершеннолетним сыном вселилась к своему отцу Г*** Р.З. по адресу: ***. Указанная квартира принадлежала отцу по договору социального найма. Регистрироваться по месту проживания она не стала, поскольку была зарегистрирована по месту жительства матери в п.Шентала Самарской области. Ее родители расторгли брак в 1987 году. В 2002 году она вступила в брак с Л*** В.В. и стала проживать по месту жительства супруга в г. Самаре. После смерти супруга в 2007 году она приехала жить к отцу, с которым проживала и вела совместное хозяйство до марта 2014 года, после чего выехала из квартиры отца. В июле 2015 года ее отец умер, в связи с чем она имеет право на вселение в квартиру, где он проживал, однако не имеет для этого документов. Другого жилья она не имеет. Отсутствие у нее регистрации по месту жительства отца не может служить основанием для ограничения ее прав и свобод. Она является членом семьи нанимателя, имеет с ним равные права и обязанности. Просила вселить ее с несовершеннолетним сыном в указанное жилое помещение, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании им, заключить с ней договор социального найма по спорному адресу.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное  выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Л*** О.Р. Ф*** В.Н. не соглашается с решением суда, просит его отменить и вынести по делу новое решение. При этом указывает, что суду были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истец с несовершеннолетним сыном являлись членом семьи нанимателя спорного жилья. Были вселены в квартиру с согласия отца, а потому приобрели равные с нанимателями права на жилое помещение. Данный факт также подтвердили допрошенные в суде свидетели. При жизни отец Лазаревой О.Р. не обращался к наймодателю за получением согласия на вселение дочери и внука лишь по причине своей болезни. Лазарева О.Р. несла все расходы по содержанию жилого помещения. Отсутствие у истца в собственности какого-либо жилья подтверждает нуждаемость Лазаревой О.Р. в спорной квартире. Ссылки суда на положения статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма только малоимущим нуждающимся гражданам неправомерны, поскольку в обоснование своих требований истец ссылалась на статьи 60, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу  администрация г.Димитровграда Ульяновской области, считая решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей ответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предметом спора является муниципальная двухкомнатная квартира *** дома *** по ул. *** в ***. 

На регистрационном учете по спорному адресу состояли каждый до дня своей смерти: Б*** С.И. - до *** года, Б*** М.Д. - до *** года, Г*** Р.З. (абонент) - до *** года.

Иные лица в числе ранее зарегистрированных в квартире по названному выше адресу не значатся.

Г*** Р.З., являвшийся нанимателем квартиры *** дома *** по ул. *** в г. ***, умер в *** года.

На момент смерти был зарегистрирован в квартире и проживал один.

Лазарева О.Р. является дочерью умершего Г*** Р.З. и матерью несовершеннолетнего Л*** М.В., *** года рождения.

Лазарева О.Р. зарегистрирована по адресу: ***.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел предусмотренных законом оснований для вселения Лазаревой О.Р. в спорное жилое помещение и возложения на ответчика обязанности заключить с истцом договор социального найма.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, оснований считать его неправильным не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, договором социального найма данного жилого помещения (ч. 1 ст. 61).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке  вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Статья 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относит проживающих совместно с ним его супруга, а также детей и родителей данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3 ст. 69).

В силу ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2 ст. 70).

Согласно ч. 1 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 83).

Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя (ч. 5 ст. 83).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия по делу доказательств, подтверждающих факт вселения Гареевым Р.З. в качестве членов своей семьи в занимаемое по договору социального найма жилое помещение дочери и несовершеннолетнего внука.

При жизни Г*** Р.З. он не обращался к наймодателю по вопросу внесения соответствующих изменений в договор социального найма.

Лазарева О.Р. когда-либо по спорному адресу зарегистрирована не была, имеет регистрацию в другом жилом помещении, на которое, как указывал представитель истца в суде первой инстанции, не желает утрачивать право.

Допрошенные в суде первой инстанции свидетели А*** Т.М., Ф*** Ю.В., О*** Е.С., поясняли о том, что Лазарева О.Р. какое-то время в конце 90-х – начале 2000 годов проживала в квартире с отцом, затем добровольно выехала, поскольку хотела жить в другом городе. В дальнейшем она навещала отца, приезжала в гости, проживала одну-две недели.

Указанные выше обстоятельства, а также факты временного проживания Лазаревой О.Р. с отцом, ее добровольного выезда из спорного жилого помещения и проживания Г*** Р.З. на момент смерти в спорной квартире в одиночестве, указывают на то что договор найма с Г*** Р.З. был прекращен в связи с его смертью. До этого момента каких-либо изменений в договор социального найма внесено не было, и обстоятельств, которые бы позволили суду прийти к выводу о том, что Лазарева О.Р. приобрела право на спорное жилое помещение, не установлено.

Ссылка суда в решении на положения Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила и порядок предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда, является правомерным, поскольку судом исследовался вопрос о праве истца на заключение договора социального найма, однако предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности заключить с истцом такой договор судом установлено не было.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной  жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Лазаревой О*** Р*** - Филоненко В*** Н*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи