УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Токунов Д.В.
Дело № 33а-3367/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
26
июля 2016 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Королёвой А.В.,
судей Трифоновой Т.П. и Подгорновой О.С.,
при секретаре Дубровиной Л.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Охота» на
решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 14 января 2016 года,
по которому постановлено:
Заявление прокурора
Базарносызганского района Ульяновской области о признании информации, распространяемой в
сети «Интернет», запрещенной к распространению на территории Российской
Федерации, удовлетворить.
Признать информацию, содержащуюся в
информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте http://www.shans2003.ru, запрещенной к распространению на
территории Российской Федерации.
Копию решения направить
в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий
и массовых коммуникаций РФ для включения указателей страниц сайта http://www.shans2003.ru
в информационно-коммуникационной сети «Интернет» в Единый реестр доменных имен,
указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих
идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию,
распространение которой в Российской Федерации запрещено.
Заслушав доклад судьи Королёвой А.В., пояснения
представителя ООО «Охота» Вершинкиной Е.В., поддержавшей доводы апелляционной
жалобы, прокурора Николаевой Н.А., считающей решение суда подлежащим отмене,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
прокурор
Базарносызганского района Ульяновской области обратился в суд с заявлением в защиту
интересов Российской Федерации и в интересах неопределенного круга лиц о
признании информации, распространяемой в сети «Интернет» на сайте http://www.shans2003.ru, запрещенной к распространению на
территории Российской Федерации.
Заявление мотивировал тем, что в ходе прокурорской проверки
интернет-ресурсов был выявлен сайт: http://www.shans2003.ru, на котором размещалась
информация о продаже огнестрельного оружия и боеприпасов. Вход на сайт не
требовал регистрации, был свободным и позволял любому интернет-пользователю
ознакомиться с содержанием сайта и сделать заказ.
Согласно Федеральному закону «Об информации, информационных
технологиях и защите информации» передача информации посредством
информационно-коммуникационных систем осуществляется без ограничений при
условии соблюдения установленных законом ограничений. Запрещается
распространение информации, за распространение которой предусмотрена
административная или уголовная ответственность. В силу ст.9.1 Федерального
закона «Об оружии» производство, торговля, коллекционирование оружия, его
составных частей и патронов к нему подлежит лицензированию. Незаконные
изготовление, переделка или ремонт огнестрельного оружия и его основных частей
являются уголовно наказуемым деянием. Предоставление с использованием сети
«Интернет» доступа к информации о деяниях, за совершение которых предусмотрена
уголовная или административная ответственность, фактически является
распространением запрещенной информации.
Полагал, что распространяемая на сайте http://www.shans2003.ru
информация побуждает неопределенный круг
лиц, в том числе несовершеннолетних детей, к изготовлению и применению
огнестрельного оружия, чем может причинить вред их здоровью и развитию, а также
противоречит целям и задачам законодательства в сфере противодействия
терроризму.
Рассмотрев дело по существу, суд
постановил решение, приведенное выше.
В апелляционной жалобе ООО «Охота» просит решение суда
отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального
права.
В обоснование жалобы указывает, что является владельцем
указанного сайта, однако не было привлечено судом к участию в деле и узнало о
вынесенном решении от провайдера лишь 08.04.2016. Полагает, что данное дело
подлежало рассмотрению в порядке искового производства с его (общества)
обязательным участием.
Также считает решение суда неверным по существу. Указывает,
что виды информации, размещение которой является незаконным, перечислены в ч.5
ст.15.1 Федерального закона «Об
информации, информационных технологиях и защите информации». Материалы,
размещенные на сайте интернет-магазина по электронному адресу http://www.shans2003.ru, к такой информации не относятся.
Указывает, что
осуществляет торговлю гражданским охотничьим и спортивным оружием и патронами к
нему, на что имеет лицензию, а также реализует товары для спорта, рыбалки,
аксессуары и экипировку, для чего лицензия не требуется. Торговлю боевым
оружием и боеприпасами не ведет. Перед
оформлением заказа в интернет-магазине менеджер всегда уточняет наличие у
покупателя разрешения на оружие. Кроме того, передача товара покупателю
производится через магазины розничной торговли с обязательным предъявлением
покупателем лицензии.
Считает неверным
вывод суда о том, что размещение на сайте информации об охотничьем и спортивном
оружии содержит информацию, за распространение которой предусмотрена уголовная
или административная ответственность.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о.прокурора
Базарносызганского района соглашается с выводами, сделанными в решении суда, и
просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 309 Кодекса
административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных
жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда
и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции
в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не
привлеченных к участию в административном деле.
В силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного
судопроизводства РФ безусловным основанием к отмене решения суда является
принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к
участию в административном деле.
Из материалов дела усматривается, что прокурор при
обращении с иском в суд не указал ответчика, а суд не привлек ответчика к
участию в деле.
Вместе с тем вход на сайт http://www.shans2003.ru является свободным, в нем указаны адреса магазинов, в
разделе «О компании», в том числе, указан адрес ООО «Охота» г.К***, ул.Ю***,
дом ***, указан контактный телефон и иные реквизиты.
Являясь владельцем указанного сайта и осуществляя реализацию
товаров для охоты и самообороны, ООО «Охота» является лицом, которое должно было
быть привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика, однако
этого сделано не было.
С учетом изложенного, судом допущено существенное
процессуальное нарушение, которое влечет отмену решения и направление дела на
новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 14
января 2016 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи: