УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Климонтова
Е.В.
Дело № 33-3466/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 28
июля 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Костюниной
Н.В., Камаловой Е.Я.,
при секретаре
Власовой М.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Болдыревой
А*** Ф*** на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 27 апреля
2016 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Болдыревой А*** Ф*** к Горчевой Г***
И***, Цыбиной Л*** А***, Соломенниковой Т*** Ф***, Атуровой Л*** К*** о
признании недействительным решения общего собрания собственников
многоквартирного дома № *** по улице Г*** в г. Ульяновске и оформленного
протоколом № 1 от 29 ноября 2015 года, отказать.
Заслушав доклад
судьи Костюниной Н.В., объяснения представителя Болдыревой А.Ф. – Вебер Н.Э.,
представителя ОАО «ГУК Заволжского района» Эргашева Э.Б., поддержавших доводы
апелляционной жалобы, Цыбиной Л.А., Соломенниковой Т.Ф., Атуровой Л.К.,
Горчевой Г.И., представляющей интересы, в том числе, товарищества собственников
недвижимости «Товарищество собственников жилья «Гоголевское», полагавших
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Болдырева А.Ф.
обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к
Горчевой Г.И., Цыбиной Л.А., Соломенниковой Т.Ф., Атуровой Л.К. о признании
недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома,
записи в Едином государственном реестре юридических лиц о создании товарищества
собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Гоголевское»,
свидетельства о государственной регистрации юридического лица.
В обоснование
заявленного иска указала, что в ноябре-декабре 2015 года по инициативе
ответчиков проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений
многоквартирного дома по ул. Г***, *** в г. Ульяновске, на котором было принято
решение о расторжении с 01.01.2016 с ОАО «ГУК Заволжского района» договора
управления многоквартирным домом и выборе с 01.01.2016 в качестве способа управления многоквартирным
домом товарищества собственников жилья, а именно товарищества собственников
недвижимости «Товарищество собственников жилья «Гоголевское».
С протоколом общего
собрания собственников помещений в многоквартирном доме ее ознакомили в ОАО
«ГУК Заволжского района».
С решениями
внеочередного общего собрания собственников помещений, указанными в протоколе №
1 от 29.11.2015, она не согласна,
считает данный протокол незаконным, поскольку нарушены ее права и законные интересы.
Уведомления о
проведении собрания не были вручены всем собственникам, в том числе ей, она
была лишена возможности ознакомиться со всеми материалами и документами для
голосования, повесткой дня общего собрания, Уставом ТСН «ТСЖ «Гоголевское»,
выразить свою волю, проголосовав за или против выбора в качестве способа
управления многоквартирным домом. Подсчет голосов проводился заинтересованными
людьми, и голоса могли быть подтасованы. Как ей стало известно, у большинства
собственников при голосовании в бюллетенях уже были отмечены галочкой нужные
позиции. Нарушен порядок принятия решений общим собранием собственников жилых
помещений. В случае реализации ответчиками протокола от 29.11.2015 возникает
угроза для жильцов дома остаться без надлежащего управления домом, с 2007 года
ОАО «ГУК Заволжского района» обеспечивало безопасные и комфортные условия
проживания граждан.
Кроме того, при
проведении очно-заочного голосования по инициативе ответчиков, она в
голосовании не участвовала, бюллетень голосования, как и вся необходимая
документация, ей не были представлены.
Просила признать
недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений
в многоквартирном доме № *** по ул. Г*** в форме очно-заочного голосования от
29.11.2015 (протокол № 1 от 29.11.2015); признать недействительной запись в
Едином государственном реестре юридических лиц №*** от 09.12.2015 о создании
товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья
«Гоголевское»; признать недействительным свидетельство о государственной
регистрации юридического лица серии *** номер ***, выданное 10.12.2015;
взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 300 руб.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечены ОАО «ГУК Заволжского района», администрация г.Ульяновска.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Болдырева А.Ф. просит решение суда отменить, принять новое об
удовлетворении исковых требований.
Не согласна с
выводом суда о том, что собственники были уведомлены о проводимом внеочередном
собрании 19.11.2015 в 19 час. во дворе дома по ул.Г***, *** по вопросу создания
ТСЖ, и что такое собрание состоялось, поскольку в указанный день с 18 до 20
час. проводилось общее собрание жильцов в актовом зале школы № *** по вопросу
заключения договора управления с ООО «Альтернатива», инициатором которого
являлась Горчева Г.И., разместившая соответствующее объявление в данном доме.
Подтверждением того,
что собрание 19.11.2015 во дворе дома по ул.Г***, *** не проводилось, является
отсутствие протокола очного собрания, и реестра присутствующих. Судом данному
обстоятельству оценка не дана.
Указывает, что протокол общего собрания собственников
составлен с нарушениями, поскольку нумерация повестки дня протокола не
соответствует нумерации итогов голосования этого же протокола и нумерации
вопросов бюллетеней голосования.
Имеются расхождения
по площади, принявших участие в голосовании, протокол общего собрания в
нарушении ч. 1.1 ст. 136 ЖК РФ не подписан всеми собственниками помещений в
многоквартирном доме.
Ссылается на то, что
листы бюллетеней для голосования не были скреплены, прошиты, в связи с чем
могли быть заменены, перепутаны, что могло привести в искажению результатов
голосования. Указывает, что в некоторых бюллетенях не заполнены свидетельства о
праве собственности, при этом суду не представлены доказательства, что ряд лиц,
участвующих в голосовании, являются собственниками.
При предоставлении
собственникам бюллетеней для голосования не был представлен устав ТСЖ.
Результаты голосования не были доведены
до сведения собственников. В связи с чем, не соглашается с выводом суда о том,
что порядок проведения собрания нарушен не был.
Также указывает, что
принятые решения повлекли причинение убытков не только истцу, но и всем
собственникам жилых помещений многоквартирного дома. После создания ТСЖ размер платы за содержание
и текущий ремонт стал составлять 20 руб. 63 коп. вместо ранее установленного 20
руб. 06 коп за 1 кв.м. Кроме того, за перечисление платы с банковской карты
взимается комиссия 1%, через кассу Сбербанка – 3%. При этом комиссия не
учитывается при предоставлении субсидии самым незащищенным слоям населения.
Ранее оплата собственниками производилась в кассы УФ ООО «РИЦ» и какая-либо
дополнительная комиссия за услуги отсутствовала, поскольку оплата услуг УФ ООО
«РИЦ» была заложена в установленный размер платы. Кроме того, размер платы за
содержание и текущий ремонт включает расходы на управление 3 руб. 25 коп.,
тогда как расходы на управление ОАО ГУК «Заволжского района» в 2015 году
составляли 1 руб. 90 коп. Таким образом, содержание ТСЖ обходится собственникам
гораздо дороже.
Определением
судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от
19.07.2016 постановлено перейти к рассмотрению данного гражданского дела по
правилам производства в суде первой инстанции в связи с тем, что при
рассмотрении дела районным судом в
нарушение требований ст. ст. 40, 148 ГПК РФ с учетом характера спорного
правоотношения, предъявленных требований об оспаривании регистрации
товарищества собственников недвижимости, не было привлечено в качестве ответчика
товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья
«Гоголевское».
Согласно пункту 4
части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения
решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное
применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 4
части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой
инстанции в любом случае являются, в том числе, принятие судом решения о правах
и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В силу части 5 статьи 330 ПК
РФ при наличии оснований, предусмотренных частью
четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции
рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета
особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Указанное нарушение является
существенным нарушением норм процессуального права и влечет за собой в
соответствии с п. 4 ч. 4 ст.
330 ГПК РФ безусловную отмену решения суда независимо от доводов
апелляционной жалобы.
На основании изложенного,
суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в
соответствии с ч. 5 ст. 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по
правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей,
предусмотренных главой 39
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На заседание суда
апелляционной инстанции Болдырева А.Ф., администрация г.Ульяновска, извещенные
надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явились. В связи с чем,
судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке,
предусмотренном статьями 167
ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы
гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 44
Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом
является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к
компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.
Порядок проведения общего
собрания, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем
собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены статьями 45
- 48
ЖК РФ.
В силу п. 1 ст. 136
ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только
одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества
собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме
на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него в
многоквартирном доме проголосовали собственники помещений в соответствующем
многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от
общего числа голосов собственников помещений в таком доме.
Протокол общего собрания
собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о
создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава,
подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме,
проголосовавшими за принятие таких решений.
Как следует из материалов
дела, истица Болдырева А.Ф. является собственником квартиры № *** в
многоквартирном (*** квартирном) жилом доме, расположенном по адресу: г.Ульяновск,
ул.Г***, ***.
Решением внеочередного общего
собрания собственников данного дома, проведенного в форме очно-заочного
голосования в период с 19.11.2015 по 25.11.2015, был расторгнут договор
управления с управляющей компанией «ГУК Заволжского района» с 01.01.2016,
избран способ управления многоквартирным домом - товарищество собственников
недвижимости, создано товарищество собственников недвижимости «Товарищество
собственников жилья «Гоголевское», принят его
устав, избраны правление и ревизионная комиссия.
Собрание проводилось по
инициативе ответчиков Горчевой Г.И., Атуровой Л.К., Цыбиной Л.А. и
Соломенниковой Т.Ф.
08.11.2015 за 10 дней до
начала проведения собрания инициаторы собрания уведомили всех собственников
помещений о времени и месте проведения очного собрания, а также о сроках
проведения заочного голосования путем размещения сообщения на информационных
стендах в каждом подъезде дома с указанием адреса и сроков приема бюллетеней.
Такой порядок размещения
информации определен в протоколе № 1-34/2014 общего собрания собственников
помещений в многоквартирном жилом доме № *** по ул. Г*** от 10.12.2014 (решение
по вопросу повестки дня № 9).
Представитель собственника
муниципальных помещений - Комитет ЖКХ администрации г.Ульяновска также был уведомлен
о проведении собрания в очно-заочной форме по выбору способа управления
многоквартирным домом на 19.11.2015 в 19 час. путем направления сообщения,
которое им получено 10.11.2015 (л.д.81 т.1).
Исходя из анализа вышеуказанных
уведомлений, судебная коллегия приходит к выводу, что сообщение о проведении
общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме соответствует ч. 5 ст. 45
ЖК РФ.
19.11.2015 в 19 час. внеочередное
собрание собственников указанного жилого дома не состоялось ввиду отсутствия
необходимого для его проведения кворума. В связи с чем, в период с 19.11.2015
по 25.11.2015 было проведено заочное голосование, по которому датой окончания
приема решений собственников является – 25.11.2015.
На данном собрании,
проведенном в форме заочного голосования, были приняты решения по 14 вопросам
повестки собрания, заранее поставленным на обсуждение собственников, указанным
в сообщении от 08.11.2015 о проведении собрания.
В голосовании приняли
участие 485 собственников помещений, обладающие 14 901, 3 кв.м, что
составляет 72,62 % голосов от общего числа голосов собственников помещений.
Заочное голосование осуществлялось посредством заполнения собственниками
помещений данного дома бюллетеней очно-заочного голосования по вопросам
повестки дня, в которых отражены принятые ими решения.
За расторжение договора
управления с управляющей компанией ОАО «ГУК Заволжского района» с 01.01.2016
проголосовало 65,20% голосов от общей площади, находящейся в собственности;
За выбор в качестве способа
управления многоквартирным домом товарищества собственников недвижимости –
создании ТСЖ проголосовало 63,63 %
голосов от общей площади, находящейся в собственности;
За утверждение устава ТСЖ
проголосовало 63,42 % голосов от общей площади, находящейся в собственности;
За утверждение состава
правления ТСЖ и избрании его членов проголосовало 62,77 % голосов от общей площади, находящейся в
собственности;
За избрание председателя ТСЖ
Горчевой Г.И. проголосовало 63,29 %
голосов от общей площади, находящейся в собственности;
За утверждение названия ТСН
ТСЖ «Гоголевское» проголосовало 64,03 %
голосов от общей площади, находящейся в собственности.
Подсчет голосов проводился
уполномоченной счетной комиссией.
Результаты проведения
данного собрания оформлены протоколом № 1 от 29.11.2015, который подписан
председателем собрания Горчевой Г.И., секретарем собрания Земсковой Н.Е.
Впоследствии необходимый
пакет документов был представлен в ИФНС по Ленинскому району г.Ульяновска для регистрации вновь созданного
юридического лица – товарищество собственников недвижимости «Товарищество
собственников жилья «Гоголевское», в отношении которого 10.12.2015 внесена
запись в Единый государственный реестр юридических лиц и выдано свидетельство о
государственной регистрации серии ***.
О проведении собрания истица
Болдырева А.Ф. была уведомлена, присутствовала на очном собрании во дворе
указанного дома 19.11.2015, заполнила бюллетень очно-заочного голосования
19.11.2015, выразив тем самым свою позицию по указанным вопросам (л.д.78-80
т.1).
Проверив расчеты и подсчет
количество голосов, необходимых для кворума по поставленным на общем собрании
вопросам, судебная коллегия приходит к
выводу о том, что количество голосов, законно учтенных при голосовании,
составляет более 50% от общего числа голосов собственников помещений дома.
Доводы истицы о нарушении
процедуры подсчета голосов никакими объективными доказательствами в нарушение
положений ст. 56
ГПК РФ не подтверждены.
То обстоятельство, что листы
бюллетеней для голосования не скреплены, не свидетельствует о том, что
результаты голосования были искажены, данные доводы представителя истицы
основаны на предположениях.
Довод истицы об отсутствии
необходимого кворума в силу того, что на момент проведения общего собрания ряд
лиц, принявших участие в голосовании, не являлись собственниками помещений в
многоквартирном доме, судебной коллегией отклоняется, поскольку никаких
доказательств, подтверждающих этот факт, не представлено.
Вопреки доводам истицы
собственникам была предоставлена возможность ознакомиться с Уставом ТСЖ, о чем
было указано в сообщении о проведении собрания от 08.11.2015 (л.д.53 т.1).
Доводы истицы о том,
что протокол общего собрания в нарушении ч. 1.1 ст. 136 ЖК РФ не подписан всеми
собственниками помещений в многоквартирном доме, также не являются основанием
для признания оспариваемых решений общего собрания недействительными, поскольку
волеизъявление собственников выражено в бюллетенях, которые являются
неотъемлемой частью протокола от 29.11.2015.
О волеизъявлении собственников
создать ТСЖ, свидетельствует то, что по состоянию на 23.03.2016 в члены ТСЖ
вступило 464 собственника (л.д.155-169 т.1).
На момент рассмотрения дела
в суде апелляционной инстанции ТСН ТСЖ «Гоголевское» функционирует более
полугода, при этом никто из собственников, кроме Болдыревой А.Ф., в суд с
аналогичным иском не обратился.
Уведомления Болдыревой А.Ф.
в адрес 670 собственников от 25.12.2015 о намерении обратиться в суд с указанным иском (л.д.16-34 т.1) никем
из собственников помещений данного дома поддержаны не были. Ни один из
уведомленных истицей собственников не присоединился к ее иску.
Кроме того, обратившись в
суд с иском, Болдырева А.Ф. сама ни на одно судебное заседание не явилась,
доверив представлять свои интересы иным лицам. Доказательств, что оспариваемыми
решениями были нарушены права истицы суду не предоставлены. Ссылка на
увеличении размера оплаты за содержание жилого помещения никакими объективными
доказательствами в нарушение положений ст. 56
ГПК РФ не подтверждена.
В соответствии со ст. ст. 3,
4
ГПК РФ, ст. 11
ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право.
В силу пункта 6
статьи 46 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном
доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников
помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса,
в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против
принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные
интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести
месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о
принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе
обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять
на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и
принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному
собственнику.
Из анализа приведенных норм
закона следует, что подлежат защите только нарушенные либо оспариваемые права и
в случае установления факта нарушения принадлежащего заинтересованному лицу
права, оно подлежит судебной защите путем удовлетворения требований,
предъявленных указанным лицом.
Возможность судебного
усмотрения по поводу существенности нарушения обусловлено необходимостью
доказать неблагоприятные последствия для конкретного лица, а также закреплением
Жилищным кодексом
способа восстановления предполагаемого нарушенного права - возможность в любое
время инициировать проведение общего собрания самим собственником.
Указанная конструкция
правовых норм преследует цель соблюдения баланса интересов множества лиц,
участвующих в принятии тех или иных решений.
Исходя из буквального
толкования положений статьи 46
Жилищного кодекса Российской Федерации в ее соотношении с положениями статей 56,
57
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец, оспаривая
решение общего собрания, несет процессуальную обязанность доказывания факта
нарушения его прав и законных интересов оспариваемым актом, а также то, что его
голосование могло повлиять на результаты голосования всех участников общего
собрания.
Вместе с тем, истицей при
рассмотрении дела суду первой и апелляционной инстанции в условиях
состязательности и равноправия процесса не представлено относимых и допустимых
доказательств нарушения оспариваемым решением общего собрания собственников
помещений в многоквартирном жилом доме, её законных прав и охраняемых законом
интересов.
Права Болдыревой А.Ф. на непосредственное
участие в вышеуказанном общем собрании, выражение своего волеизъявления при
проведении собрания не допущено. Доказательств обратного не представлено.
Кроме того, результаты
голосования истицы были учтены счетной комиссией, ее голос в данном случае на
результаты голосования всех участников общего собрания не повлиял.
Принятие решения,
отличающегося от волеизъявления истицы при голосовании, не может быть признано
нарушением её прав.
В соответствии с частью 2
статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации Болдырева А.Ф., как
собственник помещения в многоквартирном доме, не лишена права проявления
инициативы для проведения внеочередного общего собрания и разрешения вопросов,
связанных с управлением данным многоквартирным домом.
Доводы истицы о том, что
после создания ТСЖ увеличилась оплата за содержание и текущий ремонт, основанием
для признания обжалуемых решений общего собрания являться не могут, так как при
проведении заочного голосования в период с 19.11.2015 по 25.11.2015 какие-либо
решения в отношении размера обязательных платежей и взносов, связанных с
оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, а также в отношении
других вопросов, касающихся оплаты услуг и работ по управлению многоквартирным
домом, не принимались.
С учетом вышеизложенных норм
права, судебная коллегия приходит к выводу, что существенных нарушений
требований жилищного законодательства, влекущих признание оспариваемых решений
общего собрания незаконным, при его проведении допущено не было. Процедура
проведения общего собрания собственников была соблюдена, при этом права и
законные интересы истицы не были нарушены.
Доводы истицы относительно
наличия порока в волеизъявлении другими собственниками, о том, что оспариваемое
решение о создании ТСЖ нарушает права других собственников, не влекут отмену
решения суда, поскольку права иных собственников никак не затрагивают права
истицы, представлять и защищать интересы иных собственников, она не
уполномочена.
При указанных обстоятельствах,
судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленных истицей
требований, в связи с чем принимает решение об отказе Болдыревой А.Ф. в
удовлетворении исковых требований к Горчевой Г.И., Цыбиной Л.А., Соломенниковой
Т.Ф., Атуровой Л.К., ТСН «ТСЖ «Гоголевское» о признании недействительными
внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ***
по улице Г*** в г.Ульяновске от 29.11.2015, признании недействительной записи в
Едином государственном реестре юридических лиц № *** от 09.12.2015 о создании ТСН
«ТСЖ «Гоголевское»; признании недействительным свидетельства о государственной ТСН
«ТСЖ «Гоголевское» от 10.12.2015.
Руководствуясь статьей 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 27 апреля 2016 года отменить, принять
новое.
Отказать в удовлетворении
исковых требований Болдыревой А*** Ф*** к Горчевой Г*** И***, Цыбиной Л*** А***,
Соломенниковой Т*** Ф***, Атуровой Л*** К***, товариществу собственников
недвижимости «Товарищество собственников жилья «Гоголевское» о признании
недействительными внеочередного общего собрания собственников помещений
многоквартирного дома № *** по улице Г*** в г. Ульяновске от 29.11.2015,
признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических
лиц № *** от 09.12.2015 о создании товарищества собственников недвижимости
«Товарищество собственников жилья «Гоголевское»; признании недействительным
свидетельства о государственной товарищества собственников недвижимости
«Товарищество собственников жилья «Гоголевское» от 10.12.2015.
Председательствующий
Судьи
