УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бирюкова О.В.
Дело № 33-3582/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
26 июля 2016
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Костюниной Н.В., Полуэктовой С.К.,
при секретаре Власовой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Национальная страховая
компания ТАТАРСТАН» на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 11
мая 2016 года, по которому постановлено:
Исковые требования Кондратюка Б*** В*** удовлетворить
частично.
Обязать открытое акционерное общество «Национальная
страховая компания ТАТАРСТАН» внести в
базу АИС РСА КБМ Кондратюка Б*** В*** 0,8 (7 класс).
Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальная
страховая компания ТАТАРСТАН» в пользу Кондратюка Б*** В*** страховую премию в
размере 648,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в
размере 80 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в
размере 1000 руб.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения Кондратюка
Б.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кондратюк Б.В. обратился в суд с иском к открытому
акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (ОАО «НАСКО»
о возложении обязанности внести сведения, взыскании излишне уплаченной
страховой премии.
Требования мотивированы тем, что 23.12.2014 он заключил с
ОАО «НАСКО» договор ОСАГО серия ССС №*** с применением коэффициента КБМ равного
1 (3 класс). С данным коэффициентом не согласен, поскольку по предыдущим
договорам ОСАГО от 19.11.2012,
16.05.2014, у него не было страховых случаев, в связи с чем его КБМ должен быть
равным 0,8 (7 класс). Поскольку в добровольном порядке страховая компания
отказалась внести достоверные сведения в базу безаварийности РСА и вернуть
излишне уплаченную часть страховой премии, просил суд обязать ОАО «НАСКО»
внести достоверный КБМ 0,8 (7 класс) в базу АИС РСА, взыскать с ответчика
излишне уплаченную страховую премию по договору ОСАГО ССС №*** в размере 648,65
руб., неустойку в размере 4324,32 руб., компенсацию морального вреда в размере
20 000 руб., штраф в размере 12 486,48 руб.
Рассмотрев требования
по существу, суд постановил решение, приведенное выше.
В апелляционной жалобе ОАО «НАСКО» не соглашается с решением
суда. В обосновании жалобы указывает, что в соответствии с п.6 и 10 примечаний
к п.2 Приложения 2 к Указанию Банка России от 19.09.2014 №3384 – У «О
предельных размерах базовых ставок страховых тарифов, а также порядке их
применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному
страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,
исходный договор, на основании которого рассчитывается КБМ, должен
соответствовать следующим критериям: срок действия исходного договора истек на
момент начала действия нового договора; срок с момента окончания исходного
договора до момента начала нового договора должен составлять не более одного
года.
В случае, если договор,
соответствующий указанным требованиям, не определен, водителю
присваивается 3 класс (КБМ = 1).
Поскольку на момент обращения Кондратюка Б.В. 23.12.2014 с
заявлением о заключении договора ОСАГО, срок с момента окончания последнего
истекшего договора сроком действия с 19.11.2012 по 18.11.2013 составил более 1
года, а договор от 16.05.2014 еще действовал, истцу был присвоен класс 3 (КБМ
1).
Полагает, что отказ ОАО «НАСКО» внести изменения КБМ АИС РСА
Кондратюка Б.В. является правомерным.
В возражениях на апелляционную жалобу Кондратюк Б.В. просит
решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле,
надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная
коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167,
327
ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1
статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность
решения суда в пределах доводов жалобы, возражений
на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда,
постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими
обстоятельствами дела.
Из материалов дела следует, что 19.11.2012 между Кондратюком
Б.В. и СК «МАКС» был заключен договор страхования со сроком действия с
19.11.2012 по 18.11.2013 с коэффициентом страхового тарифа в зависимости от
наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев,
произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования
(далее - коэффициент КБМ) 0,85 (6
класс).
16.05.2014 между Кондратюком Б.В. и СК «МАКС» был заключен
договор страхования с тем же коэффициентом страхового тарифа КБМ равным 0,85 (6
класс), хотя должен быть применен коэффициент равный 0,8 (7 класс), так как
предыдущий договор был безубыточный.
23.12.2014 истец заключил с ОАО «НАСКО» договор ОСАГО серия
ССС №*** с применением коэффициента страхового тарифа КБМ равным 1 (3 класс). Договор заключен
на условии, предусматривающем ограничение количества лиц, допущенных к
управлению транспортным средством. К управлению допущен 1 водитель –
страхователь.
Страховая премия по договору составила 4324, 32 руб. и была
рассчитана страховщиком с учетом коэффициента страховых тарифов КБМ, равного 1
(3 класс).
В соответствии с частью 5
статьи 4 Закон РФ "О защите прав потребителей" если
законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования
к услуге, то исполнитель обязан оказать потребителю услугу соответствующую этим
требованиям.
Согласно разъяснений пункта 28
Постановления Пленума Верховного Суда N 17 от 28.06.2012 г. "О
рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"
при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя
доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо
ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит
на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или
уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4
статьи 13, пункт 5
статьи 14, пункт 5
статьи 23(1), пункт 6
статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098
ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1
статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке,
которые установлены настоящим Федеральным законом
и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности,
которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или
имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п. 1 ст. 8
Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств" регулирование
страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством
установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом
актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок
страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях)
и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а
также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по
договору обязательного страхования.
В соответствии с п. 1,
п. 6 ст. 9
Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховые
тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам
обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и
коэффициентов страховых тарифов. Установленные в соответствии с настоящим
Федеральным законом
страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не
вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных
страховыми тарифами.
Пунктом 2.1 Положения о Правилах ОСАГО (утв. Банком России
19.09.2014 N 451-П) также установлено,
что страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми
тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком
России.
При изменении условий договора обязательного страхования в
течение срока его действия страховая премия подлежит изменению после начала
действия договора обязательного страхования в сторону ее уменьшения или
увеличения в зависимости от изменившихся сведений, сообщенных страхователем
страховщику, влияющих на степень страхового риска.
Согласно п.п.
"а" п. 2 ст. 9 указанного закона, один из коэффициентов,
входящих в состав страховых тарифов, устанавливается в зависимости от наличия
или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие
периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности
владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного Страхования
при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем
управление транспортным средством только указанными страхователем водителями,
наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в
предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской
ответственности каждого из этих водителей.
Пунктом 2
приложения II к Указанию Банка России от 19.09.2014 N 3384-У "О предельных
размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов,
требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения
страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию
гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее -
Указание Банка России N 3384-У), установлено, что один из коэффициентов
страховых тарифов находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых
возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия
предыдущих договоров обязательного страхования (коэффициент КБМ). Данным
приложением утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов,
которые определяются началом годового срока страхования и концом годового срока
страхования, начиная с "М", "0", "1",
"2" ... до "13", влияя ежегодно на размер страховой премии
ОСАГО, увеличивая либо уменьшая ее размер.
В примечаниях к пункту 2 приложения II к Указанию Банка
России № 3384-У предусмотрены правила и условия применения КБМ, согласно
которых коэффициент КБМ применяется при заключении или изменении договора
обязательного страхования со сроком действия один год (п. 1); для определения
класса учитываются сведения по договорам обязательного страхования,
прекратившим свое действие не более чем за один год до даты начала срока
страхования по договору обязательного страхования (п. 10).
В целях применения коэффициента "бонус-малус" в
соответствии с п. 3 ст. 30
Закона об ОСАГО создана и функционирует Автоматизированная информационная
система обязательного страхования (АИС РСА), оператором которой является
Российский Союз Автостраховщиков.
Согласно п. 10.1
статьи 15 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой
премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также
проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию,
содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного
страхования, созданной в соответствии со статьей 30
настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой
автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение
договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в
автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную
в соответствии со статьей 30
настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных
страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе
обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе
технического осмотра информации не допускается.
Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами
материального права, на основании установленных по делу обстоятельств,
исследовав сведения о страховании истца из АИС РСА, суд не нашел правовых
оснований для сохранения за истцом "3-го" водительского класса по
договору ОСАГО от 23.12.2014, и пришел к выводу о том, что нарушенное право
истца подлежит восстановлению путем внесения в базу АИС РСА КБМ Кондратюка Б.В.
0,8 (7 класс).
При этом суд обоснованно исходил из того, что по сведениям
АИС РСА каких-либо фактов страховых выплат в период действия договора ОСАГО,
заключенного истцом 16.05.2014 с СК «МАКС», судом не установлено. Договор от
16.05.2014, по которому был установлен КБМ равный 0,85 (6 класс), являлся
безубыточным, прекратил свое действие 24.12.2014.
Поскольку страховая премия может быть скорректирована после
начала действия договора ОСАГО в сторону уменьшения или увеличения, в
зависимости от изменившихся сведений, сообщенных страхователем страховщику, ОАО
«НАСКО» должно было принять во внимание прекращение договора ОСАГО от 16.05.2014
и пересчитать страховую премию истцу с учетом КБМ 0,8 (7 класс).
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда,
поскольку они мотивированы, основаны на правильном применении норм
материального права.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых
обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции
или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных
по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в
связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Оснований для отмены или изменения решения суда в
апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330
ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 11
мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого
акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» – без
удовлетворения.
Председательствующий Судьи
