УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Фролов В.В.
Дело № 33-3532/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 19 июля
2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Костюниной Н.В., Полуэктовой С.К.,
при секретаре Скала П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Краснощёкова А*** В*** на решение Засвияжского районного
суда города Ульяновска от 13 апреля 2016 года с учетом определения суда об
исправлении описки от 02 июня 2016 года, по которому постановлено:
Исковые требования Публичного акционерного общества
«Росгосстрах Банк» в лице Нижегородского филиала Публичного акционерного
общества «Росгосстрах Банк» к Краснощёкову А*** В*** о взыскании задолженности
по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Краснощёкова А*** В*** в пользу
Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» в лице Нижегородского
филиала Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по
кредитному договору № *** от 01.11.2012 года
– 102 549 руб. 91
коп., из них: просроченный основной долг – 96 536 руб. 79 коп., просроченные
проценты – 6013 руб. 12 коп., а также взыскать расходы по уплате
государственной пошлины в размере 3251 руб. 00 коп.
Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Публичное акционерное общество «Росгосстрах
Банк» в лице Нижегородского филиала публичного акционерного общества
«Росгосстрах Банк» (ПАО «Росгосстрах Банк») обратилось в суд с иском,
уточненным в ходе судебного разбирательства, к Краснощёкову А.В. о взыскании
задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 01.11.2012 на
основании заявления-анкеты на получение кредитной карты "Стиль
Жизни", между ОАО "Росгосстрах Банк" и Краснощёковым А.В. был
заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ответчику была
предоставлена кредитная карта с первоначальным лимитом 100 000 руб. под 24
% годовых.
Для учета задолженности по кредитной карте
заемщику был открыт специальный карточный счет. Согласно Условиям кредитования
специального карточного счета с льготным периодом кредитования Правил выпуска и
обслуживания банковских карт Visa и MasterCard, клиент обязуется осуществлять
возврат денежных средств, полученных в рамках настоящих условий и выплачивать
банку проценты за пользование ими в порядке и в сроки, установленные настоящими
условиями и тарифами.
Банком обязательства по предоставлению
кредита выполнены своевременно и в полном объеме. В нарушение взятых на себя по
кредитному договору обязательств заемщик регулярно допускал просрочки платежей,
а с ноября 2015 года платежи в счет исполнения обязательств по кредитному
договору им не вносились.
В соответствии со с п.2 ст.811 ГК РФ и
п.п.5.5 Условий кредитования специального карточного счета кредитной карты с
льготным периодом кредитования, являющихся приложением к Правилам выпуска и
обслуживания банковских карт Visa и MasterCard, банк вправе требовать
досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом
процентов, комиссий и неустойки.
В связи с неисполнением обязательств по
кредитному договору, банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном
возврате кредита от 14.12.2015. До настоящего времени требование заемщиком не
исполнено, ответа на требование не последовало.
С учетом уточненных требований просил суд взыскать
с Краснощёкова А.В. задолженность по кредитному договору № *** от 01.11.2012 по
состоянию на 12.04.2016 в размере 102 549 руб. 91 коп., из них: просроченный
основной долг – 96 536 руб. 79 коп., просроченные проценты и комиссии – 6013
руб. 12 коп., и расходы по уплате госпошлины в размере 3251 руб.
Рассмотрев
требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше.
В апелляционной жалобе Краснощёков А.В.
просит отменить решение суда, в исковых требованиях истцу в части досрочного
расторжения кредитного договора отказать, признать за ним право погашения
использованной части кредитного лимита в сумме 96 536 руб. 79 коп. путем
внесения аннуитетных платежей в течение срока действия кредитного договора.
В обоснование жалобы ссылается на то, что
банк в одностороннем порядке с 03.06.2015 лишил его возможности пользования кредитными
денежными средствами, наложив арест на счет. Прекращение внесения платежей с
декабря 2015 года по январь 2016 года было связано с оспариванием действий
банка в Засвияжском районном суде г.Ульяновска, решением которого по делу №
2-5647/2015 в удовлетворении его исковых требований было отказано.
Впоследствие, 24.02.2016 банк акцептировал
его заявление от 14.12.2015 путем направления смс-сообщения о необходимости
внести минимальный платеж в сумме 1489 руб. 07 коп. до 29.02.2016, что им было
выполнено. Учитывая, что платежи по кредиту возобновлены с 29.02.2016, срок
возврата кредита установлен до 01.11.2022, оснований для досрочного взыскания
кредитных денежных средств у суда не имелось. Не согласен с выводом суда о
нарушении им срока внесения очередного платежа, поскольку график погашения
кредита в материалах дела отсутствует.
В отзыве на апелляционную жалобу ПАО
«Росгосстрах Банк» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле,
надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная
коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167,
327
ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1
статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность
решения суда в пределах доводов жалобы, возражений
на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда,
постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими
обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом,
01.11.2012 между Краснощёковым А.В. и ОАО "Росгосстрах Банк" был
заключен кредитный договор
№ ***, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с
первоначальным лимитом 100 000 руб. под 24 % годовых.
Указанный кредитный договор заключен на основании анкеты -
заявления на получение кредитной карты "Стиль Жизни" от 01.11.2012, в
соответствии с которым Краснощёков А.В. обратился в Банк с предложением
заключить с ним договор, в рамках которого просил открыть специальный карточный
счет, выдать карту, осуществлять обслуживание карты в соответствии с Правилами
выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MasterCard ОАО "Росгосстрах
Банк" (далее -Правила) и условиями тарифов (далее – Тарифы).
С Правилами и Тарифами Краснощёков А.В. был ознакомлен, полностью согласен и обязался их
выполнять, о чем свидетельствует его подпись в анкете-заявлении.
03.06.2015 на основании постановления судебного
пристава-исполнителя от 18.05.2015 о розыске счетов, принадлежащих должнику и
наложении ареста на денежные средства в размере 157 639 руб. 20 коп.,
находящиеся на счетах должника, вынесенного в рамках исполнительного
производства о взыскании с Краснощекова А.В. в пользу Кулагина Н.Л. денежных
средств в размере 172 560 руб., ПАО «Росгосстрах Банк» произведен арест
доступного для использования кредитного лимита денежных средств в сумме 3327
руб. 27 коп.
В связи с наложением ареста на денежные средства,
находящиеся на счете Краснощёкова А.В., у последнего перед ПАО «Росгосстрах
Банк» образовалась задолженность по кредитному договору, в связи с чем ему были
начислены штрафные санкции.
Данные действия банка по наложению ареста, начислению
штрафных санкций Краснощёковым А.В. были
оспорены в судебном порядке.
Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от
27.11.2015 с учетом определения того же суда об исправлении описки от
29.12.2015, вступившим в законную силу 16.02.2016, в удовлетворении исковых
требований Краснощекову А.В. к ПАО «Росгосстрах Банк» о признании действий
незаконными, признании кредитного договора № *** от 01.11.2012 недействительным
отказано.
В связи с неоднократным нарушением срока уплаты ежемесячных
платежей по кредитному договору ПАО «Росгосстрах Банк» 14.12.2015 направило в
адрес заемщика требование о досрочном, в срок до 13.01.2016, возврате кредита.
Данное требование заемщиком не исполнено.
Факт нарушения срока уплаты ежемесячных платежей подтверждается
представленным банком расчетом, из которого следует, что со стороны заемщика
допускалась просрочка платежей в июле 2013, в марте 2015, с июля 2015 ответчик
постоянно находится на просрочке, с ноября 2015 Краснощёков А.В. прекратил
вносить платежи. Данный расчет ответчиком не оспорен.
В соответствии с пунктом 2
статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором
займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении
заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец
вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с
причитающимися процентами.
Исходя из смысла приведенной нормы
права предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита)
влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения
обязательства.
В соответствии с п. 5.5 Условий кредитования специального
карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования, являющихся
приложением к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт Visa и
Mastercard, банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита,
начисленных процентов за пользование кредитом процентов, комиссий и неустойки,
с последующим закрытием кредитного лимита путем предъявления письменного
требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору при
нарушении срока уплаты обязательного платежа более чем на 5 (пять) рабочих
дней, при неисполнении или ненадлежащем исполнении клиентом любых его
обязанностей, вытекающих из договора, вне зависимости от причин неисполнения
или ненадлежащего исполнения обязанностей и от наличия или отсутствия в этом
вины клиента.
При досрочном истребовании кредита в предусмотренных
настоящим пунктом случаях, датой окончания срока предоставления кредитного
лимита считается дата, указанная в требовании о досрочном возврате.
Поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее
исполнение обязанностей по кредитному договору, нарушение срока уплаты
обязательного платежа, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные
банком требования, взыскав с ответчика задолженность по кредитному договору № ***
от 01.11.2012, которая по состоянию на
12.04.2016 составила 102 549
руб. 91 коп., в том числе: просроченный основной долг – 96 536 руб. 79 коп.,
просроченные проценты и комиссии – 6013 руб. 12 коп.
Ссылка ответчика в жалобе на то, что оснований для
досрочного взыскания кредитных денежных средств у суда не имелось, поскольку
кредит был предоставлен до 01.11.2022, является несостоятельной, поскольку
кредитором было предъявлено требование о досрочном возврате кредита в срок до
13.01.2016, что влечет за собой изменение условия кредитного договора о сроке
исполнения обязательства.
Вопреки доводам жалобы условиями кредитования предусмотрен
порядок внесения платежей в погашение кредита, п.3.7.4 предусмотрено, что в
любой из 20-ти календарных дней, следующих за датой окончания отчетного
периода, клиент обязан обеспечить наличие на специальном карточном счете
денежных средств, достаточных для погашения всей задолженности по настоящему
договору имеющейся на дату погашения.
Отчетным периодом является период времени, за который банком
рассчитываются обязательства клиента по погашению кредита в части уплаты
обязательного платежа. Первый отчетный период устанавливается с даты
предоставления кредита на условиях правил и настоящих условий по последний день
данного календарного месяца, вторым и последующими отчетными периодами являются
полные календарные месяцы.
Таким образом, несмотря на отсутствие графика платежей,
условиями кредитования четко определен порядок внесения обязательных платежей в
погашение кредита, которые должны вноситься
ежемесячно.
Доводы жалобы ответчика о том, что банк в одностороннем
порядке с 03.06.2015 лишил его возможности пользования кредитными денежными
средствами, наложив арест на счет, подлежат отклонению, поскольку вступившим в
законную силу решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 27.11.2015
было установлено, что арест на денежные средства, находящиеся на счете Краснощёкова А.В. наложен правомерно, во
исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от 18.05.2015, штрафные
санкции начислены обоснованно.
Поскольку данное решение вступило в законную силу,
установленные им обстоятельства в силу ст. 61
ГПК РФ имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, и не
подлежат переоценке.
Доводы жалобы о том, что прекращение внесения платежей с
декабря 2015 года по январь 2016 года было связано с оспариванием действий
банка в Засвияжском районном суде г.Ульяновска, правового значения не имеют,
поскольку обращение Краснощёкова А.В. в суд с данным иском не освобождало его
от обязанности по внесению ежемесячных обязательных платежей.
То обстоятельство, что Краснощёков А.В. возобновил с
29.02.2016 внесение платежей, не освобождает его от обязанности по досрочному
погашению кредитных обязательств с учетом допущенных им нарушений. Доводы
ответчика о том, что банк 24.02.2016 направил ему смс-сообщение о необходимости
внести минимальный платеж в сумме 1489 руб. 07 коп., не свидетельствует о
намерении банка продолжить с ответчиком кредитные отношения, поскольку 14.12.2015
банком было выставлено требование о досрочном возврате кредита, которое не
отозвано, 20.02.2016 ПАО «Росгосстрах Банк» предъявлен настоящий иск в суд,
внесенные ответчиком платежи после 29.02.2016 зачислены в счет погашения
кредитной задолженности.
В силу изложенного решение суда является законным и
обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 13 апреля 2016 года с учетом определения суда об исправлении
описки от 02 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Краснощёкова А*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
