УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Парфенова И.А.
Дело № 33-3443/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
19 июля
2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.
судей Костюниной Н.В., Полуэктовой С.К.,
при секретаре Скала П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе представителя Игнатьева В*** С*** – Курушиной Е*** Г*** на
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 25 марта 2016 года с
учетом определения об исправлении описки от 23 мая 2016 года, по которому
постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Игнатьева В*** С*** к Волиной В*** М*** о признании права
собственности на ½ долю квартиры по адресу: г. Ульяновск, ул. П***, д. ***,
кв. *** – отказать.
Встречный иск
Волиной В*** М*** удовлетворить.
Установить
юридический факт, признав, что Волина В*** М***, *** 1961 года рождения,
уроженка г. С*** К*** области, является двоюродной сестрой Куликовой Н*** П***,
*** 1932 года рождения, уроженки г. С*** К*** области, умершей *** 2015 года в
г.Ульяновске.
Признать за
Волиной В*** М*** право собственности на квартиру, расположенную
по адресу: г. Ульяновск, ул. П***, д. ***, кв. ***, в порядке
наследования.
Взыскать с Игнатьева В*** С*** в доход
местного бюджета государственную пошлину в размере 6200 рублей.
Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения представителя
Игнатьева В.С. – Курушиной Е.Г., поддержавшей
доводы апелляционной жалобы, представителя Волиной В.М. – Булгаковой Е.А., полагавшей
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Игнатьев В.С.
обратился в суд с иском к Волиной В.М. о признании права собственности
на квартиру в порядке наследования.
В обоснование иска указал, что ***.2015 умерла К*** Н.П., с
которой они проживали совместно гражданским браком с 1974 года, вели общее
хозяйство по адресу: г. Ульяновск, ул. П***, д. *** В данную квартиру они вселились
вместе и вместе проживали все это время. В 1999 году К*** Н.П. заключила
договор № *** передачи жилого помещения в собственность граждан с Комитетом по
управлению городским имуществом, согласно которому ей в собственность была
передана указанная квартира. С момента выхода на пенсию он (истец) фактически
находился на иждивении К*** Н.П.
Просил признать за ним, Игнатьевым В.С., право собственности
на 1/2 долю в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по
адресу: г.Ульяновск, ул. П***, д. ***.
Волина В.М. обратилась в суд со встречным
иском к Игнатьеву В.С. об установлении факта родственных отношений и признании
права собственности на квартиру в порядке наследования.
Требования мотивировала тем, что ***.2015
умерла её двоюродная сестра К*** Н.П., после смерти которой открылось
наследство - однокомнатная квартира по адресу г. Ульяновск, ул. П***, д. ***.
Считает, что она является наследницей К***
Н.П., так как в официальном браке К*** Н.П. не состояла, детей не имела, других
прямых наследников нет.
Мать Волиной В.М. У*** М.В (в девичестве Ч***)
и мать К*** Н.П. - Ч*** А.В. являлись родными сестрами. Однако свидетельства о
рождении Ч*** А.В. не сохранилось, в связи с чем установить факт родства во
внесудебном порядке невозможно. Установление факта родственных отношений
необходимо ей для вступления в наследство после смерти К*** Н.П.
Просила суд установить факт родственных
отношений между ней и К*** Н.П., признав, что она приходится К*** Н.П.
двоюродной сестрой; признать за ней (Волиной В.М.) право собственности на
квартиру, расположенную по адресу: г.Ульяновск, ул. П***.
К участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена
нотариус Ж*** З.С.
Рассмотрев
требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше.
В апелляционной жалобе представитель
Игнатьева В.С. – Курушина Е.Г. просит отменить решение суда и принять новое об
удовлетворении исковых требований Игнатьева В.С. в полном объеме.
Жалоба мотивирована тем, что суд неполно
исследовал обстоятельства дела, неверно оценил собранные доказательства, на
основании чего пришел к неверному выводу о
том, что Игнатьев В.С. не находился на иждивении К*** Н.П.
Обращает внимание на письмо от 1996 г., из
которого усматривается, что К*** Н.П. занималась рукоделием не в собственных
интересах, а с целью продажи товара и получения прибыли. Свидетель К*** Г.Н.
подтвердила факт приобретения у нее вещей.
В возражениях на апелляционную жалобу Волина
В.М. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле,
надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная
коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167,
327
ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1
статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность
решения суда в пределах доводов жалобы, возражений
на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда,
постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими
обстоятельствами дела.
Судом установлено, что ***.2015 умерла К*** Н.П., ***.1932
года рождения. После ее смерти открылось наследство в виде однокомнатной
квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. П***, д.***.
Из наследственного дела, открытого к имуществу К*** Н.П.
следует, что с заявлениями о принятии наследства, открывшегося со смертью Ку***
Н.П., к нотариусу обратились Волина В.М. и Игнатьев В.С.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что Волина В.М.
является двоюродной сестрой К*** Н.П., и поскольку иных наследников первой и
второй очереди не имеется, признал за Волиной В.М. право собственности на спорную
квартиру в порядке наследования.
Требования Игнатьева В.С. были оставлены судом без
удовлетворения, поскольку факт нахождения истца на иждивении наследодателя не
доказан.
Из пояснений сторон, материалов дела следует, что Игнатьев
В.С. проживал совместно с К*** Н.П. с 1974 года в гражданском браке. Сначала
они проживали в комнате К*** Н.П., находящейся по адресу: г. Ульяновск, ул.К***,
д. ***, затем, после сноса этого дома, К*** Н.П. была предоставлена спорная
квартира, в которой они проживали до её смерти.
Из регистрационного дела на квартиру № *** в доме № *** по
ул. П*** г.Ульяновска следует, что К*** Н.П. зарегистрировала право
собственности на данную квартиру 30.11.1999 на основании договора передачи
жилой площади в собственность граждан № 3*** от 18.10.1999.
Из справки по форме № 8 от 18.02.2016, предоставленной ООО
«РИЦ», усматривается, что в данной квартире с 10.09.1982 до своей смерти была
зарегистрирована К*** Н.П. Иные лица в указанной квартире зарегистрированы не
были.
Игнатьев В.С. с 09.12.1974 по настоящее время
зарегистрирован в квартире № *** дома № *** по ул. Р*** в г. Ульяновске,
является собственником 7/12 долей в праве общей долевой собственности указанной
квартиры.
Доход К*** Н.П. в последний год её жизни составлял от
13 637 рублей 84 коп. до 15 247 рублей 71 коп., совокупный доход
Игнатьева В.С. в этот же период составлял от 10 754 рублей 58 коп. до
12 407 рублей 69 коп.
В соответствии с пунктом 2
статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам
по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в
статьях 1142
- 1145
настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и
не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали
совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе
и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте
"в" пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании",
находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от
умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных
отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была
для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо
от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При
оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении,
следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других
доходов нетрудоспособного.
Таким образом, под иждивением понимается нахождение лица на
полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая
является для него постоянным и основным источником средств к существованию.
Постоянный характер помощи означает, что она не была
случайной, единовременной, а оказывалась систематически; не может быть признано
иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно
и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным
источником средств к существованию.
Оценив все представленные в ходе рассмотрения дела
доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что факт нахождения
Игнатьева В.С. на иждивении наследодателя не доказан. Добытые по делу
доказательства не позволяют прийти к выводу о том, что наследодатель К*** Н.П.
полностью содержала Игнатьева В.С. или оказывала ему такую систематическую
помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к
существованию. Разница между пенсией К*** Н.П. и пенсией Игнатьева В.С. является не
существенной. Бесспорных доказательств того, что Игнатьев В.С. получал от К***
Н.П. конкретное содержание в последний
год её жизни, также не представлено. То, что К*** Н.П. занималась рукоделием,
не свидетельствует о том, что она получала определенный доход от продажи своих
изделий.
Признав недоказанным нахождение Игнатьева В.С. на иждивении
К*** Н.П. в течение не менее года до её смерти, суд правомерно отказал ему в
удовлетворении требований о признании права на наследственное имущество.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции
законными и обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых
обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции
или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных
по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в
связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном
исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом
по правилам статьи 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует
нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Оснований для отмены или изменения решения суда в
апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330
ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 25 марта 2016 года с учетом определения об исправлении описки от 23 мая 2016
года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Игнатьева В***
С*** – Курушиной Е*** Г*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
