УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Зотова Л.И.                                                                Дело № 7-268/2016                                                    

 

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                          28 июля 2016 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А. 

при секретаре Дубровиной Л.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации муниципального образования «Барышский район» - Чумбуридзе И*** Г*** на решение Барышского городского суда Ульяновской области от 13 мая 2016 года,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением начальника ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области Рослякова А.Ю. от 25.03.2016 администрации муниципального образования «Барышский район» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

В вину администрации МО «Барышский район» вменено неисполнение требования судебного пристава-исполнителя о выполнении судебного решения о восстановлении нарушенного состояния окружающей среды, ликвидации разлива мазута на земельном участке площадью 1277 кв.м., в срок до 16.03.2016.

Решением судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 13.05.2016 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, защитник администрации МО «Барышский район» Чумбуридзе И.Г. не соглашается с вынесенными постановлением и решением, полагает их подлежащими отмене.

Со ссылкой на ч.2 ст.23.68 КоАП РФ указывает, что дело было возбуждено неуполномоченным должностным лицом, поэтому доказательства являются недопустимыми.

Обращает внимание на то, что администрация МО «Барышский район» является бюджетной организацией, денежные средства на исполнение незаложенных в бюджет обязательств отсутствуют.

Со ссылкой на ч.4 ст.24.5 КоАП РФ указывает, что администрация МО «Барышский район» неоднократно обращалась в Управление финансов МО «Барышский район» за дополнительными денежными средствами на исполнение решения суда, но в связи с дефицитом бюджета финансирование данных работ обеспечено не было. 

Указывает, что администрации не был направлен акт обнаружения нарушения.

Подробно позиция защитника Чумбуридзе И.Г. изложена в жалобе и поддержана в судебном заседании.

В судебном заседании защитник дополнил доводы жалобы, указав, что должником осуществляются меры по исполнению судебного решения – над мазутной ямой было распылено специальное вещество, которое позволит утилизировать мазут.

Изучив материалы дела и доводы жалобы в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Полагаю, что должностным лицом административного органа и судьей городского суда совершенное администрацией МО «Барышский район» деяние верно квалифицировано по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Вина администрации МО «Барышский район» в совершении вмененного деяния подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в решении доказательствами (в том числе актом от 21.03.2016, постановлением о взыскании исполнительского сбора от 03.04.2014, постановлением, вынесенным по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении администрации МО «Барышский район», а также иными доказательствами), которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным полномочным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи городского суда не опровергнута.

Доводы жалобы о том, что дело возбуждено неуполномоченным лицом, основаны на неверном толковании положений КоАП РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Доводы об отсутствии финансирования основанием для освобождения от административной ответственности не являются.

Ссылка на ч.4 ст.24.5 КоАП РФ подлежит отклонению, поскольку положения указанной нормы касаются должностных, а не юридических лиц.

Доводы о том, что администрацией МО «Барышский район» осуществлялись действия по исполнению судебного решения подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылался защитник в судебном заседании, имели место после вынесения оспариваемого постановления.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание было назначено в минимальном размере.

Оснований для вывода о малозначительности совершенного нарушения не нахожу.

Руководствуясь ст.ст.30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

РЕШИЛ:

 

Решение судьи Барышского городского суда Ульяновской области 13 мая 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника администрации муниципального образования «Барышский район» Чумбуридзе И*** Г*** – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                       Д.А. Логинов