УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Янина И.В.
Дело № 12-149/2016
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
28 июля 2016
года
Судья Ульяновского областного
суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании дело по жалобе Куликова
А*** В*** на постановление судьи Николаевского районного суда
Ульяновской области от 25 мая 2016 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Николаевского районного суда
Ульяновской области от 25.05.2016 Куликову А.В. назначено административное
наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишения
права управления транспортными средствами сроком на полтора года по ч.3
ст.12.27 КоАП РФ.
В вину Куликову А.В. было вменено то, что 26.07.2015 в 03 час. 20 мин. на
14 км дороги ФАД Урал М5 – Белое Озеро в Николаевском районе Ульяновской
области он, являясь водителем автомашины ВАЗ 21124, госномер
***, не выполнил положения п.2.7 ПДД РФ, запрещающего употреблять алкогольные
напитки после ДТП, к которому он был причастен.
В жалобе, направленной в
Ульяновский областной суд, Куликов А.В. не соглашается с постановлением суда,
полагает его подлежащим отмене.
В обоснование доводов жалобы
указывает, что он последовательно заявлял, что спиртное было влито ему в рот
его знакомыми на месте ДТП, поскольку он страдал от боли. В суде он называл
лиц, которые влили ему в рот водку, но суд оставил это без внимания.
В судебном заседании ему не
было подробно разъяснено о том, что он может воспользоваться помощью защитника.
Полагает, что имеются неустранимые
сомнения в его вине.
Подробно позиция Куликова
А.В. изложена в жалобе.
В судебное заседание Куликов
А.В. не явился, извещался о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем
полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы и
материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю, что действия Куликова
А.В. верно квалифицированы по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, устанавливающей
ответственность за невыполнение положений ПДД РФ о запрещении водителю
употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к
которому он причастен.
Вина Куликова А.В. в
совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном
заседании и изложенными в постановлении судьи доказательствами (в том числе
протоколом от 20.01.2016, справкой от 26.07.2016, а также иными
доказательствами), которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11
КоАП РФ.
Оспариваемое постановление
является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка привлечения к
административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных
оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
При настоящем рассмотрении
жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не опровергнута.
Доводам Куликова А.В. о том,
что спиртное было влито ему в рот его знакомыми после ДТП, судьей районного
суда была дана надлежащая оценка, при этом был сделан обоснованный вывод о том,
что данные доводы не являются основ.
Доводы о том, что имеются
неустранимые сомнения в виновности Куликова А.В. в совершении вмененного ему
деяния, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем
расцениваются как способ защиты.
Доводы Куликова А.В. о том,
что ему не было подробно разъяснено, что он может воспользоваться помощью
защитника полагаю несостоятельными, поскольку из протокола судебного заседания
от 25.05.2016 усматривается, что положения ст.25.1 КоАП РФ ему были разъяснены
и понятны.
Положения ст.4.1
КоАП РФ судом соблюдены, наказание назначено в минимальном размере.
Руководствуясь статьями
30.1-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Николаевского районного суда
Ульяновской области от 25 мая 2016 года оставить
без изменения, жалобу Куликова А*** В*** – без удовлетворения.
Судья Д.А. Логинов
