УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Шлейкин М.И.                                                                        Дело № 33-3364/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                       19 июля 2016  года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Парфеновой И.А., Костенко А.П.,

при секретаре Бакастовой Е.Г.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной  жалобе Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 11 апреля 2016 года, по которому постановлено:

 

исковые требования Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области к Лесниковой В*** А*** о понуждении произвести отчуждение доли земельного участка (категории земель сельскохозяйственного назначения) на торгах (конкурсе, аукционе) оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., судебная коллегия,

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области обратился в суд с иском к Лесниковой В.А. о понуждении произвести отчуждение доли земельного участка (категории земель сельскохозяйственного назначения) на торгах (конкурсе, аукционе).

Требования мотивированы тем, что гражданка Республики Беларусь Лесникова В.А. является собственником 1/476 доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: У*** область, С*** район, с. ***, АО «Кротковское».

Вместе с тем, согласно требованиям Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» иностранный гражданин может обладать земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды.

Истец просил обязать ответчика произвести отчуждение вышеуказанной доли земельного участка на торгах (конкурсе, аукционе).

Рассмотрев требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить. Жалоба мотивирована тем, что суд неправильно применил к правоотношениям сторон нормы материального и международного права. Полагает необоснованным вывод суда о том, что истцом не представлены доказательств наличия у Лесниковой В.А. гражданства Республики Беларусь, поскольку у истца отсутствует доступ к персональным данным, в том числе, сведениям о гражданстве ответчика. Полагает, что суд применил к правоотношениям сторон общие нормы Договора между РФ и Республикой Беларусь «О создании Союзного государства», о том, что граждане Союзного государства пользуются равными правами и несут равные обязанности на территории другого государства. Вместе с тем Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не предусматривает исключений в отношении граждан Союзного государства на территории другого государства - участника.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела усматривается, что Лесникова В.А. является собственником 1/476 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства) с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: У*** область, С*** район, село ***, АО «Кротковское».

В силу положений ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» иностранные граждане, иностранные юридические лица, лица без гражданства, а также юридические лица, в уставном (складочном) капитале которых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства составляет более чем 50 процентов, могут обладать земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды.

Согласно ст. 5 указанного Федерального закона в случае, если в собственности лица по основаниям, допускаемым законом, оказались земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения или доля в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и это влечет за собой нарушение требований статьи 3 и (или) пункта 2 статьи 4 данного Федерального закона, такие земельный участок (часть земельного участка) или доля должны быть отчуждены собственником. Отчуждение земельного участка или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, приобретенных до вступления в силу данного Федерального закона, должно быть осуществлено в течение года со дня вступления в силу данного Федерального закона.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Обосновывая свое обращение в суд с настоящим иском, истец указал на то, что Лесникова В.А. является гражданкой Республики Беларусь, однако, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

В качестве доказательств указанного выше утверждения истец сослался на письмо от 22 июля 2015 года № *** Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, при этом само письмо либо его копия суду представлены не были.

Вместе с тем указанный документ не может служить бесспорным доказательством того, что Лесникова В.А. в настоящее время является гражданкой Республики Беларусь и утратила гражданство Российской Федерации (отказалась от него), и, следовательно, на нее могут быть распространены приведенные выше нормы Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ в части возложения обязанности произвести отчуждение своей доли в общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Сведений о том, что в настоящее время она является гражданкой Республики Беларусь, в деле не имеется.

При таких установленных по делу обстоятельствах, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку в решении, его вывод об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения иска признается судом апелляционной инстанции правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, мотивируя своё решение, сослался на общие нормы Договора между РФ и Республикой Беларусь «О создании Союзного государства», не являются основанием к отмене правильного по сути решения суда. Как указано выше, отказом для удовлетворения иска явилось то обстоятельство, что истец на момент рассмотрения настоящего дела не представил объективных и достоверных доказательств наличия у Лесниковой В.А. гражданства Республики Беларусь.

Не может быть судебной коллегией принята во внимание и ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие у истца доступа к персональным данным, поскольку, как указывалось выше, обязанность представлять доказательства в подтверждение своих требований, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, возложена на истца.

 

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями закона.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 11 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: