УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Таранова А.О.                                                                   Дело № 12-139/2015                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                    14 июля 2016 года  

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре  Дубровиной Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе  инспектора СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ульяновской области Сафиуллина А.З. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 25 мая 2016 года,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 25.05.2016 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ был сделан вывод об отсутствии в действиях Никаненкова М.В. состава нарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, инспектор СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ульяновской области Сафиуллин А.З. не соглашается с постановлением суда, полагает его подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указывает, что в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в случае необходимости сотрудник ДПС составляет подробный рапорт. В материалах дела имеется рапорт, который подтверждает, что Никаненковым М.В. совершено вмененное ему деяние.

Полагает, что в протоколе от 25.05.2016 указаны все необходимые данные, согласно ч.1 и ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

Ссылается на то, что в ходе подготовки к рассмотрению дела судья должен был возвратить дело для устранения недостатков.

Подробно позиция инспектора СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ульяновской области Сафиуллина А.З. изложена в жалобе и поддержана им в судебном заседании.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, оснований для отмены оспариваемого постановления не нахожу.

Часть 1 ст.19.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Как следует из протокола от 25.05.2016, в вину Никаненкову М.В. было вменено то, что 25.05.2016 в 14 час. 50 мин. он осуществил неповиновение законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

В чем конкретно выразилось неповиновение сотруднику полиции и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, из указанного протокола не усматривается.

Полагаю, что установив указанное обстоятельство, судья районного суда сделал верный вывод об отсутствии в действиях Никаненкова М.В. состава деяния, ответственность за которое установлена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи не опровергнута.

Доводы жалобы направлены на переоценку указанных выводов, оснований для которой не нахожу, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося судебного постановления.

При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

РЕШИЛ:

 

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 25 мая 2016 года оставить без изменения, жалобу инспектора СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ульяновской области Сафиуллина А.З. – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                    Д.А. Логинов