УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Карасева И.И.
Дело № 33-3295/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 12
июля 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Камаловой Е.Я.,
судей Аладина П.К., Парфеновой И.А.,
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе представителя Корсковой Н*** А*** - Майоровой Л*** Н*** на
решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19 апреля 2016 года,
по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Корсковой Н*** А*** к Кузовенкову В*** Н*** об истребовании гаража, с кадастровым
(условным) номером ***, расположенного по адресу: У*** область, г. Н***, с. ***,
квартал ***, номер ***; возложении обязанности прекратить незаконное владение указанным гаражом путем возврата его
в натуре и передачи от него ключей отказать.
Исковые требования Кузовенкова В*** Н*** к Корсковой Н*** А***,
муниципальному учреждению Комитет по управлению муниципальным имуществом и
земельным отношениям муниципального образования «Город Новоульяновск»
Ульяновской области о признании недействительными торгов в форме аукциона и договора
купли-продажи земельного участка удовлетворить.
Признать недействительными проведенные 11 января 2016
года муниципальным учреждением Комитет по управлению
муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования
«Город Новоульяновск» Ульяновской области
торги в форме аукциона в части продажи
земельного участка, площадью 26 кв. м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: У*** область, г. Н***,
с. ***, квартал ***, номер ***. (лот ***).
Признать недействительным
договор № *** купли-продажи земельного участка, площадью 26 кв. м, с
кадастровым номером ***, расположенного по адресу: У*** область, г. Н***,
с. ***. квартал ***, номер ***, заключенный 22 января 2016 года между
муниципальным учреждением Комитет по
управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального
образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области и Корсковой Н*** А***, и
применить последствия
недействительности сделки.
Прекратить право
собственности Корсковой Н*** А***
на земельный участок, площадью 26 кв. м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: У*** область г.
Н*** с. *** квартал ***, номер ***; а так же на гараж, площадью 26 кв. м, с кадастровым (условным) номером ***,
расположенный по адресу: У*** область г. Н*** с. *** квартал ***, номер ***
Обязать муниципальное
учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным
отношениям муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области
возвратить Корсковой Н*** А*** денежные средства в размере 12 112 рублей 88
копеек, полученные по договору
купли-продажи № *** от 22.01.2016 года.
В удовлетворении исковых требований Кузовенкова В*** Н***
к муниципальному учреждению
«Администрация муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской
области отказать.
Взыскать с муниципального
учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным
отношениям муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области
в пользу Кузовенкова В*** Н*** в возмещение расходов на оплату услуг
представителя 1500 рублей, расходов на уплату государственной пошлины 150
рублей, расходов на оформление доверенности 600 рублей.
Взыскать с Корсковой Н***
А*** в пользу Кузовенкова В*** Н*** в возмещение расходов на оплату
услуг представителя 1500 рублей, расходов на уплату государственной пошлины 150
рублей, расходов на оформление доверенности 600 рублей.
Заслушав доклад судьи Аладина П.К., объяснения Корсковой
Н.А., просившей удовлетворить апелляционную жалобу по доводам, в ней
изложенным, пояснения Кузовенкова В.Н. и его представителя Лукишина В.А.,
просивших отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, пояснения третьего
лица Тохтаевой И.Н., считающей, что апелляционная жалоба должна быть
удовлетворена, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Корскова Н.А. обратилась в суд с иском (уточненным в ходе
судебного разбирательства) к Кузовенкову В.Н. об устранении нарушений прав
собственника.
В обоснование заявленных требований указала, что она
является собственником земельного участка и гаража по адресу: У*** область, г.
Н***, с. ***, квартал ***, номер ***.
Гараж был построен М*** Л.М., умершей *** 2014 года. М*** Л.М. завещала все свое имущество ей (истцу) и её
матери - Тохтаевой И.Н. Нотариус отказал ей (истцу) в выдаче свидетельства о
праве на наследство на гараж в связи с отсутствием правоустанавливающих
документов на данный объект. Право
собственности на земельный участок и гараж было приобретено ею через аукцион.
Вместе с тем с 2010 года гаражом пользуется Кузовенков В.Н., которому дала
разрешение М*** Л.М. Вместе с тем в настоящее время ответчик незаконно владеет
принадлежащим ей гаражом. Ответчик добровольно освобождать гараж отказывается,
ключи передавать не желает. В связи с этим гараж должен быть истребован из незаконного владения ответчика.
Кузовенков В.Н. обратился в суд с иском к Корсковой
Н.А., администрации МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области
о признании недействительными торгов в отношении земельного участка под
гаражом, а также договора купли-продажи земельного участка.
Требования мотивировал тем, что М*** Л.М. в 2008 году
передала ему в безвозмездное пользование
самовольно построенный кирпичный гараж по адресу: У*** область, г. Н***, с. ***, квартал ***,
номер ***. В 2015 году он начал оформлять документы на расположенный по
указанному адресу земельный участок. В феврале 2016 года он получил письмо от
Корсковой Н.А. об освобождении занимаемого им гаража, так как ей принадлежат
гараж и земельный участок под ним. Право собственности на указанные объекты
недвижимости было приобретено Корсковой Н.А.
на основании торгов в форме аукциона. Комитет по управлению
муниципальным имуществом и земельным отношениям
МО «Город Новоульяновск», располагая сведениями о том, что он пользуется
указанным земельным участком и занимается оформлением документов на него, о
проведении торгов его не известил.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен
Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Город
Новоульяновск», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области,
Тохтаева И.Н, нотариусы Алимбекова Р.Г., Гудовских Л.Г.
Определением суда от 12 апреля 2016 года указанные
гражданские дела объединены в одно
производство для совместного рассмотрения.
Рассмотрев заявленные требования сторон по существу, суд
постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе
представитель Корсковой Н.А. – Майорова Л.Н. просит решение суда отменить.
Жалоба мотивирована тем, что вывод суда о нарушении
процедуры проведения торгов спорного земельного участка является ошибочным.
Земельный участок был юридически свободным от строений и поэтому мог быть
предметом аукциона. Информация о проведении аукциона являлась открытой, была
опубликована не только в сети «Интернет», но и в средствах массовой информации.
Органы местного самоуправления знали, что Кузовенков В.А. претендует на
земельный участок, но не сообщили Корсковой Н.А. об этом обстоятельстве. В
связи с этим суд должен был возложить судебные расходы на организатора аукциона
- МУ Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО
«Город Новоульяновск». При наличии
завещания М*** Л.М. она (Корскова Н.А.) имеет преимущественной право на
приобретение земельного участка и гаража.
В возражениях на апелляционную жалобу Кузовенков В.А. просит
отказать в её удовлетворении.
В отзыве на апелляционную жалобу Комитет по управлению
муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Город Новоульяновск» просит
её удовлетворить.
Рассмотрев доводы жалобы, возражений на неё, изучив
материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам
и правильность применения судом норм материального и процессуального права при
вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса
РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной
собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае
предоставления земельного участка в собственность за плату.
Согласно п. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ продажа
земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной
собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за
исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 39.11 Земельного кодекса РФ решение о
проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в
государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения
договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или
муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным
органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.
В силу п. 24 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ уполномоченный
орган принимает решение об отказе в проведении аукциона в случае выявления
обстоятельств, предусмотренных п. 8 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 8 данной статьи земельный участок,
находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть
предметом аукциона, если, в том числе:
8) на земельном участке расположены здание, сооружение,
объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим
лицам, за исключением случаев размещения сооружения (в том числе сооружения,
строительство которого не завершено) на земельном участке на условиях сервитута
или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и
размещение которого не препятствует использованию такого земельного участка в
соответствии с его разрешенным использованием;
16) в отношении земельного участка принято решение о
предварительном согласовании его предоставления;
17) в отношении земельного участка поступило заявление о
предварительном согласовании его предоставления или заявление о предоставлении
земельного участка, за исключением случаев, если принято решение об отказе в
предварительном согласовании предоставления такого земельного участка или
решение об отказе в его предоставлении.
Из материалов дела усматривается, что предметом настоящего
спора является земельный участок с расположенным на нем индивидуальным гаражом
по адресу: г.Н***, с. ***, квартал ***, номер ***.
Земельный участок в установленном законом порядке кому-либо
не предоставлялся.
Вместе с тем данным земельным участком пользовалась М***
Л.М.
При этом по заявлению М*** Л.М. постановлением администрации
МО «Город Новоульяновск» от 21 февраля 2011 года № 179-П был присвоен
земельному участку указанный выше адрес.
М*** Л.М. в период с 1988 по 1989 гг. включительно на
земельном участке был возведен гараж, который является самовольной постройкой.
Правоустанавливающие документы на земельный участок и
возведенный на нем объект недвижимости М*** Л.М. в установленном законом
порядке оформлены не были.
Гаражом, с разрешения М*** Л.М., пользовался Кузовенков
В.Н., который им пользуется и в настоящее время после смерти М*** Л.М. *** 2014
года.
После смерти М*** Л.М. Корскова Н.А., являясь наследником по
завещанию, обратилась к нотариусу за получением свидетельств о праве собственности
по завещанию на указанные выше объекты недвижимости.
Нотариус Корсковой Н.А. отказал в выдаче свидетельства о
праве на наследство по завещанию на земельный участок и гараж из-за отсутствия
правоустанавливающих и правозакрепляющих документов.
Корскова Н.А., считая себя наследником по завещанию после
смерти М*** Л.М., потребовала от Кузовенкова В.Н. освободить гараж, который
отказался это делать, поскольку, по его мнению, он пользовался гаражом на
законных основаниях.
В связи с этим между Корсковой Н.А. и Кузовенковым В.Н.
возник спор о праве на земельный участок, который они стали разрешать путем
самостоятельного оформления документов на него.
Так, Корскова Н.А. 19 февраля 2015 года, преследуя цель
оформить на свое имя спорный земельный участок, обратилась в администрацию МО
«Город Новоульяновск» с заявлением о выдаче акта выборки земельного участка, а
07 мая 2015 года с заявлением об утверждении схемы расположения земельного
участка для строительства индивидуального гаража.
В свою очередь Кузовенков В.Н. 16 февраля 2015 года
обратился с заявлением о предварительном согласовании места размещения
земельного участка в районе ул. *** с. ***, ориентировочной площадью 30 кв. м,
для строительства индивидуального гаража.
На основании заявления Кузовенкова В.Н. комиссией по
застройке и землепользованию 27 февраля 2015 года было принято решение:
«считать возможным согласовать место размещения объекта в целях строительства
индивидуального гаража».
Из акта проверки использования земель от 26 марта 2015 года
усматривается, что в районе ул. *** в с. ***
Кузовенковым В.Н. без предусмотренных законом оснований используется
земельный участок, расположенный под индивидуальным гаражом.
В связи с этим в адрес Кузовенкова В.Н. 26 марта 2015 года
было выдано предписание, оформить правоустанавливающие документы на спорный
земельный участок, или освободить самовольно занятый земельный участок в срок
до 25 августа 2015 года.
На основании заявления Кузовенкова В.Н. постановлением главы
администрации МО «Город Новоульяновск» от 14 июля 2015 года № 753-П земельному
участку вновь был присвоен адрес: г. Н***, с. *** квартал ***, номер ***.
Кроме того, постановлением главы администрации МО «Город Новоульяновск» от 08 сентября 2015
года № 576-П была утверждена схема расположения спорного земельного участка,
общей площадью 26 кв. м, из категории земель - земли населённых пунктов, расположенного по адресу: г. Н***, с. ***, квартал ***, помер ***, с
разрешённым использованием: индивидуальные гаражи.
09 сентября 2015 года земельный участок поставлен на
кадастровый учет, ему присвоен
кадастровый номер ***.
15 сентября 2015 года в адрес администрации МО «Город
Новоульяновск» Корсковой Н.А. подано
заявление о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка, с
разрешенным видом использования: индивидуальные гаражи, через аукцион.
Согласно постановлению администрации МО «Город
Новоульяновск» от 05 октября 2015 года №1067-П «О проведении
аукциона» Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным
отношениям МО «Город Новоульяновск»
поручено выставить на аукцион право собственности на спорный земельный
участок, с разрешённым использованием: индивидуальные гаражи.
Из протокола от 11 января 2016 года № *** заседания комиссии
по рассмотрению заявок на участие в аукционе по продаже права собственности
земельных участков, следует, что заявка на участие в аукционе по лоту № *** в
отношении вышеуказанного земельного участка была подана Корсковой Н.А.
Поскольку заявка подана только одной Корсковой Н.А.
комиссией было принято решение признать аукцион не состоявшимся, а заявителю
Корсковой Н.А. были направлены проекты договоров купли-продажи земельного
участка.
22 января 2016 года Комитет по управлению муниципальным
имуществом и земельным отношениям МО
«Город Новоульяновск» заключил с Корсковой Н.А. договор купли-продажи
земельного участка № ***, в соответствии с которым она уплатила 12 122 рубля 88
копеек.
В связи с заключением указанного выше договора купли-продажи
земельного участка, а также декларации об объекте недвижимого имущества от 18
февраля 2016 года, Корскова Н.А. зарегистрировала свое право собственности на
земельный участок и гараж.
Считая свои права собственника на недвижимое имущество
нарушенными, Корскова Н.А., поскольку Кузовенков В.Н. отказался освободить
гараж и земельный участок, обратилась в суд с иском к нему об устранении этих
нарушений.
В свою очередь Кузовенков В.Н., считая нарушенными свои
права на приобретение спорного недвижимого имущества, обратился в суд с иском к
Корсковой Н.А. и Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным
отношениям МО «Город Новоульяновск» о
признании торгов и заключенных на основании их результатов последующих
сделок недействительными.
При рассмотрении дела суд первой инстанции принял все
необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения
действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.
На основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела
доказательств суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых
требований Кузовенкова В.Н. и отказу в удовлетворении исковых требований
Корсковой Н.А.
При этом суд исходил из того, что спорный земельный участок
не мог быть предметом аукциона, поскольку:
- на земельном участке находилась самовольная постройка –
гараж, чья судьба до выставления земельного участка на аукцион собственником
земельного участка (муниципалитетом) в установленном законом порядке решена не
была;
- в отношении земельного участка поступило заявление о
предварительном согласовании его предоставления как от Корсковой Н.А., так и от
Кузовенкова В.Н.;
- в отношении земельного участка его собственником было
принято решение о предварительном согласовании его предоставления как Корсковой
Н.А., так и Кузовенкову В.Н.
Данные юридически значимые обстоятельства позволили суду
сделать вывод о незаконности аукциона, и, как следствие, незаконности
заключенного с его победителем договора купли-продажи земельного участка и
последующих регистрационных действий с ним и расположенным на нем гаражом.
Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы
в решении, суд апелляционной инстанции с ними соглашается, поскольку они
основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют требованиям
норм материального права.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы
проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы
юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на
обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда
первой инстанции.
Изложенные в ней доводы признаются судом апелляционной
инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса
РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить
с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением
случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Иными словами, применительно к настоящему делу, полное
удовлетворение заявленного искового требования Кузовенкова В.Н. влечет в силу
ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание судебных расходов
в полном объеме с ответчиков, т.е. Корсковой Н.А. и Комитета по управлению
муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Город Новоульяновск».
В связи с этим решение суда в части взыскания понесенных
Кузовенковым В.Н. судебных расходов с ответчиков в долевом порядке в пропорции
50х50, признается правильным, поскольку соответствует приведенной выше норме
процессуального права.
То обстоятельство, что орган местного самоуправления должен
был знать о том, что Кузовенков В.А. претендует на земельный участок, и,
следовательно, об этом ей (Корсковой Н.А.) сообщить, что им сделано не было, не
является основанием для освобождения Корсковой Н.А. от уплаты судебных расходов
в пользу Кузовенкова Н.А.
При этом следует отметить, что самой Корсковой Н.А. было
доподлинно известно о притязаниях Кузовенкова В.А. на спорный земельный
участок, что ею не оспаривалось в суде первой инстанции, а также указывалось в
исковом заявлении.
Зная об этих притязаниях, она (Корсакова Н.А.), заключая
сделку купли-продажи земельного участка, должна и могла знать о возможности
наступления для нее негативных последствий в виде признания торгов
недействительными и применения последствий такого признания, в том числе по
иску Кузовенкова В.А.
Поэтому ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд должен
был возложить судебные расходы только на организатора аукциона - Комитет по
управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Город
Новоульяновск», является несостоятельной.
Довод жалобы о том, что при наличии завещания М*** Л.М. она
(Корскова Н.А.) имеет преимущественное право на приобретение земельного участка
и гаража, признается надуманным, поскольку, как указано выше, наследодатель
юридически не была собственником спорного недвижимого имущества.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, поэтому в
соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная
коллегия проверила законность и обоснованность решения суда первой инстанции
только в пределах доводов, изложенных в ней.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств,
материалов дела и действующего законодательства.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от
19 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
представителя Корсковой Н*** А*** - Майоровой Л*** Н*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
