УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья К*** З.М.
|
Дело №22-1413/2016
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
|
18 июля 2016 года
|
Ульяновский
областной суд в составе председательствующего Малышева Д.В.,
с участием прокурора
Шушина О.С.,
при секретаре
Ермолаеве Д.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Корункова К.К. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 30 мая 2016 года, которым осужденному
Корункову К*** К***, ***,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания.
Доложив
содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав
выступление прокурора Шушина О.С., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной
жалобе осужденный Корунков К.К., не соглашаясь с постановлением суда, считает
его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что он активно участвует в
различных культурно-массовых и спортивных мероприятиях, что является
свидетельством его исправления. Обращает внимание на обзор судебной практики по
материалам об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
утвержденный Президиумом ВС РФ от 29.04.2014. Считает, что у суда первой
инстанции не имелось оснований для отказа ему в условно-досрочном освобождении.
Просит постановление суда отменить, направив материал на новое рассмотрение.
В возражениях на
апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Мишагин О.Е. выразил
несогласие с жалобой, указывает на законность и обоснованность постановления
суда. Считает, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об
условно-досрочном освобождении не имеется.
В судебном заседании прокурор Шушин О.С., выразив
своё несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил оставить постановление
суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление
прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из представленных
материалов, Корунков К.К. был осужден
приговором Ульяновского областного суда от
07.02.2001, (с учетом изменений, внесенных постановлениями Ульяновского
районного суда от 01.09.2004,
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13.08.2015) по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, п. «в»
ч.3 ст. 162 УК РФ, ч.2 ст. 222 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к
наказанию к наказанию в виде лишения свободы на срок 17 лет 6 месяцев, с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный отбывает наказание с
23.09.2000, конец срока 22.03.2018.
В соответствии с
частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только
после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79
УК РФ.
Исходя из положений
статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об
условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные
основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные
данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать
вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
Судом установлено,
что осужденный Корунков К.К. отбыл установленный законом срок назначенного ему
наказания, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.79 УК РФ, к нему
может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Суд первой инстанции
всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осужденного, выслушав мнения
прокурора, представителя исправительного учреждения, изучив представленные
материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным
обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того,
чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения
Корункова К.К. Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности
объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного
целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного,
не установлено.
По мнению суда
апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно установил то, что
поведение осужденного Корункова К.К., оцененное на основании всех сведений о
нем, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить ходатайство. При этом судом учтено мнение
администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного
освобождения Корункова К.К., непосредственно исполняющей приговор суда. За
время отбывания наказания осужденный не имеет взысканий, имеет 45 поощрений,
трудоустроен с оплатой труда. С 11.02.2005 содержится в облегчённых условиях
отбывания наказания, погасил иски в пользу потерпевших. Кроме того, осужденный
имел 6 взысканий, которые сняты и погашены.
Таким образом, суд
обоснованно, руководствуясь законом, подлежащим применению, делая вывод об
отсутствии достаточных данных для удовлетворения ходатайства осужденного, учел
поведение Корункова К.К. за весь период отбывания наказания.
Мнение администрации
исправительного учреждения, прокурора, было учтено судом, однако обязательным
для исполнения не является.
Сообщение о
каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного, не может, по
мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного
решения, ввиду его законности и обоснованности.
Выводы суда являются
обоснованными, не противоречивыми, соответствуют требованиям закона. В
постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не
соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судебное
разбирательство по ходатайству Корункова К.К. об условно-досрочном освобождении
проведено полно и объективно, с соблюдением принципа состязательности сторон. В
ходе судебного разбирательства были созданы все необходимые условия для
исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления
предоставленных им прав.
Каких-либо
существенных нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену или
изменение постановления, судом допущено не было.
Руководствуясь
статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 30 мая 2016 года в отношении
Корункова К*** К*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий Д.В. Малышев