УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сайдяшев С.В.
Дело № 12-146/2016
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 21 июля
2016 года
Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А.
при секретаре Бакастовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе законного
представителя Федерального государственного бюджетного образовательного
учреждения высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени
главного маршала авиации Б.П. Бугаева» - Краснова С.И. на постановление судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 17 мая 2016 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением
судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 17.05.2016 Федеральному
государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования
«Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации Б.П.
Бугаева» (ФГБОУ ВО УИ ГА) назначено административное наказание в виде
административного штрафа в размере 75 000 руб. по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.
В вину ФГБОУ ВО УИ ГА вменено то, что на момент проведения Ульяновской
транспортной прокуратурой с 15.02.2016 по 26.02.2016 проверки на аэродроме «Ульяновск (Баратаевка»),
расположенном по адресу г.Ульяновск, ул. Авиационная, и на аэродроме
«Солдатская Ташла», расположенном по адресу: Ульяновская область, 33 км южнее центра
г.Ульяновска, 1,5 км западнее н.п. Красный Гуляй, осуществляло образовательную
деятельность с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных
специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия)
обязательно (обязательна), а именно в нарушение подп. «ж» п. 6 Постановления
Правительства РФ от 28.10.2013 № 966 «О
лицензировании образовательной деятельности» не получило
санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам
зданий, строений, сооружений, помещений, которые используются для осуществления
образовательной деятельности.
В жалобе, поданной
в Ульяновский областной суд, законный представитель ФГБОУ ВО УИ ГА Краснов С.И.
не соглашается с постановлением суда,
полагает его подлежащим отмене, дело об административном правонарушении –
прекращению.
Указывает, что
законодательство не предусматривает необходимость оформления на здания,
строения, сооружения, задействованных при производстве практики, каких-либо
заключений, иной документации. Адреса проведения практики вообще не требуется
вносить в лицензию. Ссылается на письмо Рособрнадзора от 22.04.2016, в котором
в том числе отражено, что места проведения практик не требуется указывать в
лицензии, даже если практика проходит в структурных подразделениях
образовательного учреждения. Отмечает, что инструктаж перед проведением
практики обязателен при проведении любого ее вида любых специальностей.
Считает, что
законодательством не предусмотрено оформление санитарно-эпидемиологического
заключения на объекты, используемые при проведении практики, а также, учитывая
разъяснения Рособрнадзора об отсутствии необходимости включения адреса практики
в лицензию ВУЗа, состав административного правонарушения отсутствует, и имеются
неустранимые сомнения в виновности ФГБОУ ВО УИ ГА.
Кроме того, судом
не указывается, когда и какие помещения используются или использовались при
проведении практики. Между тем, помещения на аэродроме «Ульяновск (Баратаевка)»
не используются уже более трех месяцев. Следовательно, срок давности
привлечения к ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, истек. О том,
что курсантами используются какие-либо помещения на аэродроме «Солдатская
Ташла», сведения отсутствуют. Полагает, что, несмотря на представленные в
материалы дела пояснения и доказательства невиновности юридического лица,
отсутствие состава административного правонарушения, истечение срока давности
привлечения к административной ответственности, судом данные обстоятельства не
оценены.
Подробно позиция
Краснова С.И. изложена в жалобе и поддержана защитником – Колосковой А.В. в
судебном заседании.
Выслушав
защитника, возражения прокурора Мартынова Е.А., изучив доводы жалобы и
материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, полагаю,
что судьей районного суда действия ФГБОУ ВО УИ ГА верно квалифицированы по ч.3
ст.19.20 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за
осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым
нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением
(лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
Виновность юридического лица в совершении
вмененного деяния подтверждается исследованными в судебном заседании и
изложенными в постановлении судьи доказательствами, которые оценены судьей
районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11
КоАП РФ.
Оспариваемое постановление является законным,
вынесенным полномочным судом с соблюдением порядка привлечения к
административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных
оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Вопреки доводам законного представителя ФГБОУ ВО УИ ГА - Краснова С.И.
все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы судьей
районного суда.
Доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу
обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.
Ссылку защитника на прохождение курсантами Института практики в том
числе на других аэродромах, как основание для освобождения от необходимости
получения санитарно-эпидемиологического заключения, считаю несостоятельной,
поскольку иные предприятия, на которых курсанты проходят практику, к
образовательным учреждениям не относятся и требования Постановления
Правительства РФ от 28.10.2013 № 966 «О лицензировании образовательной
деятельности» на них не распространяется.
Что касается довода относительно письма Рособрнадзора от 22.04.2016, то
данное письмо отражает лишь мнение конкретного должностного лица,
нормативно-правым характером не обладает, для суда обязательным не является.
Фактически все доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде
первой инстанции, им судьей дана надлежащая правовая оценка.
Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости,
которые бы ставили под сомнение факт совершения юридическим лицом вмененного
ему деяния, материалы дела не содержат.
Требования ст.4.1
КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено с применением
положений ч.ч.3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера
административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.
Нарушений прав ФГБОУ ВО УИ ГА при вынесении оспариваемого
постановления, влекущих его отмену, не установлено.
При таких обстоятельствах постановленный судебный акт является законным
и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 17 мая
2016 года оставить без изменения, жалобу законного представителя Федерального
государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования
«Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации Б.П. Бугаева» - Краснова С.И. –
без удовлетворения.
Судья З.А.Лифанова