УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Нефёдов
О.Н.
Дело № 33а-3206/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
19 июля
2016 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Васильевой
Е.В. и Трифоновой Т.П.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.,
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной
ответственностью «Управляющая компания – Пятый элемент» на решение Ульяновского
областного суда от 14 апреля 2016 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
административного искового заявления общества
с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Пятый элемент» к
Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая
палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии», Правительству Ульяновской области, Департаменту государственного
имущества и земельных отношений Ульяновской области об устранении в сведениях
государственного кадастра недвижимости кадастровой ошибки путем установления с
даты проведения государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости
земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: У***
область, г. У***, ул. Е***, восточнее ГСК «Д***» (юго-западнее жилого дома № ***
по ул. Е***), исходя из удельного показателя для 3-й группы видов разрешенного
использования, отказать.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., пояснения представителя ООО «Управляющая компания –
Пятый элемент» Кучембаева А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ООО «УК – Пятый
элемент» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФГБУ «ФКП
Росреестра», Правительству Ульяновской области, Департаменту государственного
имущества и земельных отношений Ульяновской области об оспаривании результатов определения
кадастровой стоимости земельного участка.
Заявленные
требования мотивировало тем, что 29 сентября 2010г. между администрацией
г.Ульяновска и ООО «Пятый элемент» был заключен договор аренды земельного
участка с кадастровым номером ***,
площадью 900 кв.м, расположенного по
адресу: У*** область, г.У***, ул.Е***, восточнее ГСК «Д***» (юго-западнее
жилого дома № *** по ул. Е***). 20 сентября 2007г. ООО «Пятый элемент» уступило
права аренды по указанному договору административному истцу.
Постановлением
Правительства Ульяновской области от 18 января 2012 г. № 21-П «Об утверждении
результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в
Ульяновской области», с учетом изменений от 19 декабря 2013г., кадастровая
стоимость земельного участка установлена в 3 014 961,5 руб. При этом
в ходе государственной кадастровой оценки была неправильно определена группа
видов разрешенного использования земельного участка (5ая группа вместо 3ей),
что повлекло установление кадастровой стоимости в завышенном размере. Указанное
обстоятельство нарушает права административного истца как плательщика арендной
платы, исчисляемой исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
В силу статьи 24.18
Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» одним из
оснований для пересмотра кадастровой стоимости земельного участка является
недостоверность сведений об объекте недвижимости, под которой понимается, в том
числе, неправильное определение оценщиком вида разрешенного использования как
одного из условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости.
Административный
истец ООО «УК – Пятый элемент» указало, что обращалось к ответчикам в
досудебном порядке по вопросу исправления кадастровой ошибки, в чем ему было
отказано, поскольку исполнитель работ «Оценочная организация ООО «КО-ИНВЕСТ»
наличие ошибки при проведении государственной кадастровой оценки земель не
признал.
С учетом изложенного
просило устранить в сведениях государственного кадастра недвижимости
кадастровую ошибку, возникшую в результате неправильного определения группы
видов разрешенного использования, установив кадастровую стоимость земельного
участка с кадастровым номером *** исходя из удельного показателя для 3-й группы
видов разрешенного использования – 822,95 руб. за кв.м с даты проведения
государственной кадастровой оценки его кадастровой стоимости.
Судом к участию в
деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Росреестра по
Ульяновской области, администрация г. Ульяновска, ООО «КО-ИНВЕСТ».
Рассмотрев дело по
существу, суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ООО «УК – Пятый элемент» просит решение отменить, вынести новое решение
об удовлетворении административного иска.
В обоснование жалобы
не соглашается с выводом суда о том, что земельный участок используется им в
предпринимательской деятельности, поскольку на нем расположена платная
автостоянка. Кадастровая оценка проводилась по состоянию на 01 января 2011г.,
утверждена 18.01.2012. В подтверждение доводов о том, что на указанном
земельном участке расположена платная автостоянка, в дело представлен акт № ***
от 14 мая 2013г. Вывод о нахождении на земельном участке именно платной
автостоянки сделан исключительно из того, как выглядит автостоянка. При этом
разрешенное использование земельного участка слово «платная» не содержит. К
административной ответственности за использование земельного участка не по
назначению общество не привлекалось. Фактически на стоянке размещаются легковые
автомобили, предназначенные для личного использования. Доказательства того, что
автостоянка систематически используется для получения прибыли, суду не
представлены.
Считает, что суд
должен был проверить правильность отнесения земельного участка к 5ой группе
видов разрешенного использования, чего сделано не было. Судом не учтено, что
обязанность по доказыванию правомерности отнесения земельного участка к данной
категории возложена законом на административных ответчиков в силу
публично-правового характера отношений между сторонами по делу.
Также полагает, что
суд необоснованно сослался в решении на нормы Технических рекомендаций,
утвержденных приказом Роснедвижимости от 29 июня 2007г. №П/0152, который в
установленном порядке не опубликован и вынесен органом, не имеющим полномочий
на разъяснение законодательства. В ходе судебного заседания никто из сторон на
указанные Технические рекомендации не ссылался, поэтому их применение в решении
является нарушением принципа состязательности сторон. Кроме того, суд
неправильно истолковал Технические рекомендации, в которых слова «не связанные
с осуществлением предпринимательской деятельности» относились к транспортным
средствам, а не земельным участкам.
В основу решения
суда необоснованно положена позиция оценщика, при том, что оценочная компания
не является стороной по делам об оспаривании кадастровой стоимости земельного
участка.
Считает, что у суда
имелись основания для применения ст. 226 ГПК РФ и вынесения частного
определения, поскольку государственные органы и учреждения незаконно уклонились
от дачи своих оценок наличию кадастровой ошибки.
В возражении на
апелляционную жалобу ФГБУ «ФКП Росреестра»
соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить решение без
изменения.
В возражении на
апелляционную жалобу Департамент государственного имущества и земельных
отношений Ульяновской области полагает решение суда законным, обоснованным,
просит оставить его без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы –
отказать.
Управление
Росреестра по Ульяновской области представило в суд возражения, в которых
решение по жалобе ООО «УК – Пятый элемент» оставляет на усмотрение суда.
Представители Департамента государственного имущества и
земельных отношений Ульяновской области, ФГБУ ФКП Росреестра, Управления
Росреестра по Ульяновской области в Ульяновской области, Правительства
Ульяновской области, администрации г.Ульяновска в судебное заседание судебной
коллегии не явились, извещены надлежащим образом. На основании положений части 2 статьи 150 и части 1 статьи 307
Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия находит
возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная
коллегия приходит к следующему.
В ходе рассмотрения
дела было установлено, что постановлением мэра города Ульяновска от 22 сентября
2010 г. № 4947 ООО «Пятый элемент» в аренду был предоставлен земельный участок
общей площадью 900 кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: У***
область, г.У***, ул. Е***, восточнее ГСК «Д***» (юго-западнее жилого дома № ***
по ул. Е***), для использования под размещение стоянки автомобильного
транспорта.
29 сентября 2010 г.
администрацией города Ульяновска с ООО «Пятый элемент» заключен договор № ***
аренды указанного земельного участка, зарегистрированный в Управлении Росреестра
по Ульяновской области 13 ноября 2010 г.
Согласно п. 3.1
договора размер арендной платы за земельный участок определяется в процентном
отношении от кадастровой стоимости.
Договором от 22
ноября 2010 г. ООО «Пятый элемент» передало права и обязанности по договору
аренды № *** административному истцу –
ООО «Управляющая компания - Пятый элемент».
В кадастровом
паспорте земельного участка с кадастровым номером *** вид разрешенного
использования указан: под размещение стоянки автомобильного транспорта.
В соответствии с
постановлением Правительства Ульяновской области от
18 января 2012 г. № 21-П «Об утверждении результатов определения кадастровой
стоимости земель населенных пунктов в Ульяновской области» по состоянию на 1
января 2011 г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ***
составила 3 014 961,5 руб. и была определена исходя из удельного
показателя 5-й группы видов разрешенного использования – земельные участки,
предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и
бытового обслуживания. Кадастровая стоимость земельного участка была
установлена на основании отчета № ***, составленного ООО «КО-ИНВЕСТ».
Согласно статье 390
Налогового кодекса Российской Федерации (далее –
НК РФ) налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных
участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389
данного Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в
соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В силу подпункта 7
пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое
использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев,
установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации
(принцип платности использования земли).
В соответствии с
пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются
земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная
плата.
Для целей
налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами,
устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 ЗК
РФ).
Как предусмотрено
пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ, для установления кадастровой стоимости земельных
участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением
случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая
оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской
Федерации об оценочной деятельности.
В силу статьи 24.18
Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ
«Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной
деятельности) одним из оснований для пересмотра результатов определения
кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте
недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.
Согласно правовой
позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28
«О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании
результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при
рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными
сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным
сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение
данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая
стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов
недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное
определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости
(местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное
использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение
объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями
использования территории и иные условия), неправильное применение данных при
расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии
объекта оценки.
Исходя из содержания
статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г.
№ 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровые ошибки,
повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие
неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный
кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте
недвижимости.
Статьей 24.15 Закона
об оценочной деятельности предусмотрено, что определение кадастровой стоимости
осуществляется оценщиками в соответствии с требованиями указанного Федерального
закона, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по
нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил
оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости,
за исключением случая, установленного статьей 24.19 данного Федерального
закона, регулирующей определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов
недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них
в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении
которых произошло изменение их количественных и (или) качественных
характеристик.
В соответствии с
пунктом 4 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель,
утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000
г. № 316 (далее – Правила), и пунктом 1.2 Методических указаний по
государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных
приказом Минэкономразвития РФ от 15 февраля 2007 г. № 39 (далее – Методические
указания), государственная кадастровая оценка земель основывается на
классификации земель по целевому назначению и по виду функционального
использования.
На момент проведения
государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель
населенных пунктов на территории Ульяновской области, результаты которой
утверждены постановлением Правительства Ульяновской области от 18 января 2012
г. № 21-П, кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных
пунктов определялась в разрезе видов разрешенного использования, установленных
в пункте 1.2 Методических указаний, названных выше.
В этом пункте для
определения кадастровой стоимости установлены, в том числе, такие группы
разрешенного использования как «земельные участки, предназначенные для
размещения гаражей и автостоянок» (подпункт 1.2.3) и «земельные участки,
предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и
бытового обслуживания» (подпункт 1.2.5).
В целях разъяснения
положений Методических указаний Приказом Роснедвижимости от 29 июня 2007 г. №
П/0152 были утверждены Технические рекомендации по государственной кадастровой
оценке земель населенных пунктов (далее – Технические рекомендации).
В соответствии с
Техническими рекомендациями, действовавшими на момент проведения кадастровой
оценки земельных участков в Ульяновской области по состоянию на 1 января 2011
г., определение кадастровой стоимости земельных участков в составе земель
населенных пунктов осуществляется, в том числе, принимая во внимание вид
разрешенного использования земельных участков «земельные участки,
предназначенные для размещения гаражей и автостоянок»; определение номера вида
разрешенного использования земельных участков производится согласно Типовому
перечню видов разрешенного использования (Таблица 1 Приложения 2).
В названном Типовом
перечне к виду разрешенного использования «земельные участки, предназначенные
для размещения гаражей и автостоянок» отнесены земельные участки гаражей
(индивидуальных и кооперативных) для хранения индивидуального автотранспорта, и
земельные участки, предназначенные для хранения автотранспортных средств для
личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской
деятельности.
В данном случае
кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** определена с
учетом фактической цели его использования. Земельный участок используется
истцом в предпринимательской деятельности - на нем расположена платная
автостоянка. Данный факт подтверждается актами Комитета по управлению городским
имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства
администрации г.Ульяновска № 1887 от 15.12.2015, № 221 от 12 апреля 2016г.,
фотоматериалами.
Административный
истец является коммерческой организацией. Цель использования им земельного
участка не подпадает под понятие «хранение автотранспортных средств для личных,
семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской
деятельности».
Учитывая
вышеизложенное, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об
отсутствии кадастровой или (технической) ошибки. Оснований для установления
кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, исходя из
удельного показателя для 3-й группы видов разрешенного использования, не
имеется.
Технические
рекомендации, на которые суд сослался в своем решении, на момент утверждения
кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, являлись действующими, использовались
оценщиком – ООО «КО-ИНВЕСТ» при проведении кадастровой оценки, о чем им указано
в отзыве на административный иск.
Привлечение оценщика
к рассмотрению дела в данном случае являлось необходимым, поскольку
административным истцом указывалось на наличие кадастровой ошибки в отчете
оценщика.
Учитывая, что при
рассмотрении дела судом первой инстанции
не было допущено нарушений норм действующего законодательства, всем юридически
значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для
отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь
ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ульяновского
областного суда от 14 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – Пятый
элемент» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: