УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Шлейкин М.И.                                                         Дело № 33а-3264/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                               19 июля 2016 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Королёвой А.В.,

судей Васильевой Е.В. и Трифоновой Т.П.,

при секретаре Бешановой Э.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от
30 ноября 2015 года, которым постановлено:

 

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области к Кафидовой М*** Г*** о взыскании задолженности по земельному, транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой  Е.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области (далее - МИФНС № 2 России по Ульяновской области, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Кафидовой М.Г. о взыскании задолженности по земельному, транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, указав, что ответчица является плательщиком указанных налогов и на основании подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ обязана уплачивать установленные законом налоги и сборы. Кафидова М.Г. имеет в собственности земельные участки по адресу: С*** район, ул. ***, кадастровой стоимостью 191 655 руб. и по адресу: С*** район, с. *** АО «Сенгилеевское», кадастровой стоимостью 35 458 724 руб. В нарушение подп.1 п. 1 ст. 23, ст. 388 НК РФ ответчица в установленный законом срок не уплатила земельный налог за 2011 год в сумме 262 руб. 15 коп. В связи с несвоевременной уплатой налога на указанную задолженность начислены пени в размере 5 руб. 91 коп. в соответствии со ст. 75 НК РФ. Также Кафидова М.Г. имеет в собственности жилой дом по адресу: г. С***, ул. ***, инвентаризационной стоимостью 55 531 руб., в связи с чем является плательщиком налога на имущество физических лиц. За 2011 год задолженность ответчицы по данному налогу составляет 13 руб. 88 коп., по пеням – 12 коп. За 2010 год ответчицей не был уплачен транспортный налог в размере 720 руб. На указанную сумму на основании ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 112 руб. 82 коп.

В адрес налогоплательщика налоговым органом направлялись требования от 12.01.2012, 22.01.2013, 10.07.2012, 11.08.2011 о добровольной уплате налога и пеней, которые оставлены без исполнения.

24.02.2015 мировым судьей судебного участка № 1 Сенгилеевского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Кафидовой М.Г. указанной задолженности по налогам, который отменен определением мирового судьи от 03.03.2015 по заявлению должника.

МИФНС № 2 по Ульяновской области просила суд восстановить срок на подачу иска и взыскать с ответчицы задолженность по земельному налогу в сумме 262 руб. 15 коп и пени – 05 руб. 91 коп.; по налогу на имущество – 13 руб. 88 коп. и пени – 12 коп., по транспортному налогу – 720 руб. и пени – 112 руб. 82 коп.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе МИФНС № 2 по Ульяновской области просит отменить принятое по делу решение и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что после вынесения 03.03.2015 мировым судьей определения об отмене судебного приказа, налоговый орган 27.08.2015 обратился к мировому судье с иском о взыскании с ответчика задолженности по налогу, однако в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исковой материал был возвращен без сопроводительного письма. Считает, что срок обращения в суд с административным иском пропущен по уважительной причине.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Принимая решение об отказе МИФНС № 2 по Ульяновской области в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Инспекцией не соблюден установленный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, который следует исчислять со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов установлены положениями ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции закона на момент возникновения спорных правоотношений.

По общему правилу пункта 2 названной статьи заявление о взыскании обязательных платежей подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При этом, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В то же время, как установлено абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, налоговым законодательством предусмотрены специальные сроки по требованиям об уплате налога, пени.

Как установлено судом, предусмотренный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок после вынесения  судом 03.03.2015 определения об отмене судебного приказа, истек 03.09.2015.

Принимая во внимание, что обращение Инспекции в суд с настоящим иском имело место 15.10.2015, с пропуском установленного законом срока более чем на месяц, вывод суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока обращения в суд с требованиями к Кафидовой М.Г. о взыскании задолженности по налогам и пеням за 2010, 2011 годы является правомерным.

Довод административного истца в апелляционной жалобе о том, что срок обращения с иском о взыскании налоговых платежей и санкций пропущен Инспекцией по уважительной причине, в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изменившего процессуальный порядок и подсудность рассмотрения дел данной категории, судебная коллегия считает несостоятельным.

МИФНС № 2 по Ульяновской области, являясь органом, наделенным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, в силу своих полномочий должна была руководствоваться при обращении в суд с административным иском положениями Федерального закона № 22-ФЗ от 08.03.2015 «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в том числе в части установленного статьей 4 названного Федерального закона порядка рассмотрения требований о взыскании обязательных платежей и санкций по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для восстановления административному истцу срока для обращения в суд с иском о взыскании с Кафидовой М.Г. обязательных платежей и санкций.

Принятое по делу решение является правильным, основано на объективной оценке исследованных доказательств, верном применении и толковании норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от
30 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи