УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Высоцкая
А.В.
Дело №33-3190/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 19
июля 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Подгорновой
О.С., Костюниной Н.В.,
при секретаре
Власовой М.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
представителя Безрукова В*** Д*** – Тумазовой О*** Ю*** на решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 13 апреля 2016 года, по которому
постановлено:
Исковые требования
Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Ульяновска
к Безрукову В*** Д*** о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с Безрукова
В*** Д*** в доход бюджетной системы Российской Федерации в лице Инспекции
Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Ульяновска ущерб в
размере 5 640 892 руб., причиненный неуплатой налогов.
Взыскать с Безрукова
В*** Д*** в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск»
государственную пошлину в размере 36 404 руб. 46 коп.
Заслушав доклад
судьи Подгорновой О.С., объяснения представителей Безрукова В.Д. – Тумазовой
О.Ю., Азадова Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя
Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Ульяновска
Калашниковой О.Е., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Инспекция
Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Ульяновска (далее
также - ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска) обратилась в суд с иском к
Безрукову В.Д. о возмещении материального ущерба.
Требования
мотивированы тем, что по результатам проверки ИФНС России по Железнодорожному
району г.Ульяновска 19 декабря 2013 года в отношении Безрукова В.Д.,
руководителя МУП «Ульяновскдорремсервис», было возбуждено уголовное дело по ч.1
ст.199.1 УК РФ. Предварительным следствием по указанному делу было установлено,
что в период с 20 марта 2012 года по 30 августа 2012 года Безруков В.Д.,
осуществляя руководство МУП «Ульяновскдорремсервис», удерживая НДФЛ с
заработной платы работников предприятия, не перечислял его в соответствующие
бюджеты. Тем самым он, как директор предприятия, не исполнил в личных интересах
обязанности налогового агента по перечислению налога на доходы физических лиц в
крупном размере. Размер неперечисленных налогов составил не менее 5 640 892
руб.
Постановлением от 24 августа
2015 года уголовное преследование и уголовное дело в отношении Безрукова ВД.
было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Однако это не освобождает лицо, причинившее материальный вред от возмещения его
в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд в порядке
гражданского судопроизводства.
ИФНС
России по Железнодорожному району г.Ульяновска просила взыскать с Безрукова
В.Д. в пользу Инспекции причиненный материальный ущерб в виде неперечисленного
налога на доход физических лиц, источником которых является налоговый агент,
для зачисления в соответствующий бюджет в сумме 5 640 892 руб.
Рассмотрев заявленные требования, суд
постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель
Безрукова В.Д. – Тумазова О.Ю. не соглашается с решением суда, просит его
отменить и принять по делу новое решение.
Доводы жалобы мотивированы тем, что
вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от
03 марта 2015 года было отказано ИФНС России по Железнодорожному району г.
Ульяновска в удовлетворении аналогичных исковых требований к Безрукову В.Д.
Считает, что производство по данному делу должно было быть прекращено,
поскольку иск основан на тех основаниях, что и предыдущий.
Обращает внимание, что налоговым органом в
настоящий момент в рамках процедуры о банкротстве в Арбитражный суд Ульяновской
области предъявлены требования о взыскании суммы НДФЛ, и вся сумма
задолженности, начисленная МУП «Ульяновскдорремсервис», включена во вторую
очередь реестра кредиторов и будет взыскана непосредственно с юридического
лица. Безруков В.Д. субсидиарную ответственность с МУП «Ульяновскдорремсервис» не несет,
взыскание налога одновременно с юридического лица и физического лица, вина
которого не доказана, противоречит законодательству РФ и является
необоснованным.
Считает, что суд не дал должной правовой
оценки тому обстоятельству, что невозможность перечисления НДФЛ в установленные
сроки вызвана независящими от Безрукова В.Д. причинами. Уже до вступления его в
должность МУП «Ульяновскдорремсервис»
обладало признаками неплатежеспособности, имело значительную
кредиторскую задолженность, в связи с чем вина Безрукова В.Д. отсутствует.
В возражениях на апелляционную жалобу ИФНС
России по Железнодорожному району г.Ульяновска просит оставить решение без
изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции
явились представители ответчика Безрукова В.Д. – Тумазова О.Ю., Азадов Н.А.,
представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району
г.Ульяновска Калашникова О.Е. Другие лица, участвующие в деле, в судебное
заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим
образом извещены. Об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщили.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело
в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований
к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или
имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,
подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
Данные требования
корреспондируют положениям ст. 54
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в
качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или
юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом
Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением.
Как разъяснено в п. 24
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006
года №64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности
за налоговые преступления», истцами по гражданскому иску могут выступать
налоговые органы (пп. 16 п. 1 ст.
31 Налогового кодекса
Российской Федерации) или органы прокуратуры (ч. 3 ст. 44
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), а в качестве
гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо,
которое в соответствии с законодательством (статьи 1064
и 1068
Гражданского кодекса Российской Федерации) несет ответственность за вред,
причиненный преступлением (Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации).
При этом, исходя из
уголовно-процессуального законодательства, прекращение уголовного дела и
освобождение лица от уголовной ответственности в связи с истечением срока
давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению причиненного
ущерба и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского
судопроизводства.
Право выбора способа
защиты нарушенного права принадлежит истцу.
Как следует из
материалов дела, ответчик Безруков В.Д. в период с 20 марта 2012 года по 30
августа 2012 года, являясь директором МУП «Ульяновскдорремсервис», умышленно,
являясь налоговым агентом в отношении налога на доходы физических лиц, имея
возможность производить в бюджет перечисления по налогу на доходы физических
лиц, не перечислил в бюджет не менее 5 640 892 руб. налога. С учетом
изложенного, в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 199.1
Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановлением от 24
августа 2015 года уголовное преследование и уголовное дело в отношении
Безрукова ВД. было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного
преследования.
Поскольку уголовное
дело было прекращено по нереабилитирующим основаниям, ИФНС России по
Железнодорожному району г.Ульяновска обратилась в суд за взысканием с ответчика
суммы убытков в виде неуплаченных в бюджет налогов.
Разрешая заявленные
исковые требования, суд пришел к выводу о наличии оснований для их
удовлетворения.
Судебная коллегия
соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку за период времени с 20
марта 2012 года по 29 августа 2012 года включительно, Безруков В.Д. умышленно
не исполнил обязанность налогового агента по перечислению в бюджетную систему
Российской Федерации НДФЛ, исчисленного и удержанного с доходов, выплаченных
работникам МУП «Ульяновскдорремсервис». Достоверно зная, что он, как
руководитель налогового агента, в соответствии с п. 6 ст. 226 НК РФ обязан
перечислять в бюджетную систему Российской Федерации суммы исчисленного и
удержанного НДФЛ, налог на доходы физических лиц в сумме не менее 5 640 892
руб., исчисленный и удержанный с заработной платы работников МУП
«Ульяновскдорремсервис», в бюджетную систему Российской Федерации не
перечислил, а указанную сумму налога саккумулировал на банковских счетах и в
кассе МУП «Ульяновскдорремсервис», откуда организовал их расходование на
обеспечение текущей деятельности данного предприятия.
Удовлетворяя исковые
требования истца, суд первой инстанции верно исходил из того, что
противоправные действия ответчика повлекли невозможность исполнения
обязательств по уплате налогов в бюджет, что привело к возникновению гражданско-правового
обязательства (вытекающего из деликта) ответчика по возмещению вреда.
Судебная коллегия
соглашается с выводами суда первой инстанции о размере ущерба, подлежащего
взысканию, и считает эту сумму обоснованной, поскольку материалами дела подтверждается
размер недоимки по налогам и сбора недоплаченный в бюджет по вине ответчика.
Указанная сумма является прямым ущербом, причиненным ответчиком.
Довод апелляционной
жалобы о том, что производство по делу должно быть прекращено в связи с
имеющимся решением Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 03 марта 2015 года, вступившим в законную силу, которым в
удовлетворении иска ИФНС России по Железнодорожному району г.Ульяновска к Безрукову В.Д. было отказано, судебная
коллегия отклоняет.
На дату вступления
указанного решения в силу (18 июня 2015 года) виновность Безрукова В.Д.
определена не была, поскольку постановление о прекращении уголовного дела и
уголовного преследования и уголовного дела от 19 декабря 2014 года было
отменено, а дело возвращено для производства дополнительного расследования.
После окончательного определения виновности Безрукова В.Д. постановлением от 24
августа 2015 года, истец и обратился в суд с настоящим иском.
Прекращение
уголовного дела в отношении Безрукова В.Д. в связи с истечением срока давности
привлечения к уголовной ответственности не освобождает ответчика от
обязательств по возмещению нанесенного ущерба и не исключает защиту потерпевшим
своих прав в порядке гражданского судопроизводства.
Такой вывод суда
соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,
неоднократно изложенной в своих Определениях (Определения от 16 июля 2009 года №996-О-О,
24 декабря 2012 года №2256-О, 28 мая 2013 года №786-О).
Доводы жалобы о том,
что возможность взыскания указанной суммы с МУП «Ульяновскдорремсервис» не
утрачена, правового значения не имеют, поскольку ИФНС России по
Железнодорожному району г.Ульяновска заявлены требования не о взыскании
налогов, а о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Доводы апелляционной
жалобы о том, что должность директора ответчик
занимал с определенного времени, и о том, что ущерб возник не от его
действий, судебная коллегия отклоняет,
поскольку постановлением о прекращении уголовного дела установлено, что
неуплата налога произошла именно вследствие действий Безрукова В.Д., как
руководителя предприятия.
В силу изложенного,
решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения по
доводам апелляционных жалоб не имеется. Нарушений норм процессуального и
материального права, которые в соответствии со ст. 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привели или могли
привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. В силу
изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.
328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 13 апреля 2016 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Безрукова В*** Д***
– Тумазовой О*** Ю*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
