УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьев А.Г. Дело № 33-3528/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск
19 июля 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Нефёдова О.Н.,
судей Пулькиной Н.А. и
Бабойдо И.А.,
при секретаре *** Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Осокиной В*** Н*** на решение Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 14 апреля 2016 года, с учетом определения того же суда от
31 мая 2016 года об устранении описки, по которому постановлено:
В удовлетворении иска
Осокиной В*** Н*** к Управлению Федеральной
службы судебных приставов России по
Ульяновской области,
Министерству финансов Российской Федерации,
Федеральной службе судебных
приставов России о возмещении
ущерба в сумме 54 248
руб. отказать.
Заслушав доклад судьи Пулькиной Н.А., пояснения Осокиной
В.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Управления
Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Балиной
Т.П., судебного пристава-исполнителя Матрениной Т.П., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осокина В.Н. обратилась в
суд с иском к Управлению Федеральной
службы судебных приставов России
по Ульяновской области о возмещении
ущерба.
Иск мотивирован тем,
что в 2014 году решением мирового
судьи судебного участка
№4 Заволжского района г.Ульяновска
в ее пользу с Жаринова А.В. взысканы
денежные средства. Ответчиком Жариновым
А.В. в добровольном порядке решение суда о взыскании в ее пользу
денежных средств в сумме 47 880 руб. не исполнено.
Исполнительный
лист, выданный на
основании решения мирового судьи, был
предъявлен для исполнения
в ОСП № 1
по Заволжскому району
г.Ульяновска, 02.12.2014 возбуждено
исполнительное производство.
С учетом
индексации присужденной суммы
за период с
ноября 2014 года
по 30 сентября
2015 года размер ущерба составляет
52 248 руб.
Решение суда не
исполнено до настоящего времени.
Жаринов А.В. долг
не погасил.
Судебным приставом-исполнителем не
принято должных мер
для исполнения указанного
решения, тем самым
проявлено бездействие.
Просила взыскать в счет возмещения ущерба 52 248 руб.
Суд
привлек в качестве ответчиков Министерство финансов Российской Федерации,
Федеральную службу судебных приставов России и, рассмотрев заявленные
требования по существу, постановил
вышеприведенное решение.
В
апелляционной жалобе Осокина В.Н. просит решение районного суда отменить,
вынести по делу новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить в
полном объеме.
Считает,
что решение суда вынесено с нарушением норм процессуального и материального
права. Судебный пристав-исполнитель не исполнила решение мирового судьи судебного
участка №4 Заволжского судебного района
г.Ульяновска от 19.11.2014, тем самым нарушила ее конституционные права.
В
возражениях представитель УФССП Россиипо Ульяновской области просит оставить
решение суда без изменения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.
В силу ст. 1064 Гражданского
кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу
гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит
возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность
возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем
вреда.
Вред, причиненный гражданину
или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия)
государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц
этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или
иному правовому акту акта государственного органа или органа местного
самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно
казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны
муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).
Согласно ст. 16 Гражданского
кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому
лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов,
органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе
издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта
государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению
Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или
муниципальным образованием.
Ответственность государства
за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского
кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий,
как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и
доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями
причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении
исковых требований.
Судом установлено и
материалами дела подтверждено, что на исполнении в
ОСП №1 по Заволжскому району
г.Ульяновска находится сводное
исполнительное производство № ***
в отношении должника Жаринова А.В., взыскателем по которому
является Осокина В.Н.
В указанное сводное исполнительное производство объединены исполнительные
документы:
- исполнительный лист
№ *** от
19.11.2014, выданный
мировым судьей судебного
участка № 4 Заволжского
судебного района г.Ульяновска по делу № ***, о наложении
ареста на имущество
Жаринова А.В. в пределах цены иска 47 880 руб., взыскатель – Осокина В.Н.
(исполнительное производство № ***, возбуждено 02.12.2014);
- исполнительный лист
№ *** от 13.01.2015, выданный мировым
судьей судебного участка
№ 4 Заволжского судебного
района г.Ульяновска по делу № ***,
о взыскании с
Жаринова А.В. в пользу Осокиной В.Н.
денежных средств в
сумме 26 980,12 руб.
(исполнительное производство №
***, возбуждено 23.01.2015).
Отказывая в удовлетворении
заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того,
что на настоящий момент исполнительное производство не окончено, судебными
приставами-исполнителями произведен ряд исполнительных действий, направленных
на установление места нахождения должника и имущества должника, в том числе:
направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, вынесены
постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской
Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в
банке или иной кредитной организации, об исполнительном розыске
должника-гражданина, 16.02.2016 было
установлено место фактического жительства
должника, наложен арест
на его имущество -
стиральную машину.
Осокиной В.Н. в материалы
дела не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и
допустимости, в подтверждение того, что в результате действий (бездействия)
судебных приставов-исполнителей ей причинен ущерб в заявленном в иске размере. При этом, исходя из обстоятельств
дела, следует, что фактически сумма, заявленная Осокиной В.Н. в иске, не является
суммой, взысканной в ее пользу. В пределах суммы 47 880 руб. были приняты
обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество должника, поэтому эта
сумма с учетом заявленной истицей индексации не является ущербом, причиненным
ответчиком.
Доводы
апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, поскольку не
опровергают выводы суда, а сводятся к изложению правовой позиции стороны,
выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и
нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Суд
правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал
им надлежащую оценку, постановил законное и обоснованное решение.
Все
доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст.ст. 55,
67
ГПК РФ. Оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает.
Нарушений
норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести
к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
В
силу изложенного, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной
жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328,
329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 14
апреля 2016 года, с учетом определения того же суда от 31 мая 2016 года об
устранении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу Осокиной В*** Н***
- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
