УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кочергаева О.П. № 33-3433/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
19 июля 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Герасимовой
Е.Н., Казаковой М.В.,
при секретаре Дубровиной Л.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Министерства
здравоохранения Ульяновской области на решение Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 06 мая 2016 года, по которому постановлено:
Исковые требования прокурора г.Димитровграда в интересах
Орлова Е.А. удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Министерства
здравоохранения Ульяновской области по не обеспечению Орлова Е*** А*** лекарственным препаратом «***».
Обязать Министерство здравоохранения Ульяновской области обеспечить
Орлова Е*** А*** лекарственным препаратом «***» в соответствии с
рецептом от 15 февраля 2016 года.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения прокурора
Колгановой Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Прокурор г.Димитровграда Ульяновской области, действуя в
интересах Орлова Е.А., обратился в суд
с иском к Министерству здравоохранения
Ульяновской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению
здравоохранения «Клиническая больница № 172» Федерального медико-биологического
агентства (далее - ФГБУЗ «Клиническая больница №172» ФМБА) о признании
бездействия незаконным, понуждении к своевременному оформлению рецептов на
лекарственный препарат и обеспечению таковым. В обоснование заявленных
требований указал, что Орлов Е.А., *** года рождения, страдает заболеванием «***».
15 февраля 2016 года лечащим врачом истцу был выписан рецепт для бесплатного
получения лекарственного препарата «***». Однако в аптечных учреждениях
г.Димитровграда было отказано в выдаче лекарственного препарата по причине его
отсутствия. Просил признать незаконным бездействие Министерства
здравоохранения Ульяновской области по не обеспечению Орлова Е.А. лекарственным препаратом «***» и обязать
Министерство здравоохранения Ульяновской
области обеспечить Орлова Е.А. лекарственным препаратом «***» в
соответствии с рецептом от 15 февраля
2016 года.
Определением суда от 06 мая 2016 года производство по делу в
части исковых требований прокурора г. Димитровграда Ульяновской области в
интересах Орлова Е.А. к ФГБУЗ «Клиническая больница №172» ФМБА прекращено в
связи с отказом истца от требований к данному ответчику.
Рассмотрев требования, заявленные к Министерству
здравоохранения Ульяновской области, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Министерство здравоохранения
Ульяновской области не соглашается с решением
суда, просит его отменить и принять по делу новое решение. При этом указывает,
что согласно сведениям Региональной информационной системы, Орлов Е.А.
обеспечен лекарственным препаратом «***» по рецептам от 29 февраля и 08 апреля
2016 года. Обслуживание рецепта от 15 февраля 2016 года, у которого истек срок
годности, не представляется возможным.
Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации № 110 от 12 февраля
2007 года «О порядке назначения и выписывания лекарственных средств, изделий
медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания» не
предусмотрена возможность выписки врачом льготных рецептов с целью
восстановления недостающего пациенту количества лекарственных препаратов в
соответствии с рекомендациями. Соответственно, обеспечение лекарственными
препаратами по льготным рецептам должно производиться в рекомендованном врачом
количестве и не может быть назначено по судебному решению.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор
г.Димитровграда Ульяновской области просит оставить решение суда без изменения,
апелляционную жалобу - без
удовлетворения
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие представителей ответчика, законного представителя Орлова Е.А. –
Орлова А.А., извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим
образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и
возражениях относительно жалобы.
Из материалов дела следует,
что Орлова Е.А., *** *** года рождения,
имеет диагноз «***», в связи с чем нуждается в постоянном приеме лекарственного
препарата «***».
15 февраля 2016 года Орлову Е.А.
лечащим врачом ФГБУЗ КБ № 172 ФМБА был выписан рецепт серии 73-15 № 000780 для
получения лекарственного препарата «***».
Установлено, что вышеуказанный лекарственный препарат по рецепту
от 15 февраля 2016 года на момент
рассмотрения настоящего дела Орловым
Е.А. не получен.
В силу статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый
имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в
государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается
гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых
взносов, других поступлений.
Отношения,
возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, правовые,
организационные и экономические основы охраны здоровья граждан, полномочия и
ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов
государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного
самоуправления в сфере охраны здоровья определяет Федеральный закон от 21
ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации».
Статья
2 названного Федерального закона определяет охрану здоровья граждан как систему
мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского,
в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера,
осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами
государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного
самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами,
гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления
физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его
долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи; а медицинскую
помощь как комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или)
восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.
Статья 10
Федерального закона № 323-ФЗ гарантирует доступность и качество медицинской
помощи в том числе посредством предоставления медицинской организацией
гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой
государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.
В Перечень групп
населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых
лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по
рецептам врачей бесплатно, утвержденный Постановлением Правительства Российской
Федерации от 30 июля 1994 года № 890 «О государственной поддержке развития
медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений
здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения»,
среди прочих включено такое заболевание как «***».
Учитывая установленный на
законодательном уровне объем гарантий гражданам, страдающим отдельными видами
заболеваний, отказ в предоставлении истцу, страдающему эпилепсией,
лекарственного препарата является незаконным. Отсутствие лекарственного
препарата в аптечной сети не может являться
основанием для отказа в удовлетворении заявленных прокурором требований.
Указание в апелляционной жалобе на
то, что истец в 2016 году обеспечен указанным препаратом не ставит под сомнение правильность
принятого судом решения, поскольку не опровергает факт бездействия ответчика по
своевременному обеспечению истца лекарственным препаратом в феврале 2016 года,
а, напротив, подтверждают в нем нуждаемость истца.
Доводы жалобы относительно
невозможности обеспечения лекарственным препаратом по рецепту, срок действия
которого истек, не может служить основанием к отказу в предоставлении истцу
необходимого количества медицинских препаратов, поскольку нуждаемость в них
носит постоянный характер.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов
суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции,
необоснованность их отражена в судебном решении. Нарушений норм процессуального
и материального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06 мая 2016 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Ульяновской области – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
