У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
Судья Орлова
С.Н.
Дело № 33а-3252/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 19 июля
2016 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Королёвой А.В.,
судей Васильевой Е.В. и Трифоновой Т.П.,
при секретаре Бешановой Э.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Ромашко О*** В*** на решение Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 19 апреля 2016 года, по которому постановлено:
Административный иск управления Пенсионного фонда Российской
Федерации (государственное учреждение) в г. Димитровграде и Мелекесском районе
Ульяновской области удовлетворить.
Взыскать с Ромашко О*** В***, проживающей по адресу: У***
область, г.Д***, пр.***, д. *** кв***, в пользу Управления Пенсионного Фонда
Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Димитровграде и
Мелекесском районе Ульяновской области задолженность по уплате пени в сумме
1459 руб. 34 коп., в том числе: 1231 руб. 35 коп. - пени, начисленные на
недоимку по страховым взносам на страховую часть пенсии, 227 руб. 99 коп. -
пени, начисленные на недоимку по страховым взносам в Федеральный фонд ОМС.
Взыскать с Ромашко О*** В*** в доход федерального бюджета
государственную пошлину в сумме 400 руб.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Ромашко
О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Управление
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.
Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области (далее – Пенсионный
фонд) обратилось в суд с административном иском, уточненным в ходе судебного
разбирательства, к Ромашко О.В. о взыскании пеней, начисленных на недоимку по
страховым взносам. В обоснование требований истец указал, что Ромашко О.В. была
зарегистрирована в качестве
индивидуального предпринимателя с 22.10.2004 по 23.09.2013, снята с учета в
связи с прекращением предпринимательской деятельности. В связи с несвоевременной
уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование,
Пенсионным фондом согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона № 212-ФЗ от
24.07.2009 «О страховых
взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования
Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»
были начислены пени за период с 08.04.2015 по 15.09.2015 на недоимку по
страховой части пенсии за 2012 -2013 годы в сумме 1231 руб. 35 коп., на
недоимку в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2012-2013
годы в размере 227 руб. 99 коп. В адрес Ромашко О.В. направлялось требование от
15.09.2015 об уплате указанной задолженности по пеням, которое ответчицей не
исполнено.
Пенсионный
фонд просил взыскать с ответчицы пени в сумме 1459 руб. 34 коп., в том числе
1231 руб. 35 коп. - на недоимку по страховым взносам на страховую часть пенсии,
227 руб. 99 коп. - на недоимку по страховым взносам в Федеральный фонд
обязательного медицинского страхования.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Ромашко О.В. просит
отменить принятое по делу решение и вынести новое решение об отказе в
удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на ошибочность
представленного Пенсионным фондом расчета Единого социального налога по каждому
году и его обоснованность. Указывает, что истцом не учтен платеж,
подтвержденный чеком на сумму 1212 руб. 40 коп. от 20.10.2010, что следует из
выписки о состоянии индивидуального лицевого счета от 26.01.2015. Судом необоснованно
не применен срок исковой давности к требованиям о взыскании страховых взносов
за период 2005-2007 годов. Ссылается на положения п. 6 ст. 14 Федерального
закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд
социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного
медицинского страхования», Определение Конституционного Суда РФ от 12.05.2005 №
182-О, которые не предполагают взимание с индивидуальных предпринимателей
страховых взносов в виде фиксированного платежа за период, в течение которого
предпринимателем деятельность не осуществлялась в вязи с уходом за лицом,
достигшим возраста 80 лет.
В возражениях
на апелляционную жалобу административный истец
просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без
удовлетворения.
В заседание
суда апелляционной инстанции не явился представитель Пенсионного фонда, о месте и времени рассмотрения дела
извещен надлежаще.
Судебная
коллегия, с учетом мнения Ромашко О.В., определила рассмотреть дело в
отсутствие представителя административного истца согласно ст. 150 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на
апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены
решения суда.
В
соответствии с п. 4.1 и 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» акты Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального
страхования Российской Федерации о взыскании денежных средств с
должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве
индивидуального предпринимателя, являются исполнительными документами.
Согласно ч. 1
ст. 21 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в
Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской
Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в случае
неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся
индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате
страховых взносов, пеней и штрафов орган контроля за уплатой страховых взносов,
направивший требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и
штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов.
Ромашко О.В. с 11.11.1998 по 23.09.2013 была
зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно таблицам начисления по страховым взносам, реестру поступления
платежей Ромашко О.В. не
произвела оплату страховых взносов на обязательное пенсионное
и медицинское страхование за 2012-2013 годы. У
ответчицы имеется задолженность за 2012 год по страховым
взносам в сумме 14 386 руб. 32 коп. - на страховую часть пенсии,
2821 руб. 93 коп. - в
Федеральный фонд ОМС; за 2013 год - в размере 23 727 руб. 86 коп. на страховую
часть пенсии, 2327 руб. 16 коп. - в Федеральный фонд обязательного
медицинского страхования.
Задолженность по страховым взносам за 2012 год взыскана с
Ромашко О.В. в установленном законом порядке на основании постановления
Пенсионного фонда.
Задолженность по страховым взносам за 2013 год взыскана на
основании судебного приказа от 19.03.2014, вынесенного мировым судьей судебного
участка № 1 Димитровградского
судебного района Ульяновской области.
Названные
постановление Пенсионного фонда и решение мирового судьи предъявлены к
исполнению.
Полно и
объективно оценив представленные в дело доказательства, установив наличие у
Ромашко О.В. неоплаченной задолженности по страховым взносам за 2012 и 2013
годы, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с
ответчицы пени за период с 08.04.2015 по 15.09.2015 на указанные суммы недоимки
по страховым взносам.
Довод Ромашко
О.В. в апелляционной жалобе о том, что расчет пени произведен без учета
произведенной ею оплаты по квитанции от 20.01.2010 в сумме 1212 руб. 40 коп.,
является несостоятельным, поскольку административным истцом заявлены требования
о взыскании пеней в связи с неуплатой страховых взносов за другой период - за
2012-2013 годы. Требований о взыскании пеней в связи с недоимкой по страховым
взносам за 2009-2010 годы Пенсионный фонд не заявлял ни в первоначальном иске,
ни в уточненных исковых требованиях.
Ссылка в
апелляционной жалобе о необоснованности неприменения судом срока исковой
давности по требованиям истца о взыскании страховых взносов за период 2005-2007
годов также является несостоятельной, поскольку Пенсионный фонд не предъявлял к
ответчице требований о взыскании за данный период ни страховых взносов, ни
пеней.
Указание в
апелляционной жалобе на то, что действующим законодательством не предусмотрено
взимание с индивидуальных предпринимателей страховых взносов в виде
фиксированного платежа за период, в течение которого предпринимателем
деятельность не осуществлялась в связи с уходом за лицом, достигшим возраста 80
лет, не опровергает правильность принятого по делу решения.
Кроме того,
требования Ромашко О.В. об освобождении от уплаты страховых взносов на
обязательное медицинское и пенсионное страхование за 2013 год, в связи с
осуществлением ухода за престарелой матерью, возраст которой более 80 лет, были
предметом судебного разбирательства, и решением Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 02.07.2015, вступившим в законную силу 15.09.2015, в удовлетворении исковых
требований было отказано (дело № 2-1897/2015).
Все
приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда
первой инстанции, и им в решении дана надлежащая правовая оценка, с которой
следует согласиться.
Оспариваемое
решение является законным и обоснованным, постановлено при правильном
применении и толковании норм материального и процессуального права.
Оснований для
отмены решения по доводам апелляционной жалобы, направленным на иную оценку
установленных судом обстоятельств, не имеется.
Руководствуясь
статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от
19 апреля 2016 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Ромашко О*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
