У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
Судья Романова
М.А.
Дело № 33а-3297/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 19 июля
2016 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Королёвой А.В.,
судей Васильевой Е.В. и Трифоновой Т.П.,
при секретаре Бешановой Э.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Тонковой Н*** А*** на решение Засвияжского районного суда
г. Ульяновска от 20 апреля 2016 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении административных исковых требований
Тонковой Н*** А*** о признании незаконными
действий отдела судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г.
Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области, выразившихся в вынесении судебным приставом-исполнителем Санатуллиной
А*** Р*** постановления о возбуждении исполнительного производства от
14.03.2016 № *** и направлении данного постановления простым почтовым
отправлением стороне исполнительного производства № *** должнику Тонковой Н***
А***, отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Тонковой Н.А., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Тонкова Н.А.
обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП № 1 по
Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, УФССП
России по Ульяновской области о признании действий незаконными. В обоснование
требований указала, что 24.03.2016 ей стало известно о возбуждении в отношении
нее судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Засвияжскому району г.
Ульяновска УФССП России по Ульяновской области исполнительного производства № ***.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.03.2016 было
направлено в её адрес простым почтовым отправлением, что нарушает её права и
законные интересы. В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в
Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы
судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации от 10.12.2010 №
682, постановление о возбуждении исполнительного производства должно
направляться должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о
вручении. Также указывает, что на дату вынесения судебным
приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства
решение суда, явившееся основанием для его возбуждения, не вступило в законную
силу, в связи с чем судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление
об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Просила
суд признать незаконными действия
(решения) и бездействие ОСП № 1 по
Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, которые
выразились в вынесении судебным приставом-исполнителем
Санатуллиной А.Р. постановления о возбуждении исполнительного производства от
14.03.2016 № *** и в направлении ей
постановления о возбуждении исполнительного производства простым почтовым
отправлением, а не регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о
вручении.
К участию в
деле в качестве второго административного ответчика привлечена судебный
пристав-исполнитель ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России
по Ульяновской области Санатуллина А.Р., в качестве заинтересованного лица –
ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Тонкова Н.А. просит отменить решение суда как постановленное с
нарушением норм процессуального права и направить административное дело на
новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что
не была надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела. Извещение суда
о назначении судебного заседания на
20.04.2016 в 16 часов 30 минут было получено ею 22.04.2016 в 19 часов 09
минут, что сделало невозможным участие в судебном заседании и реализацию её
процессуальных прав.
В заседание
суда апелляционной инстанции не явились административные ответчики и
представитель заинтересованного лица, о месте и времени рассмотрения дела
извещены надлежаще.
Судебная
коллегия, с учетом мнения Тонковой Н.А., определила рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст. 150 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает
оснований для отмены решения суда.
В соответствии
с ч. 1 ст. 218, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»
постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных
должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного
производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные
интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов
либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно ч. 1,
ч. 5 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство
на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не
установлено данным Федеральным законом.
Судебный
пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления
взыскателя в случаях, предусмотренных ч. 6
названной статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в
соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному
приставу-исполнителю.
Судебный
пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему
исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного
производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8
ст. 30 указанного Федерального закона).
В соответствии
с ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия
постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного
производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного
постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган
или должностному лицу, выдавшим исполнительный.
Судом
установлено, что решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
15.01.2016 с Тонковой Н.А. в пользу УПФ (гу) в Засвияжском районе г. Ульяновска
Ульяновской области взыскана недоимка по страховым взносам, в доход
федерального бюджета - государственная пошлина.
Последним днем
апелляционного обжалования указанного решения суда являлось 24.02.2016. На
следующий день - 25.02.2016 исполнительный лист о взыскании с Тонковой Н.А. в
доход федерального бюджета государственной пошлины, с отметкой о вступлении
решения суда в законную силу, был направлен Засвияжским районным судом г.
Ульяновска в ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска на исполнение.
На основании
данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Санатуллиной
А.Р. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое
направлено сторонам исполнительного производства и 24.03.2016 получено Тонковой
Н.А.
В последний
день для апелляционного обжалования решения суда от 15.01.2016 Тонковой Н.А.
почтой была направлена апелляционная жалоба на данное решение, которая
поступила в суд 04.03.2016.
После принятия
районным судом апелляционной жалобы суд 21.03.2016 отозвал из ОСП № 1
исполнительный лист о взыскании с Тонковой Н.А. государственной пошлины в доход
федерального бюджета.
01.04.2016
судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска
Санатуллиной А.Р. вынесено постановление об окончании исполнительного
производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об
исполнительном производстве» ввиду возвращения исполнительного документа по
требованию суда.
На основании
установленных обстоятельств, приведенных норм права суд пришел к правильному
выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Тонковой Н.А.
требований.
Как
усматривается из представленной в материалы дела копии исполнительного
производства № ***, поступивший на исполнение в ОСП № 1 исполнительный лист о
взыскании с Тонковой Н.А. государственной пошлины имел отметку о вступлении решения суда от
15.01.2016 в законную силу.
При таких
обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению
исполнительного производства на основании данного исполнительного листа
соответствовали требованиям законодательства об исполнительном производстве.
Суд правомерно
не усмотрел нарушений прав истицы направлением в её адрес постановления о
возбуждении исполнительного производства простой почтовой корреспонденцией.
Как
установлено в ходе рассмотрения дела данное постановление было получено
заявительницей 24.03.2016. Кроме того, исполнительный лист был отозван судом
без исполнения, и исполнительное производство окончено.
Ссылку
Тонковой Н.А. в апелляционной жалобе о ненадлежащем её извещении о месте и
времени рассмотрения дела судебная коллегия считает несостоятельной.
Согласно ч. 1
ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица,
участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с
уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении,
телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с
использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в
получении адресатом судебного извещения или вызова.
Из материалов
дела усматривается, что поступившее 11.04.2016 в суд административное исковое
заявление Тонковой Н.А. было принято к производству 13.04.2016. Лицам,
участвующим в деле, судом направлены извещения о явке в судебное заседание,
назначенное на 16 часов 30 минут 20.04.2016. В почтовое отделение по месту
жительства истицы судебная корреспонденция поступила 16.04.2016. В этот же день
уведомление было доставлено почтальоном по месту жительства Тонковой Н.А.,
однако до 22.04.2016 судебное извещение не было получено истицей в почтовом
отделении.
Принимая во
внимание, что судом своевременно и надлежаще была исполнена обязанность по
извещению истицы о месте и времени рассмотрения её административного иска, а
неполучение Тонковой Н.А. судебного извещения на почте явилось следствием
действий самой истицы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены
решения суда по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
Кроме того, в
материалах дела имеется расписка представителя Тонковой Н.А. – Тонкова А.В.,
согласно которой он извещен о месте и времени судебного заседания, назначенного
на 20.04.2016 в 16 часов 30 минут.
Также судебная
коллегия считает необходимым отметить, что Тонкова Н.А., обращаясь в суд с
административным иском и являясь стороной, заинтересованной в рассмотрении
поданного ею иска, имела возможность получить информацию о движении дела, в том
числе о дате и времени назначенного судебного заседания, на официальном сайте
Засвияжского районного суда г. Ульяновска.
Оспариваемое
решение суда является законным и обоснованным, постановлено при полной и
объективной оценке представленных в дело доказательств, надлежащем применении и
толковании норм материального и процессуального права.
Оснований для
отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь
статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Тонковой Н*** А*** –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи