УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кудряшева
Н.В.
Дело № 33а-3059/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
05
июля 2016 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Васильевой
Е.В. и Тютькиной З.А.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе судебного
пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Димитровграду
Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области
Племянникова В*** С*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 01 апреля 2016 года, которым постановлено:
Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела
судебных приставов по г.Димитровграду УФССП по Ульяновской области
Уколовой О.А., Племянникова В.С.,
выразившееся в непринятии своевременных мер по исполнению
исполнительного производства *** возбужденному в отношении должника Щукина Д*** Л*** о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда
здоровью в пользу Саховского А*** В*** .
Обязать судебного
пристава-исполнителя Отдела службы
судебных приставов по г.Димитровграду УФССП по Ульяновской области Племянникова
В.С. принять меры по своевременному и
полному исполнению решения суда по
исполнительному производству ***.
Заслушав доклад
судьи Королёвой А.В., пояснения судебного пристава-исполнителя ОСП по
г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Племянникова В.С.,
представителя УФССП России по Ульяновской области Эврюкова Д.В., поддержавших
доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Саховский А.В.
обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской
области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Племянникова
В.С.
В обоснование
заявленных требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя
Племянникова В.С. находится исполнительное производство по взысканию с Щукина
Д.Л. в его (истца) пользу ежемесячно денежной суммы в возмещение вреда
здоровью. Сумма возмещения ежегодно индексируется судом, и с 01 января 2015
года её размер составил 3 045,87 рублей. Однако денежные средства
поступают ему (административному истцу) в меньшем размере, чем указано в
определении суда, а с января 2016 года не поступают вовсе. Кроме того, судебным
приставом-исполнителем проигнорирована его просьба перечислять взысканные суммы
на социальную карту Сбербанка России, реквизиты которой у административного
ответчика имеются.
Полагал, что
судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, чем нарушены
его права на полное и своевременное исполнение решения суда.
Судом к участию в
деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г.
Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Уколова О.А., УФССП России по
Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе судебный пристав-исполнитель Племянников В.С. просит решение суда
отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного
иска.
В обоснование жалобы
указывает, что в рамках исполнительного производства судебным
приставом-исполнителем было обращено взыскание на заработную плату должника
Щукина Д.Л., в бухгалтерию по месту его работы направлена копия исполнительного
листа. Согласно справке с места работы должника с него действительно
производились удержания в размере 2900,83 руб., однако в сентябре 2015 года
произведен перерасчет и взыскано 4206,19 рублей. Всего за 2015 год взыскателю
перечислено 36550,44 руб., что полностью соответствует решению суда.
Полагает, что
административным истцом пропущен срок для обжалования действий судебного
пристава-исполнителя, поскольку о нарушенном праве взыскателю стало известно в
августе 2015 года, однако он обратился в суд лишь в 2016 году.
Судебная коллегия считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие Саховского А.В., его представителя
Саховской О.В., заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и
времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Постановления, действия (бездействие)
судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть
оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником),
так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них
незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 306
Кодекса административного судопроизводства РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об
исполнительном производстве»).
Административное исковое заявление об
оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного
пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда
гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов (часть 3
статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона «Об исполнительном
производстве»).
Пропуск срока на обращение в суд без
уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока
обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть
8 статьи 219 КАС РФ).
30 апреля 2015 года судебным
приставом-исполнителем Уколовой О.А. было вынесено постановление о возбуждении
исполнительного производства о взыскании с Щукина Д.Л. в пользу Саховского А.В.
ежемесячных платежей с 01 января 2015 года бессрочно в размере 3 045
рублей 87 копеек. Основанием явился исполнительный лист, выданный на основании
определения Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 февраля
2015 года о взыскании солидарно с Кудряшева С.Н. и Щукина Д.Л. в пользу
Саховского А.В. ежемесячно в возмещение вреда здоровью утраченного заработка с
01 января 2015 года бессрочно в размере 3 045 рублей 87 копеек, с
последующей индексацией.
30 мая 2015 года исполнительное производство
было передано судебному приставу-исполнителю Племянникову В.С.
21 августа 2015 года судебным
приставом-исполнителем Племянниковым В.С. отобраны объяснения у должника Щукина
Д.Л., установлено его место работы. Постановлением от 02 сентября 2015 года
копия исполнительного документа направлена по месту работы должника для
удержания из заработной платы, после чего удержания из заработка Щукина Д.Л.
стали производиться в размере 3 045 рублей 87 копеек. Так как с января 2015 года по сентябрь 2015
года из заработка Щукина Д.Л. производились удержания в размере 2 900 рублей 83 копейки, то в сентябре 2015 года
была удержана задолженность в виде разницы между 3 045 рублей 87 копеек и
2 900 рублей 83 копейки. Общая сумма взыскания из заработка Щукина Д.Л. в
пользу Саховского А.В. за 2015 года составила
36 550 рублей 44 копейки.
Так как Саховский А.С. знал, что с апреля по
сентябрь 2015 года он получал ежемесячно 2
900 рублей 83 копейки вместо 3 045 рублей 87 копеек, а в суд об
обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя он обратился только 18
марта 2016 года, то срок на обжалование действия (бездействия) судебных
приставов-исполнителей Уколовой О.А. и Племянникова В.С. пропущен, оснований
для его восстановления не усматривается.
Данное обстоятельство, как уже указывалось
ранее, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении
административного иска.
Кроме того, оснований для удовлетворения иска
не имелось и по существу, так как бездействия со стороны судебных
приставов-исполнителей не допущено, о чем свидетельствуют материалы
исполнительного производства.
Так, согласно исполнительному производству,
судебными приставами-исполнителями, с учетом отсутствия в исполнительном листе
указания места работы Щукина Д.Л., предпринимались действия по установлению его
места работы, по установлению его имущественного положения, делались запросы в
банки, операторам сотовой связи, в ГИБДД, в Федеральную налоговую службу,
отбирались объяснения, запрашивались справки из бухгалтерии о произведенных
удержаниях, объявлялся запрет на регистрационные действия с транспортными
средствами, исполнительный документ направлен по месту работы должника.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о
допущенном судебными приставами-исполнителями бездействии, не основан на
материалах дела и противоречит собранным по делу доказательствам.
Кроме того, из материалов дела усматривается,
что удержанные из заработка Щукина Д.Л. денежные средства за январь и февраль
2016 года были перечислены Саховскому А.В. работодателем Щукина Д.Л. на счет в
банке, который был закрыт, в силу чего взыскателем эти суммы не получены. Вины судебного пристава-исполнителя в данном
случае не имеется. О неполучении
взыскателем денежных средств за два месяца Племянникову В.С. стало известно в
процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, причина неполучения была им
установлена, и направлено письмо по месту работы должника с указанием
реквизитов счета взыскателя, куда необходимо направлять удержанные из заработка
должника деньги.
При таких обстоятельствах административное
исковое заявление удовлетворению не подлежало, в связи с чем судебная коллегия
отменяет решение суда, выносит новое решение об отказе в удовлетворении
административного искового заявления.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса
административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 01 апреля 2016 года отменить, вынести новое решение, по
которому: в удовлетворении административного искового заявления Саховского А.В.
о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по
г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Уколовой О.А. и
Племянникова В.С. - отказать.
Председательствующий
Судьи:
