УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Фролов В.В.                                                                              Дело № 33-3448/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                19 июля 2016 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Казаковой М.В., Герасимовой Е.Н.,

при секретаре  Дубровиной Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Ибракова Н*** В*** и Анурьева В*** М*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 23 марта 2016 года, с учетом определения этого же суда от 23 мая 2016 года об исправлении описки, по которому постановлено:

 

Исковые требования Бовт К*** В***, Бовт Д*** А*** к Анурьеву В*** М***, Ибракову Н*** В*** о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка удовлетворить частично.

Взыскать с Анурьева В*** М*** в пользу Бовт К*** В*** в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.

Взыскать с Ибракова Н*** В*** в пользу Бовт К*** В*** в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.

Взыскать с Анурьева В*** М*** в пользу Бовта Д*** А*** в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.

Взыскать с Ибракова Н*** В*** в пользу Бовта Д*** А*** в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Анурьева В*** М*** в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 150 рублей.

Взыскать с Ибракова Н*** В*** в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 150 рублей.

 

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения Ибракова Н.В., его представителя  - Федоровой Е.А., Анурьева В.М., его представителя - Чегиной О.Ю.,   поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Колгановой Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Бовт К.В., Бовт Д.А. обратились в суд с иском к Анурьеву В.М., Ибракову Н.В. о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка.  В обоснование иска указали, что ***.2015 в 18 ч. 45 мин. около д.*** по М*** г.Ульяновске произошло ДТП с участием автомобиля «Киа Рио» государственный номер ***, под управлением водителя Анурьева В.М.; автомобиля «Киа Рио» государственный номер ***, под управлением водителя Ибракова Н.В.; автомобиля «Дэу Нексия» государственный номер ***, под управлением водителя Н*** автомобиля «ВАЗ-2115» государственный номер ***, под управлением водителя С*** И.А.; а также автомобиля «Хендай Акцент» государственный номер ***, под управлением водителя Бовта Д.А. В автомобиле Бовта Д.А. в качестве пассажира находилась Бовт (Шалаева) К.В. В результате указанного ДТП водители – Ибраков Н.В., Бовт Д.А., а также пассажир Бовт К.В., получили телесные повреждения.  Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 14.05.2015 по иску Ибраковой С.Н. к ОАО «МСК», Анурьеву В.М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП установлена вина  Ибракова Н.В., Анурьева В.М. в совершении ДТП.  С учетом того обстоятельства, что  телесные повреждения Бовт К.В. в комплексе одной травмы причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, а Бовта Д.А. – ушибы, просили взыскать с ответчиков в равных долях компенсацию морального вреда  в пользу Бовт К.В. по 150 000 руб.  каждого, в пользу Бовта Д.А. – по  20 000 руб.с каждого, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. 

Рассмотрев спор по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ибраков Н.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить. Полагает, что размер компенсации морального вреда, взысканный  судом, является необоснованно завышенным. Суд не учел, что истица на момент ДТП не была пристегнута ремнем безопасности, то есть нарушила меры предосторожности, чем содействовала увеличению объема телесных повреждений. Кроме того, судом не приняты во внимание характер и степень полученных истицей повреждений,  непродолжительность ее лечения, а также его материальное положение.

В апелляционной жалобе Анурьев В.М. не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что размер компенсации морального вреда является явно завышенным,  определен без учета принципов разумности и справедливости. Судом не  учтено его (Анурьева В.М.) материальное положение, в том числе, наличие   на иждивении двух малолетних детей. Полагает, что  Бовт Д.А. вообще не получил никаких повреждений, поэтому его требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Засвияжского района г.Ульяновска,  считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие Бовт К.В., Бовта Д.А., извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что ***2015 в 18 часов 45 минут около д.*** по  М*** в г. Ульяновске произошло ДТП с участием автомобиля «Киа Рио» государственный номер ***, под управлением водителя Анурьева В.М.; автомобиля «Киа Рио» государственный номер ***, под управлением водителя Ибракова Н.В.; автомобиля «Дэу Нексия» государственный номер ***, под управлением водителя Н***.; автомобиля «ВАЗ-2115» государственный номер *** под управлением водителя С*** а также автомобиля «Хендай Акцент» государственный номер ***, под управлением водителя Бовта Д.А.

В автомобиле Бовта Д.А. в качестве пассажира находилась Бовт (Шалаева) К.В.

В результате указанного ДТП водители – Ибраков Н.В., Бовт Д.А., а также пассажир Бовт К.В., получили телесные повреждения. 

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 14.05.2015 по иску Ибраковой С.Н. к ОАО «МСК», Анурьеву В.М. о возмещении материального ущерба установлена вина  Ибракова Н.В. и Анурьева В.М. в совершении ДТП, степень вины определена в равных долях.  Решение вступило в законную силу.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования ГКУЗ «УОБСМЭ»  от 13.02.2015 у Бовт К.В. были обнаружены м*** полученные в результате ДТП, которые в комплексе одной травмы причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, Бовт К.В. в период с *** была нетрудоспособной.     

Из акта судебно-медицинского освидетельствования ГКУЗ «УОБСМЭ» от 13.02.2015 у Бовта Д.А. также были обнаружены телесные повреждения в виде к***, степень тяжести полученных им повреждений не определялась.

Ссылаясь на физические и нравственные страдания в связи с повреждением здоровья по вине ответчиков, Бовт Д.А. и Бовт К.В. обратились в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение о частичном  удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований  Бовта Д.А. и Бовт К.В.,  не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.  

В силу п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ возмещение гражданину морального вреда  (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в виде денежной компенсации возлагается на виновное лицо.  При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ранее состоявшегося решения суда, которым виновными в причинении вреда здоровью Бовта Д.А. и Бовт К.В. в равной мере признаны        Ибраков Н.В. и   Анурьев В.М., а также с учетом характера и степени полеченных истцами телесных повреждений и обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчиков денежную компенсацию в пользу Бовта Д.А. и       Бовт К.В., размер которой определил в соответствии с вышеуказанными требованиями действующего законодательства.

Доводы, приведенные Ибраковым Н.В. и Анурьевым В.М. в апелляционной жалобе относительно того, что суд не учел степень тяжести полученных истцами телесных повреждений и материальное положение ответчиков, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда. Всем доводам ответчиков, в том числе, и их материальному положению, судом дана оценка в решении суда¸ которую судебная коллегия находит правильной.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является отмене по доводам апелляционной  жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328   Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 23 марта 2016 года, с учетом определения этого же суда от 23 мая 2016 года об исправлении описки, оставить без изменения, а апелляционные жалобы Ибракова Н*** В*** и Анурьева В*** М*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: