УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мочалова О.И.
Дело № 33- 3467/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
12 июля 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Нефёдова О.Н.,
судей Бабойдо И.А. и Пулькиной Н.А.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании
дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Цептер
Интернациональ» на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 05
мая 2016 года, по которому постановлено:
Исковые требования Самойленко Н*** И*** к обществу с
ограниченной ответственностью «Цептер Интернациональ» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цептер
Интернациональ» в пользу Самойленко Н***
И*** в возмещение платежей 181 259 рублей 70 копеек, неустойку в сумме 15
000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя
30 000 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 руб., почтовые расходы 242 рубля 30 копеек, расходы
на юридические услуги 5 000 руб.
В остальной части иска Самойленко Н*** И*** отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цептер
Интернациональ» в доход бюджета муниципального образования г.Ульяновск госпошлину в сумме 5 462 рубля 97 копеек.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения
представителя общества с ограниченной ответственностью «Цептер Интернациональ»
Филипповой В.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Самойленко Н.И., полагавшей необходимым
решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С
Т А Н О В И Л А :
Самойленко Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «Цептер
Интернациональ» о взыскании уплаченных
по договорам денежных сумм, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В исковом заявлении указала, что в период с 2005 года по
2009 год она заключила с ООО «Цептер
Интернациональ» несколько договоров купли-продажи продукции ответчика, по
которым в соответствии с п.2.3. осуществила авансовые платежи в размере 20% от
стоимости заказанного товара. Общая сумма авансовых платежей составила 125 155
руб. Она обращалась к ответчику 3 июля 2015 года и 31 августа 2015 года с
заявлением и претензией на имя директора Самарского филиала с требованием о
расторжении договоров и возврате оплаченных ею денежных сумм по договорам, в
чем ей было отказано со ссылкой на истечение срока исковой давности.
О нарушении своего права ей стало известно из внутреннего
инструктивного письма ООО «Цептер Интернациональ №*** от 12 ноября 2014 года
«Порядок работы с договорами купли-продажи, не оплаченными покупателями в
установленные сроки в соответствии с условиями договоров», действующий с 13
ноября 2014 года». Истица считает, что фактически заключенные договоры были
расторгнуты фирмой «Цептер Интернационaль» в одностороннем порядке, внутренним инструктивным письмом № *** от
12.11.2014 года они признавались действующими. Указанным письмом ООО «Цептер
Интернациональ» предлагал своим клиентам сделать дополнительные платежи и
приобрести товары с учётом ранее осуществлённых выплат по договорам,
заключённым в период с 01 января 2004 г.
Истица считает, что в соответствии с п.7.1 договоров купли – продажи, заключенных
с ООО «Цептер Интернациональ», данные договоры являются действующими в виду
отсутствия письменного уведомления ответчика о расторжении данных договоров.
Обязательства по договорам не
исполнены в полном объёме обеими сторонами. Считает отказ в возврате ей
уплаченных денежных сумм необоснованным. Обязательства по договорам не
исполнены в полном объёме обеими сторонами.
Просила взыскать в ее пользу с ООО «Цептер Интернациональ»
денежные средства в размере 125 155 руб., уплаченные по договорам
купли-продажи, почтовые расходы в размере 242,30 руб., неустойку в размере
1 251,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.,
штраф в размере 50% за несоблюдение удовлетворения требований в добровольном
порядке в сумме 62 577,50 руб., а всего - 239 226 рублей.
Рассмотрев данный спор, суд постановил
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ООО «Цептер
Интернациональ» не соглашается с решением суда, считая, что оно принято с
нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд
необоснованно не применил к спорным правоотношениям срок исковой давности, о чем суду было заявлено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Судом первой инстанции было установлено, что между ООО
«Цептер Интернациональ» и Самойленко Н.И. были заключены договоры купли-продажи
продукции ответчика:
- № *** от 13.11.2005, по которому цена договора составила
499,5 у.д.е, последний платеж должен был быть внесен 05.11.2006, дата передачи
товара договором определена – 03.12.2006, фактически истицей по данному
договору внесены платежи: 14.12.2006 в
размере 30,50 у.д.е. (800 руб.); 28.11.2005 в размере 104,20 у.д.е. (3000 руб);
04.01.2006 - в размере 52,15 у.д.е.
(1500 руб); 19.01.2010 в размере 135,15 у.д.е. (4000 руб).
- № *** от 25.03.2007, по которому цена договора составила
452 у.д.е., последний платеж должен быть внесен 15.09.2007, дата передачи товара определена - 13.10.2007,
фактически истицей по данному договору внесены платежи 12.04.2010 в размере
68,21 у.д.е. (2000 руб); 24.034.2007 в
размере 124,22 у.д.е. (3200 руб);
- № *** от 22.04.2007, по которому цена договора составила
406,5 у.д.е., последний платеж должен
быть внесен 15.10.2007, дата передачи товара определена – 02.11.2007,
фактически по данному договору внесен платеж 17.05.2007 в размере 85,68
у.д.е.(3000 руб);
- № *** от 15.07.2007, по которому цена договора составила
682 у.д.е., последний платеж должен быть внесен 25.06.2008, дата передачи
товара указана - 23.07.2008; фактически истицей по данному договору был внесен
платеж 27.07.2007 года в размере 143,57
у.д.е.(5020 руб);
- № *** от
09.08.2007, по которому цена договора составила 1305,5 у.д.е., последний платеж
должен быть внесен 15.01.2008, дата
передачи товара - 12.02.2008, фактически истицей по договору был внесен платеж
21.08.2007 в размере 267,58 у.д.е.(9295 руб);
- № *** от
02.12.2007, по которому цена договора составила 817,5 у.д.е., последний платеж
должен быть внесен 15.12.2008, дата передачи товара определена - 11.01.2009,
фактически истицей по договору был внесен платеж 17.12.2007 в размере 167,41
у.д.е. (6000 руб.);
- № *** от
24.02.2008, по которому цена договора составила 855 у.д.е., последний платеж
должен быть внесен 15.08.2008, дата передачи товара определена -12.09.2008,
фактически истицей по договору был внесен платеж 13.03.2008 в размере 173,06
у.д.е.(6350 руб);
- № *** от 22.03.2008, по которому цена договора
составила 1224,5 у.д.е., последний платеж должен быть внесена 05.09.2008, дат
передачи товара определена 03.10.2008, фактически истицей по договору был
внесен платеж 19.04.2008 в размере 249,
77 у.д.е. (9300 руб.);
- № *** от
20.04.2008, по которому цена договора составила 713 у.д.е., последний платеж
должен быть внесен 15.10.2008, дата передачи товара определена - 12.11.2008,
фактически истицей по договору был внесен платеж 14.05.2008 в размере 149,32
у.д.е.(5500 руб);
- № *** от
18.05.2008, по которому цена договора составила 15 590 руб., последний платеж
должен быть внесен 15.10.2008, дата передачи товара определена - 05.11.2008,
фактически истицей по договору был внесен платеж 16.06.2008 в размере 3120 руб.;
- № *** от
13.07.2008, по которому цена договора составила 39 650 руб., последний платеж
должен быть внесен 25.12.2008, дата передачи товара определена - 22.01.2009;
фактически истицей по договору были внесены платежи: 11.08.2008 в размере 2 900 руб., 06.08.2008 в размере
9000 руб.;
- № *** от
10.08.2008, по которому цена договора составила 21675 руб., последний платеж
должен быть внесен 25.10.2008, дата передачи товара определена - 22.11.2008,
фактически истицей по договору был внесен платеж 08.09.2008 в размере 4 500 руб.;
- № *** от 05.10.2008, по которому цена договора составила
39 650 руб., последний платеж должен быть внесен 15.12.2008, дата передачи
товара определена - 13.01.2009, фактически истицей по договору платежи
произведены не были;
- № *** от 15.06.2008 года, по
которому цена договора составила 39 650
руб., последний платеж должен быть внесен 05.12.2008, дата передачи
товара определена - 02.01.2009, фактически истицей по договору были внесены платежи:
07.08.2008 – 7 930 руб., 14.07.2008
– 4 000 руб.;
- № *** от 28.12.2008 года, по которому цена договора
составила 35 860 руб., последний
платеж должен быть внесен 15.06.2009, дата передачи товара определена -
03.07.2009; фактически истицей по договору был внесен платеж 21.01.2009 в сумме 7 200 руб.;
- № *** от 19.04.2009 года, по которому цена договора
составила 57663 руб., последний платеж должен быть внесен 05.04.2010, дата
передачи товара определена - 03.05.2010, фактически по договору внесен платеж
19.05.2009 в размере 11 540 руб.;
- № *** от 14.06.2009
года, по которому цена договора составила 14260 руб., последний платеж должен
быть внесен 25.11.2009, дата передачи товара определена - 23.12.2009,
фактически по договору внесен платеж 03.07.2009 в размере 3 000 руб.
Факт заключения перечисленных договоров и произведения по
ним оплаты в указанном размере подтверждается представленными оригиналами
договоров и платежных документов. Договорами предусмотрено, что оплата товаров
покупателем является предварительной, товар передается покупателю только при
условии полной оплаты стоимости товара в порядке и сроки, установленные
договором, покупатель производит оплату частями, путем внесения платы
ежемесячно.
Представитель ООО «Цептер Интернациональ», не соглашаясь с
заявленными требованиями, просил применить к исковым требованиям истицы срок
исковой давности.
Отказывая в применении указанного срока и удовлетворяя
исковые требования Самойленко Н.И., суд первой инстанции исходил из того, что
заключенные между сторонами договоры действовали на момент обращения истицы к
ответчику с заявлением о расторжении договоров в июле и августе 2015 года,
о нарушении своих прав истице стало
известно в сентябре 2015 года при получении ответа от ООО «Цептер
Интернациональ» об отказе в возврате уплаченных по договорам денежных сумм в
качестве авансовых платежей, из чего следует, что исковой давности истицей не
пропущен.
Судебная коллегия полагает, что судом при рассмотрении
спора были нарушены нормы материального права, что повлекло принятие незаконного решения.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок
для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с
п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со
дня, определяемого в соответствии со ст. 200
ГК РФ.
В силу п.1, п.2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено
иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или
должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение
срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить
товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не
предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или
договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена
обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи
продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату
в срок, предусмотренный договором (п.1, п.2 ст. 487 ГК РФ).
В случае
неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются
правила, предусмотренные статьей 328
настоящего Кодекса.
Встречным признается исполнение обязательства одной из
сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (п.1
ст. 328 ГК РФ).
В п.2 ст. 328 ГК РФ предусмотрено, что, в случае
непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения
обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том,
что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на
которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего
обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать
возмещения убытков.
Если предусмотренное договором исполнение обязательства
произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение,
вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от
исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
Положениями п. 2 ст. 500
ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором розничной купли-продажи
предусмотрена предварительная оплата товара (ст. 487 ГК
РФ), неоплата покупателем товара в установленный договором срок
признается отказом покупателя от исполнения договора, если иное не
предусмотрено соглашением сторон.
Поскольку истицей оплата товара в
установленный договором срок произведена не была, то в силу п.2 ст. 500 ГК РФ,
с её стороны имел место отказ от исполнения договора, в связи с этим срок
исковой давности суду следовало определять исходя из даты, в соответствии с
которой у истицы имелась обязанность перед
ответчиком по внесению очередного платежа в счет стоимости товара.
Даты внесения платежей и дата последнего
платежа прямо были определены в договорах, в связи с чем признавать сложившиеся
между сторонами договора правоотношения длящимися, оснований у суда не имелось.
Представленными в дело доказательствами было подтверждено,
что последние платежи по договорам истицей были внесены в период 2009-2010
г.г., в последующий период ни по одному из приведенных выше договоров денежные
средства ответчику ею не перечислялись.
Действия истицы по прекращению внесения платы по договорам
в силу приведенных выше норм материального права свидетельствовали об
одностороннем отказе покупателя от исполнения договора. Ответчиком возражений
относительно прекращения договоров не высказывалось.
Содержанием пунктов 7.3 заключенных между сторонами
договоров предусматривалось право покупателя на расторжение в одностороннем
порядке договоров по основаниям, предусмотренным нормами действующего
гражданского законодательства.
Условиями заключенных сторонами договоров предусматривался
срок действия договора, заканчивающийся в дату передачи товара покупателю при
условии его полной оплаты.
Принимая во внимание предусмотренные договорами сроки
передачи товара покупателю, свидетельствующие об окончании действия договоров,
а также то обстоятельство, что указанные сроки сторонами договора не
продлевались, после указанного в договоре срока истицей в течение длительного
периода (около пяти лет) никаких претензий в адрес ответчика относительно
нарушения своих прав по договору не высказывалось, судебная коллегия приходит к
выводу, что трехлетний срок исковой давности при обращении Самойленко Н.И. в
суд за защитой нарушенного права был пропущен, при этом доказательств
уважительности причин пропуска данного срока
суду названо не было.
Требования
приведенных выше положений Закона к установленным по делу обстоятельствам судом
первой инстанции при разрешении спора применены не были, что
повлекло принятие по делу незаконного
решения.
Представленное в дело Инструктивное
письмо ООО «Цептер Интернациональ» от 12.11.2014, которое, по мнению суда,
содержит положения, дающие основание считать заключенные договоры действующими,
необоснованно принято судом как доказательство признания ответчиком договоров
действующими и перерыва срока исковой давности, поскольку данное письмо не было
адресовано непосредственно истице, как стороне обязательства, и не свидетельствовало
о признании ответчиком наличия каких-либо долговых обязательств перед истицей
по заключенным ранее договорам.
В силу ст. 200
ГК РФ срок исковой давности исчисляется
не только с того времени, когда истцу стало известно о нарушении его прав, но и
со времени, когда он должен был узнать об этом.
Оплата по договорам должна
была производиться ежемесячно, отказ
Самойленко Н.И. от внесения последующих ежемесячных платежей свидетельствовал
об отсутствии у нее намерений в дальнейшем продолжать исполнение своих обязательств
по договорам. Об одностороннем отказе от
исполнения обязательств также свидетельствует и то обстоятельство, что, не
производя оплату очередного ежемесячного платежа по предыдущему договору,
истица заключала последующие договоры, также внося по ним авансовые платежи.
Прекращая платежи по заключенным договорам и не имея намерений вносить платежи
в дальнейшем, истица осознавала, что исполнение договора прекращалось, свое
право на обращение к ответчику за возвратом уплаченных по договорам сумм она не
реализовала.
В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется
судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом
решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой
заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об
отказе в иске.
Принимая во внимание, что стороной ответчика
заявлялось суду о применении срока исковой давности, но судом заявление
необоснованно принято не было, судебная коллегия считает необходимым решение
районного суда отменить с принятием по делу нового решения об отказе в
удовлетворении исковых требований Самойленко Н.И. в полном объеме.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П
Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 05 мая 2016 года отменить.
Принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований
Самойленко Н*** И*** к обществу с ограниченной ответственностью «Цептер
Интернациональ» о взыскании денежных сумм, неустойки, морального вреда, штрафа,
судебных расходов отказать.
Председательствующий
Судьи
