УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Карасева
И.И.
Дело № 33-3490/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
19
июля 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Маслюкова П.А.,
судей Подгорновой
О.С., Костюниной Н.В.,
при секретаре
Власовой М.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Джанинян Л*** Г*** на решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 27 апреля 2016 года, по которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Джанинян Л*** Г*** к муниципальному учреждению Администрация
муниципального образования «город Новоульяновск» Ульяновской области о
признании права собственности на нежилое здание (торговый киоск) общей площадью
21 кв.м., расположенное по адресу: Ульяновская область, г.Н***, с. К***, ул.З***, д.*** отказать.
Заслушав доклад
судьи Подгорновой О.С., объяснения истицы Джанинян Л.Г. и ее представителя
Яшновой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Департамента государственного
имущества и земельных отношений Ульяновской области Неделькина Д.Б., полагавшего решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Джанинян Л.Г. обратилась в суд с иском к муниципальному
учреждению Администрация муниципального образования «город Новоульяновск»
Ульяновской области о признании права собственности на торговый киоск.
В обоснование исковых требований указала, что является
индивидуальным предпринимателем. 22 апреля 2014 года между ней и Комитетом по
управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями муниципального
образования «город Новоульяновск» был заключен договор аренды земельного
участка из земель муниципального образования «город Новоульяновск», общей
площадью 40,0 кв.м, расположенный по адресу: г.Н***, с.К***, ул.З***, д.***. В
последующем срок действия договора аренды указанного земельного участка был
продлен по 31 января 2016 года.
30 декабря 2015 года ей было выдано разрешение на
строительство торгового киоска, площадью 28,93 кв.м, по вышеуказанному адресу,
срок действия разрешения установлен до
30 декабря 2016 года.
12 февраля 2016 года она обратилась в администрацию
муниципального образования «город Новоульяновск» с заявлением о выдаче разрешения
на ввод указанного объекта в эксплуатацию. В удовлетворении заявления отказано
из-за отсутствия правоустанавливающих
документов на земельный участок.
Просила признать право собственности на нежилое здание
(торговый киоск), общей площадью 21 кв.
м, расположенное по адресу: г.Н***, с.К***, ул.З***, д.***.
Судом к участию в
деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области,
Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая
палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»
Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской
области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе Джанинян Л.Г. просит отменить решение суда.
В жалобе
ссылается на то, что дополнительным соглашением и постановлением №1066-П от 19
декабря 2014 года срок действия договора аренды земельного участка был продлен
по 31 января 2016 года. Поскольку по окончании срока действия договора
арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений
со стороны арендодателя, договор был возобновлен на тех же условиях на
неопределенный срок. Кроме того, Департамент государственного имущества
и земельных отношений Ульяновской области также не предъявлял истице никаких претензий по вопросу пользования спорным
земельным участком.
Суд
необоснованно посчитал формальным разрешение на строительство, выданное
администрацией муниципального образования «город Новоульяновск» 30 декабря 2015
года со сроком действия до 31 декабря 2016 года.
Кроме того,
Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской
области также не предъявлял
истице никаких претензий по вопросу пользования спорным земельным участком.
Поскольку строение
было возведено с разрешения уполномоченного на тот момент органа власти и на
находящемся в законном владении истицы участке, считает, что у суда имелись все
необходимые основания признать за ней право собственности на объект
строительства – торговый киоск.
В дополнениях
к апелляционной жалобе Джанинян Л.Г. указывает на поступившее в ее адрес 20 мая
2016 года уведомление Департамента государственного имущества и
земельных отношений Ульяновской области, из которого следует, что именно
Департамент в настоящее время выступает арендодателем по договору аренды от 22
апреля 2014 года №8, арендную плату необходимо вносить на счет Департамента.
Это уведомление подтверждает возобновление договора на тех
же условиях на неопределенный срок, однако суд пришел к ошибочному выводу о
прекращении действия договора.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель третьего лица
муниципального учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом и
земельным отношениям муниципального образования «город Новоульяновск» полагает
возможным исковые требования Джаниняг Л.Г. удовлетворить.
В заседание
суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и
времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу
об отмене решения суда первой инстанции и прекращении производства по делу по
следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 22
ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями
первой и второй
указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел,
отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению
арбитражных судов.
Согласно ст. 27
АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие
дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической
деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и
рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами,
граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования
юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя,
приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных
настоящим Кодексом
и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов
Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов,
органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не
имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса
индивидуального предпринимателя.
Таким образом, для отнесения спора к подведомственности
суда, по общему правилу, необходимо чтобы данный спор вытекал из экономических
отношений, а также наличие субъекта, осуществляющего предпринимательскую
деятельность в установленном законном порядке.
Согласно сведениям об индивидуальном предпринимателе из
Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Джанинян Л.Г.
осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, код
деятельности и вид деятельности – 52.62 Розничная торговля в палатках и на
рынках.
Как видно из материалов дела, в связи с заключением
договоров аренды земельного участка, индивидуальным предпринимателем Джанинян
Л.Г. в 2006 году осуществлено строительство торгового киоска по адресу:
Ульяновская область, Ульяновский район, с.К***, ул.З***.
Как пояснила истица в судебном заседании суда
апелляционной инстанции, с 2006 года по настоящее время она осуществляет
деятельность, связанную с торговлей продовольственными товарами в возведенном
ею киоске, использует нежилое помещение по его прямому назначению.
Указанные обстоятельства оставлены судом первой инстанции
без внимания и должной оценки.
В соответствии с п. 1 ст. 220
ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит
рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по
основаниям, предусмотренным пунктом 1
части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч. 1 ст.
134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае,
если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского
судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином
судебном порядке.
Как установлено судом, Джанинян Л.Г. имеет статус
индивидуального предпринимателя и осуществляет предпринимательскую деятельность,
а предметом иска является нежилое здание торгового киоска, которое используется
ею для предпринимательской деятельности. Само наименование нежилого строения по
целевому назначению предполагает использование его в предпринимательских целях
для осуществления тех видов экономической деятельности, которые указаны в отношении истицы в сведениях из Единого
государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Данный спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом в
соответствии со ст.27 Арбитражного кодекса Российской Федерации.
В связи с указанным, решение суда первой инстанции
подлежит отмене, а производство по делу по иску Джанинян Л.Г. к муниципальному
учреждению Администрация муниципального
образования «город Новоульяновск» Ульяновской области о признании права собственности на
нежилое здание прекращению, в связи с неподведомственностью спора суду
общей юрисдикции.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от
27 апреля 2016 года отменить.
Производство по делу по иску Джанинян Л*** Г*** к
муниципальному учреждению Администрация муниципального образования «город
Новоульяновск» Ульяновской области о признании
права собственности на нежилое здание прекратить.
Председательствующий
Судьи:
