УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кочергаева О.П.
Дело № 33-3092/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
05 июля 2016
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Камаловой Е.Я.,
судей Костенко А.П. и Парфеновой И.А.,
при секретаре Скала П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе товарищества собственников жилья «Ул. Свирская, 33 «Б» на
решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04 апреля 2016
года, по которому постановлено:
Уточненный иск Ильиной Е.В. удовлетворить частично.
Взыскать с товарищества собственников жилья «Ул.Свирская, 33
«Б» в пользу Ильиной Е*** В*** в возмещение ущерба, причиненного проливом
квартиры, 114926,31 руб., убытки 4816,58 руб., компенсацию морального вреда в
размере 5000 руб., штраф в размере 10 000 руб., а всего 134742,89 руб. (сто
тридцать четыре тысячи семьсот сорок два рубля восемьдесят девять копеек).
В удовлетворении остальной части уточненного иска Ильиной
Е.В. отказать.
Взыскать с товарищества собственников жилья «Ул.Свирская, 33
«Б» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере
3594,86 руб. (три тысячи пятьсот девяносто четыре рубля восемьдесят
шесть копеек).
Взыскать с товарищества собственников жилья «Ул.Свирская, 33
«Б» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой
центр» в возмещение расходов на проведение экспертизы 16 410 (шестнадцать тысяч
четыреста десять) руб.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения
представителя Ильиной Е.В. – Наумовой
И.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ильина Е.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к ТСЖ «Ул. Свирская, 33 «Б» о возмещении
материального ущерба, причиненного проливом квартиры.
В обоснование заявленных
требований указала, что она является собственником жилого
помещения, расположенного по адресу: г. Д***, ул. ***, д. ***, кв. ***. Управление указанным
многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Ул. Свирская, 33 «Б». 18.07.2015 и 08.10.2015 произошел пролив ее
квартиры, в результате которого ей причинен материальный ущерб.
Истица просила
взыскать с ТСЖ «Ул. Свирская, 33 «Б» стоимость материального ущерба, причиненного проливом квартиры, в размере
114 926 руб. 31 коп., убытки в размере 22 316 руб. 58 коп.,
неустойку в размере 114 926 руб. 31 коп., штраф в размере 50 % от суммы,
взысканной судом, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ТСЖ «Ул. Свирская, 33 «Б» не
соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что ответчик не
был уведомлен истицей о первом проливе принадлежащей ей квартиры. Суд не принял
во внимание тот факт, что дом перешел в управление ТСЖ «Ул. Свирская, 33 «Б» в
неудовлетворительном состоянии, предыдущая управляющая компания не
ремонтировала кровлю дома. Суд не учел, что истица использовала чердачное
помещение для хранения строительных материалов, у неё имелись ключи от
помещения, которые она передавала другим жильцам дома. В результате
бесконтрольного использования чердачного помещения произошло вмешательство в
систему отопления, повлекшее пролив квартиры истицы. Полагает, что в проливе
квартиры истицы отсутствует вина ТСЖ «Ул. Свирская, 33 «Б». Считает, что
заключение судебной строительно-технической экспертизы является необъективным,
экспертиза проведена в отсутствие представителей ТСЖ «Ул. Свирская, 33 «Б»,
стоимость материалов и работ, взятых для расчета материального ущерба,
экспертом завышена.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истицы
Наумова И.И. считает решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по
доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела, Ильина Е.В. является
собственником квартиры *** дома *** по ул. *** в г. Д***.
Управление указанным многоквартирным домом на момент пролива
квартиры истицы осуществляло ТСЖ «Ул. Свирская, 33 «Б».
Правоотношения, возникшие между собственниками жилых
помещений в многоквартирном доме и управляющей организацией, регулируются
Законом РФ «О защите прав потребителей», статья 14 которого предусматривает
полное возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя
вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков
товара (работы, услуги); статья 15 устанавливает обязанность компенсации
виновным лицом морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения
его прав; а пункт 6 статьи 13 предусматривает взыскание штрафа с продавца
(исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований
потребителя.
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ в обязанности
управляющей организации по договору управления многоквартирным домом входит
оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего
имущества в доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в
таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной
направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.
Пункт 10 Правил содержания общего имущества в
многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от
13.08.2006 N 491, предусматривает, что общее имущество должно содержаться в
соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе
о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом
регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или
юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Пунктом 42 названных Правил установлена ответственность
управляющих организаций и лиц, оказывающих услуги и выполняющих работы при
непосредственном управлении многоквартирным домом, за нарушение своих обязательств
и ненадлежащее содержание общего имущества дома.
В ходе рассмотрения дела суд установил, что 18.07.2015,
08.10.2015 в результате бесконтрольного
открывания - закрывания запорной
арматуры трубопровода на техническом этаже жилого дома *** по ул. *** в г. Д***
и возникшего пролива получили повреждение квартира ***, принадлежащая Ильиной
Е.В., и находящееся в квартире
имущество.
Стоимость ремонтных работ по устранению последствий пролива
определена заключением судебной строительно-технической экспертизы в размере
102 222 руб. 31 коп., стоимость поврежденного имущества – 12 704 руб.
При таких обстоятельствах суд обоснованно возложил на
управляющую организацию - ТСЖ «Ул. Свирская, 33 «Б» обязанность по возмещению
ущерба, причиненного Ильиной Е.В., в указанном размере, а также взыскал в
пользу истицы убытки в виде расходов 4816 руб. 58 коп., компенсацию морального
вреда в сумме 5000 руб., штраф – в размере 10 000 руб.
Доводы, приведенные ТСЖ «Ул. Свирская, 33 «Б» в
апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда.
Частью 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено три способа
управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками
помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не
более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным
кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
управление управляющей организацией.
При этом ч.ч. 1, 1.1 ст. 161 ЖК РФ определено, что
управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные
условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в
многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а
также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме;
надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в
многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями
законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения
санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом
регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно
обеспечивать, помимо прочего, соблюдение требований к надежности и безопасности
многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества
физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального
имущества.
Частью 2.2 статьи 161 ЖК РФ прямо предусмотрено, что при
управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо
жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом
указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание
общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических
регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил
содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление
коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома,
качество которых должно соответствовать требованиям установленных
Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и
ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям
помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив
могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего
имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании
договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении
договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные
товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей
организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех
услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего
имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от
уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать
требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил
предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг
собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Из материалов дела следует, что собственники помещений
многоквартирного жилого дома *** по ул. *** в г. Д*** выбрали способ управления
домом в виде товарищества собственников жилья.
ТСЖ «Ул. Свирская, 33 «Б» заключило договоры подряда:
01.09.2013 с Г*** В.К. на проведение
кровельных работ; 01.04.2014 - с ООО «Теплоэнергоснабжение» на выполнение работ
по управлению, техническому обслуживанию и содержанию общего имущества
дома; 12.01.2015 , 15.06.2015 -
с ООО «Домком» по ремонту стояка
отопления в жилом доме и по опрессовке и
промывке системы отопления ТСЖ «Ул. Свирская, 33 «Б».
Однако, как следует из приведенной выше ч.2.2 ст.161 ЖК
РФ, а также согласно буквальному толкованию п.42 Правил содержания общего
имущества в многоквартирном доме ответственность за содержание общего имущества
в многоквартирном доме в случае управления дома товариществом собственником
жилья несет данное товарищество; подрядная организация несет ответственность за
содержание общего имущества в случае непосредственного управления
собственниками помещений в доме.
Учитывая, что причинами проливов квартиры истцы является
неправильная эксплуатация (бесконтрольное открывание-закрывание запорной
арматуры) системы отопления, суд правомерно возложил на ТСЖ «Ул. Свирская, 33
«Б» обязанность по возмещению
причиненного истице ущерба.
Доказательств, свидетельствующих о надлежащем содержании
имущества и об отсутствии вины ТСЖ в причинении ущерба истице, ответчиком в
ходе рассмотрения дела не представлено.
В связи с чем доводы жалобы относительно того, что в
проливе квартиры истицы отсутствует вина ТСЖ «Ул. Свирская, 33 «Б», судебной
коллегией отклоняются.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истица
использовала чердачное помещение для хранения строительных материалов, у неё
имелись ключи от помещения, которые она передавала другим жильцам дома, не
может явиться основанием к отмене решения суда, поскольку такие доказательства
отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами
судебного эксперта судебная коллегия находит несостоятельными.
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у
суда не имелось, экспертиза была проведена специалистом, имеющим необходимое
образование и стаж работы по экспертной специальности, заключение эксперта
мотивировано, согласуется с другими материалами гражданского дела. Эксперт был предупрежден
об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения при проведении
исследования.
Заключение экспертизы было оценено судом по правилам
статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наряду с
другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Иные доводы апелляционной жалобы существенными не
являются, на правильность вынесенного по делу решения они не влияют.
В силу
изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 04 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
товарищества собственников жилья «Ул. Свирская, 33 «Б» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
