УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кузьмин С.М.
Дело № 33-3412/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
12 июля
2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.
судей Костюниной Н.В., Подгорновой О.С.,
при секретаре Власовой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе акционерного общества «Кредит Европа Банк» на решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 25 апреля 2016 года, по
которому постановлено:
Исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк»
удовлетворить частично.
Взыскать с Калмыкова А*** Н*** в пользу акционерного
общества «Кредит Европа банк» задолженность по кредитному договору в размере
398 230 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 182 руб.
В остальной части исковые требования акционерного
общества «Кредит Европа Банк» оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Акционерное общество «Кредит Европа Банк» (АО «Кредит Европа
Банк») обратилось в суд с иском к Калмыкову
А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на
заложенное имущество.
В обоснование иска
было указано, что 09.07.2013 между сторонами был заключен кредитный
договор № ***, по которому Калмыкову А.Н. предоставлен кредит в размере 401 589
руб. 47 коп. под 20,5 % годовых сроком
на 60 месяцев.
Свои обязательства по договору Калмыков А.Н. исполнял
ненадлежащем образом, не вносил платежи в соответствии с установленным графиком
погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность.
Просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному
договору по состоянию на 11.02.2016 в размере 398 230 руб. 82 коп., в том
числе сумму основного долга – 320 686 руб. 95 коп., сумму просроченных
процентов – 63 757 руб. 23 коп., сумму процентов на просроченный основной
долг – 13 786 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в
размере 12 243 руб. 58 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль BA3/LADA 217030, 2013 года выпуска, VIN ***.
Рассмотрев требования
по существу, суд постановил решение, приведенное выше.
В апелляционной жалобе АО «Кредит Европа Банк» просит
отменить решение суда в части отказа в обращении взыскания на заложенное
имущество и вынести новое решение. Ссылается на то, что банк зарегистрировал
уведомление о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества от
27.01.2015, в связи с чем выводы суда о добросовестности М*** М.А. являются
необоснованными, поскольку он действовал без должной осмотрительности, и ему
должно было быть известно о наличии залога автомобиля.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте
рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом,
доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных
обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, в
связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167,
ч. 1 ст. 327
Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотрение дела в
их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим отмене в
части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество ввиду неправильного
применения судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст.
330 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии со ст. 819
Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная
организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)
заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик
обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 09.07.2013 между сторонами был
заключен кредитный договор №***, по условиям которого заемщику Калмыкову
А.Н. был предоставлен кредит в сумме 401
589 руб. 47 коп., на срок до 09.07.2018, на
приобретение автомобиля, под 20,5 % годовых.
Кредитный договор заключен путем подписания заемщиком
заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем
зачисления кредита на счет заемщика.
Заемщик Калмыков А.Н. обязательства по кредитному договору
не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения
задолженности не выплачивает.
Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области
от 06.04.2015 с Калмыкова А.Н. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» взыскана
текущая задолженность по указанному кредитному договору в размере 65 402 руб.
79 коп.
Однако в последующем Калмыков А.Н. также не исполнял
обязательства по погашению задолженности
по кредитному договору.
Согласно расчетам банка общая сумма долга Калмыкова
А.Н. по кредитному договору № *** по
состоянию на 11.02.2016 составляет 398
230 руб. 82 коп. в том числе: основной долг в размере 320 686 руб. 95 коп.,
просроченные проценты в размере 63 757 руб. 23 коп., проценты на просроченный
основной долг в размере 13 786 руб. 64 коп.
Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному
договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов,
свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, должник не
представил, суд правомерно удовлетворил требования о взыскании суммы
задолженности по кредитному договору.
В удовлетворении требований об обращении взыскания на
заложенное имущество - автомобиль BA3/LADA
217030, 2013 года выпуска, VIN ***, судом было отказано по тем основаниям, что
автомобиль был продан по договору купли-продажи от 07.03.2015 М*** М.А., при
этом доказательств того, что тот знал или должен был знать, что автомобиль
является предметом залога, суду не представлено.
С учетом того, что в материалах дела отсутствует договор
купли-продажи от 07.03.2015, акт приема передачи транспортного средства,
судебная коллегия находит выводы суда о том, что автомашина была продана
Калмыковым А.Н. по возмездному договору и в настоящее время он не является
собственником транспортного средства, несостоятельными.
Согласно ст. 223
ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента
ее передачи. Закон не устанавливает возникновение права собственности на
автомобиль, приобретенный по договору купли - продажи, со дня государственной
его регистрации.
Таким образом, сведения, представленные ФИС ГИБДД о снятии данного автомобиля с учета
07.03.2015, не свидетельствуют бесспорно о продаже и передаче Калмыковым А.Н.
названного транспортного средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 56
ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она
ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не
предусмотрено федеральным законом.
Однако доказательств, свидетельствующих о продаже и передачи
спорной автомашины иному лицу, Калмыков А.Н. не представил.
Также судом не было учтено, что сведения о залоге спорного
автомобиля были зарегистрированы банком в реестре уведомлений о залоге
движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 27.01.2015. Соответственно
сделки, совершенные после указанной даты, не свидетельствуют о проявлении
покупателем должной осмотрительности и
осторожности.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает,
что у суда первой инстанции не было оснований для применения подп. 2 п.1 ст.352
ГК РФ в отсутствии достаточных бесспорных доказательств о прекращении залога.
В связи с чем, выводы суда о прекращении залога на
автомобиль нельзя признать законными и обоснованными, на автомобиль необходимо
обратить взыскание в порядке ст.ст.348, 349, 350 ГК РФ путем продажи с
публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 395 100
руб., как залоговую.
На основании указанного, судебная коллегия считает
необходимым отменить решение суда в части отказа в обращении взыскания на
заложенное имущество, принять в данной части новое решение об обращении
взыскания на заложенный автомобиль. В остальной части решение оставить без
изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от
25 апреля 2016 года отменить в части отказа в обращении взыскания на заложенное
имущество, принять в данной части новое решение.
Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль
марки BA3/LADA 217030, 2013 года выпуска, VIN: ***, путем продажи с публичных
торгов, установив начальную продажную цену в размере 395 100 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи