УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Алексеева Е.В.
Дело № 33-2928/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
05 июля
2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Костюниной Н.В., Подгорновой О.С.,
при секретаре Скала П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 23 марта 2016 года, по которому постановлено:
Исковые требования Генераловой А*** А*** удовлетворить
частично.
Признать незаконными действия открытого акционерного
общества «Сбербанк России» по списанию
денежных средств в размере 14 руб. 49 коп., 500 руб., 4974 руб. 22 коп.
со счета Генераловой А*** А*** № ***,
произведенные 23.12.2015 года, 24.12.2015 года и 25.12.2015 года.
Взыскать с Публичного
акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Генераловой А*** А*** денежные средства в сумме 5491 руб. 71 коп.,
компенсацию морального вреда в суме 3000 руб., проценты за пользование чужими
денежными средствами в сумме 107 руб. 44 коп., штраф в сумме 4299 руб. 57
коп., судебные издержки в сумме 1782 руб. 40 коп.
В удовлетворении остальной части иска
– отказать.
Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения
представителя ПАО «Сбербанк России» Штыркиной Ю.А., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Генералова
А.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного
разбирательства, к публичному акционерному обществу «Сбербанк России»
(ПАО «Сбербанк России») о признании незаконными
условий выпуска и обслуживания
кредитной карты, действий по снятию денежных средств со счета, взыскании
денежных средств и компенсации морального вреда, процентов, неустойки,
расторжении договора.
В обоснование иска
указала, что 23, 24 и 25 декабря 2015 ответчик незаконно списал с ее карты № ***, на которую ей
перечисляется зарплата, денежные средства
на общую сумму 5491, 71 руб. в счет погашения задолженности по кредитной
карте, взысканной решением мирового судьи судебного участка №2 Вешкаймского
района от 09.09.2015. Своего согласия
на проведение данных операций она не давала.
Просила суд признать недействительным п.3.13 Условий
выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», утв.
Постановлением Правления Сбербанка России за №387 параграф 1а от 05.05.2010; признать
незаконным списание денежных средств 23.12.2015 - в сумме 17, 49 руб., 24.12.2015 - в сумме 500 руб., 26.12.2015 - в сумме 4974, 22 руб., а всего 5491, 71 руб. со счета №*** и
зачислению этих сумм на счет №*** кредитной карты, обязать отменить данные
операции; расторгнуть договор по кредитной карте счет №*** от 28.03.2013;
взыскать причиненный ущерб в размере 5491, 71 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000
руб., штраф, пени в размере 3% от списанных сумм за каждый
день с 24.12.2015 по день вынесения решения суда, расходы по проезду в
г. Ульяновск и обратно, отменить арест,
наложенный на счет ***.
Рассмотрев
требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше.
В апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» просит отменить решение суда, как
незаконное и необоснованное, принять новое об отказе в иске.
Полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам
дела, кроме того суд не применил закон, подлежащий применению в данном деле.
Указывает, что денежные средства были списаны банком не в
безакцептном порядке, а в порядке, установленном ст.8 ФЗ «Об исполнительном
производстве» на основании исполнительного листа, который впоследующем был
направлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения. При этом,
ограничения, установленные ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части
размера удержаний, банком нарушены не были.
Не соглашается с выводом суда о недействительности п.3.13
Условий выпуска и обслуживания кредитной карты о праве банка на безакцептное
списание денежных средств со счетов.
Считает, что оснований для взыскания компенсации
морального вреда, штрафа и пени не имеется. Также ссылается на то, что истица
имела возможность обратиться в суд по месту своего жительства, в связи с чем ей
не пришлось бы нести расходы на проезд в Ленинский районный суд г.Ульяновска.
В возражениях на апелляционную жалобу Генералова просит
решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле,
надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная
коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167,
327
ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1
статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность
решения суда в пределах доводов жалобы,
возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены
решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и
фактическими обстоятельствами дела.
Из материалов дела следует, что решением мирового судьи
судебного участка №2 Вешкаймского района Ульяновской области от
09.09.2015 с Генераловой А.А. в
пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по счету *** кредитной
карты MasterCard Standart № *** в сумме
35 498, 88 руб., расходы по госпошлине 1264, 97 руб.
В счет погашения взысканной задолженности по кредитной карте
23, 24 и 25 декабря 2015 ПАО «Сбербанк» списал со счета истицы № *** дебетовой
карты, на которую перечисляется
зарплата, денежные средства на общую
сумму 5491, 71 руб. (23.12.2015 - 17,49 руб.,
24.12.2015 - 500 руб., 25.12.2015 - 4974, 22 руб.)
В подтверждение законности списания денежных средств с
указанной карты ответчик ссылается на ст.8 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Частью 1
статьи 8 названного Закона предусмотрено, что исполнительный
документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в
банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
Порядок исполнения банками исполнительных документов, в том
числе направленных взыскателем, предусмотрен статьей 70
Закона об исполнительном производстве, а также Положением
о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями
расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых
взыскателями, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от
10.04.2006 N 285-П, согласно которым перечисление денежных средств со счетов
должника производится на основании исполнительного документа.
Вместе с тем, как следует из заявления ПАО «Сбербанк России»
о предъявлении исполнительного документа от 23.12.2015, исполнительный лист (подлинник) серии ВС № *** о взыскании с
Генераловой А.А. задолженности по кредитной карте в размере 35 498, 88
руб., госпошлины в размере 1264, 97 руб. был направлен в ОСП по Вешкаймскому
району 23.12.2015, поступил в ОСП 28.12.2015 (л.д.73-76).
Соответственно, списания со счета № *** дебетовой карты
истицы были произведены не на основании исполнительного листа.
Доводы представителя ПАО «Сбербанка» о том, что
исполнительный лист был направлен в ОСП по Вешкаймскому району после
произведенных удержаний, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку
доказательств этому ответчиком не представлено. Кроме того, на исполнительном
листе, который был направлен в ОСП по Вешкаймскому району отсутствуют отметки о
списании со счета истицы денежных средств.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к
обоснованному выводу, что списание было произведено банком в безакцептном
порядке. При этом своего согласия на безакцептное списание денежных средств
истица не давала.
Как следует из пункта 2
статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, без
распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете,
допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом
или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно п.3.13 Условий
выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, утв. Постановлением Правления
Сбербанка России за №387 параграф 1а от
05.05.2010, держатель соглашается с тем, что банк при неоплате держателем суммы
второго платежа по карте имеет право на безакцептное списание суммы
просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов (в пределах
остатка) держателя в банке, если договором по счету данное условие
предусмотрено.
Доказательств, что договором по счету предусмотрена
возможность списания денежных средств в безакцептном порядке ответчиком не
представлено.
Возможность списания денежных средств в безакцептном порядке
предусмотрена п.3.9 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк
России», однако данные условия до сведения истицы доведены не были.
Из заявления на получение кредитной карты следует, что
истица была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО
«Сбербанк России», тарифами ОАО «Сбербанк России», памяткой держателя,
руководством по использованию услуг Мобильного банка, руководством пользователя
«Сбербанк Онлайн» (л.д.53).
Таким образом, в рассматриваемом деле оснований для списания
денежных средств со счета истицы у Сбербанка России не имелось.
Поскольку денежные средства были списаны со счета
Генераловой А.А. в нарушение
действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно взыскал с
ответчика в пользу истицы неправомерно списанные денежные средства в размере
5491, 71 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами в
соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 107, 44 руб.
Установив, что действиями банка нарушены права истицы, как
потребителя, которые не были удовлетворены ответчиком во внесудебном порядке,
суд первой инстанции взыскал с ответчика штраф в соответствии с п. 6 ст. 13
Закона "О защите прав потребителей" в размере 4299 руб.57 коп., а
также с учетом характера причиненных истице нравственных страданий, определил
ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. Судебные расходы
взысканы в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой
инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального
права, выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию
доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 12,
56,
67
ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и
обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к
несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые имели бы юридическое
значение для вынесения судебного постановления по существу, влияли на
обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда
первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции
несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального
права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся
безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда,
апелляционная жалоба истца также не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований
для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 23
марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России»
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
