У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья  Анципович Т.В.                                                                    Дело № 33-3234/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                              05 июля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Маслюкова П.А.,

судей Костюниной Н.В., Подгорновой О.С.,  

при секретаре Власовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Монина О*** Ю*** – Макарова В*** В*** на решение Засвияжского районного суда  города Ульяновска  от 31 марта 2016 года,  по которому постановлено:

Исковые требования Монина  О*** Ю*** к Ильичевой  О***  В***  о признании  договора займа исполненным, взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования  Ильичевой  О***  В***  к Монину  О*** Ю*** о взыскании задолженности по договору займа  удовлетворить частично.

Взыскать с Монина  О*** Ю*** в пользу Ильичевой  О***  В***  задолженность по договору займа от    16.04.2014г. в размере 60 458 руб. 90 коп.,  проценты по договору займа в размере 1 530 руб. 52 коп.,  проценты  за пользование чужими денежными средствами  в размере 46 709 руб. 39 коп.; судебные расходы в размере 10 578  руб. 98 коп.

В  остальной части    встречного иска Ильичевой  О***  В***  - отказать.

Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения Монина О.Ю., его представителя Макарова В.В., поддержавших доводы жалобы, представителя Ильичевой О.В. – Щеглова Д.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

Монин О.Ю. обратился в суд с иском к Ильичевой  О.В.  о признании договора  займа исполненным, взыскании  компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 16.04.2014 взял в долг у Ильичевой О.В.                   2 800 000 руб. сроком до 31.12.2014 с условием возврата 3 500 000 руб.

В декабре 2014 года он вернул Ильичевой О.В. в счет погашения долга                     3 000 000 руб., в декабре 2015 – 480 000 руб.

В связи с тем, что он не выполнил свои обязательства по своевременному возврату долга в полном объеме, уплатил Ильичевой О.В. в соответствии со ст.395 ГК РФ пени в сумме 164 000 руб. Таким образом, его  обязательства по договору займа перед Ильичевой О.В. исполнены полностью.

Несмотря на это, Ильичева О.В. не возвращает ему  расписку, требует с него  еще денег, систематически угрожает и оскорбляет по телефону, в связи с чем он  испытывает моральные и нравственные страдания.

С учетом изложенного просил суд признать договор займа, заключенный  между ним и Ильичевой О.В., исполненным; взыскать с Ильичевой  О.В. компенсацию морального вреда 50 000 руб., расходы на юридическую помощь адвоката 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере  300  руб.

Ильичева О.В. обратилась  к Монину  О.Ю.  со встречным  иском о взыскании суммы долга. В обосновании требований указала, что 16.04.2014 Монин О.Ю. взял у неё в долг  2 800 000 руб. и обязался вернуть 3 500 000 руб. до 31.12.2014. 

До 31.12.2014 Монин О.Ю. выплатил ей проценты 700 000 руб. и в счет погашения основного долга вернул 2 300 000 руб.

25.11.2015 Монин О.Ю. перечислил ей 480 000 руб.

С 01.01.2015 по 25.12.2015 подлежат начислению проценты, предусмотренные договором  займа в размере 0,077 % в день на сумму невыплаченного основного долга 500 000 руб. Размер процентов составляет 158 643 руб. 14 коп.

Также с 01.01.2015 по 25.12.2015 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст.ст.811, 395  ГК РФ. Размер процентов составляет 45 705 руб. 18 коп.

Таким образом, на 25.12.2015 размер задолженности составил 500 000 руб. (основной долг), 158 643 руб. 14 коп. (проценты по договору займа); 45 705 руб. 18 коп. (законная неустойка).

Поскольку 25.12.2015 Монин О.Ю. перечислил ей  480 000 руб., указанная сумма должна быть зачислена в счет долга в следующем порядке: 158 643 руб. 14 коп. в погашение процентов по договору займа, 321 356 руб. 86 коп. в погашение основного долга.

На 26.12.2015 размер задолженности составит: 178 643 руб. 14 коп. – основной долг (500 000 – 321 356, 86), 45 705 руб. 18 коп. (законная неустойка). 

С 26.12.2015 по 17.03.2016 подлежат начислению проценты, предусмотренные договором займа в размере 0,077% в день на сумму 178 643 руб.14 коп. Размер процентов составляет 11 638 руб. 58 коп.

Также с 26.12.2015 по 17.03.2016 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст.ст.811, 395  ГК РФ. Размер процентов составляет 3199 руб. 06 коп., итого за период с 01.01.2015 по 17.03.2016 - 48 904 руб. 24 коп.

С учетом изложенного, просила суд взыскать с Монина О.Ю. в её пользу сумму основного долга в размере 178 643 руб. 14 коп., проценты по договору займа в размере 11 638 руб. 58 коп, проценты по ст.811 ГК РФ в размере 48 904 руб. 24 коп., госпошлину в размере 5591 руб. 86 коп., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1200 руб., 1500 руб. за составление встречного искового заявления, 9000 руб. за представительство в суде.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Монина О.Ю. – Макаров В.В. просит решение отменить, принять новое об удовлетворении иска Монина О.Ю. Полагает, что суд неверно истолковал договор займа (расписку), поскольку деньги 700 000 руб., которые он должен заплатить по условиям договора это бонус - денежное вознаграждение Ильичевой О.В. за оказанную услугу по предоставлению займа. Указывает, что обязательства по договору займа исполнил полностью. В обоснование своей позиции приводит расчеты по погашению долга.    

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Ильичевой О.В. – Щеглов Д.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Принимая во внимание, что Ильичева О.В. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в её отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы,  возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 16.04.2014 Монин О.Ю. получил от Ильичевой О.В. деньги в сумме 2 800 000 руб., обязался возвратить 3 500 000 руб. в срок не позднее 31.12.2014, что подтверждается распиской (л.д.48) и не оспаривается сторонами.

Во исполнение обязательств Монин О.Ю. возвратил Ильичевой О.В. 12.12.2014  - 1 500 000 руб.,  26.12.2014  - 400 000 руб., 30.12.2014 - 1 100 000 руб.,  25.12.2015  - 480 000 руб.

Таким образом, по состоянию на 31.12.2014 Монин О.Ю. не в полном объеме исполнил свои обязательства перед Ильичевой О.В., возвратив ей только 3 000 000 руб.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценивая содержание расписки, из которой явно следует, что Монин О.Ю. получил от Ильичевой О.В. денежные средства в размере 2 800 000 руб., а обязался вернуть 3 500 000 руб., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что стороны пришли к соглашению о разовой уплате процентов в фиксированной сумме в размере 700 000 руб.

Поскольку в декабре 2014 года Монин О.Ю. вернул Ильичевой О.В. денежные средства в размере 3 000 000 руб., суд, принимая положения ст.319 ГК РФ, обоснованно засчитал 700 000 руб. - в счет оплаты процентов, 2 300 000 руб. – в счет оплаты основного долга.

Таким образом,  на 01.01.2015 размер задолженности по договору  займа  по основному долгу составил 500 000 руб. (2 800 000 руб. – 2 300 000 руб.).

Поскольку заемщик надлежащим образом не исполнил взятое на себя обязательство по возврату Ильичевой О.В. денежных средств размере 3 500 000 руб. в срок до 31.12.2015, суд обоснованно в соответствии с положениями пункта 2 ст.809 ГК РФ, ст.811 ГК РФ определил проценты за период с 01.01.2015 по 17.03.2016 на остаток суммы основного долга, а также за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов приведен в решении суда, является правильным.

С учетом выплаченной Мониным денежной суммы 25.12.2015 в размере 480 000 руб., задолженность по договору займа от 16.04.2014 составила 60 458 руб.          90 коп., проценты по договору займа - 1530 руб. 52 коп.,  проценты  за пользование чужими денежными средствами - 46 709 руб. 39 коп.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно отказал Монину О.Ю. в удовлетворении требований о признании договора займа исполненным, и взыскал с него в пользу Ильичевой О.В. остаток суммы основного долга и вышеуказанные проценты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства в размере  700 000 руб., которые Монин О.Ю. должен был заплатить по условиям договора, являются денежным вознаграждением за оказанную услугу по предоставлению займа, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку спорная сумма, по сути, является платой за пользование денежными средствами (процентами по договору займа).

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

В силу изложенного решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Засвияжского районного суда  города Ульяновска  от 31 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Монина О*** Ю*** – Макарова В*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                    

Судьи