У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Дементьева Н.В.
Дело № 33а-3179/2016
А П Е Л Л
Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 12
июля 2016 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Королёвой А.В.,
судей Васильевой
Е.В. и Трифоновой Т.П.,
при секретаре Бешановой Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Козлова А*** В*** на
решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 28 марта 2016 года,
по которому постановлено:
В удовлетворении
административного искового заявления Козлову А*** В*** к ОСП по Кузоватовскому району УФССП России по Ульяновской области о
признании незаконными действий должностных лиц ОСП по Кузоватовскому
району УФССП России по Ульяновской области по неисполнению решения суда,
понуждении исполнить решение суда, признании незаконными бездействия
должностных лиц ОСП по неизвещению о возбуждении
исполнительного производства и вынесении постановления о розыске должника и его
имущества отказать.
Заслушав доклад судьи
Васильевой Е.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Козлов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к
ОСП по Кузоватовскому району УФССП России по
Ульяновской области о признании незаконными действий должностных лиц по неисполнению
судебных решений.
В обоснование требований истец указал, что решением мирового судьи
судебного участка Кузоватовского района Новоспасского судебного района
Ульяновской области от 05.08.2014 с Минеевой В.С. в его пользу взыскан долг по
договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные
расходы в общей сумме 12 595 руб. 32 коп. Решением мирового судьи от 29.04.2015
с учетом апелляционного определения Новоспасского районного суда Ульяновской
области от 10.09.2015 с Минеевой В.С. в его пользу взысканы проценты за
пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения
мирового судьи от 05.08.2014. Исполнительные листы, выданные на основании
указанных судебных решений, предъявлены к исполнению, и 29.09.2014 и 27.10.2015
в ОСП по Кузоватовскому району УФССП России по
Ульяновской области на основании указанных судебных решений возбуждены
исполнительные производства. Однако до настоящего времени решения суда не
исполнены. 15.01.2015 им в ОСП по Кузоватовскому
району направлено заявление о розыске
должника и его имущества, но никаких уведомлений о произведенных исполнительных
действиях на его имя не поступало. Просил признать действия ОСП по Кузоватовскому району УФССП России по Ульяновской области
по неисполнению указанных решений суда незаконными, привлечь к участию в деле в
качестве административных ответчиков судебных приставов-исполнителей ОСП по Кузоватовскому району УФССП России по Ульяновской области,
бездействовавших по исполнению решений суда, признав их бездействие незаконным,
понудить ОСП по Кузоватовскому району УФССП России по
Ульяновской области исполнить решение суда, а также признать бездействие ОСП по
Кузоватовскому району УФССП России по Ульяновской
области и соответствующих судебных приставов-исполнителей по неоповещению его о возбуждении исполнительных производств и
о вынесении постановления о розыске должника и его имущества незаконным.
К участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков
УФССП России по Ульяновской области, судебные приставы-исполнители ОСП по Кузоватовскому району УФССП России по Ульяновской области Шалаева А.А. и Сидяк Е.В.,
заинтересованным лицом – Минеева В.С.
Рассмотрев требования Козлова А.В. по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
административный истец просит отменить принятое по делу решение и вынести новое
решение об удовлетворении его требований. Указывает, что материалами
исполнительного производства и фактическими обстоятельствами дела
подтверждается, что действия и бездействие административных ответчиков не
соответствуют действующему законодательству, нарушают его права как взыскателя.
Доказательствами этому является неисполнение решения мирового судьи от
05.08.2014; неналожение ареста на движимое имущество
должника по адресу его регистрации с целью обращения на взыскания на имущество;
отсутствие в материалах дела и мотивировочной части решения доказательств
обоснованности прекращения розыскных мероприятий по розыску должника и его
имущества.
В возражениях на апелляционную жалобу УФССП России по Ульяновской
области просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не
явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судебная коллегия согласно положениям ст. 150 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований
для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ст. 360 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об
исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного
пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в
суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают,
что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению
ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо
обязанность.
О незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия)
свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка принятия
решений, совершение действий органом или лицом.
Как усматривается из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка
Кузоватовского района Новоспасского судебного района Ульяновской области от
05.08.2014 с Минеевой В.С. в пользу Козлова А.В. взыскан долг по договору займа
в размере 10000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами и
судебные расходы, всего - 12 595 руб. 32 коп.
Решением мирового
судьи от 29.04.2015 с Минеевой В.С. в пользу истца взысканы проценты за
пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения
мирового судьи от 05.08.2014.
По заявлению
административного истца Козлова А.В. на основании указанных судебных решений
29.09.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кузоватовскому
району Петровой С.В. и 27.10.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кузоватовскому району Шалаевой
А.А. были возбуждены исполнительные производства № 8902/15/73023-ИП и №
9138/14/73023-ИП.
После увольнения
судебного пристава-исполнителя Петровой С.В. исполнительное производство №
8902/15/73023-ИП находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по
Кузоватовскому району Сидяк
Е.В. В настоящее время оба исполнительных производства находятся на исполнении
судебного пристава-исполнителя Шалаевой А.А..
В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об
исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе
требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему
правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований
установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования
должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом
или исполнительным документом.
Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном
производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем
в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание
условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение
должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований,
содержащихся в исполнительном документе.
Судебные приставы-исполнители в соответствии с названной нормой
Федерального закона «Об исполнительном производстве» самостоятельно определяют
объем исполнительных действий с учетом категории исполнительного производства.
В ходе рассмотрения дела не нашло подтверждение то обстоятельство, что
неисполнение указанных судебных решений вызвано бездействием судебных приставов-исполнителей,
на исполнении которых находятся исполнительные документы, а также вышестоящих
должностных лиц УФССП России по Ульяновской области, осуществляющих контроль за
деятельностью судебных приставов.
Судом первой инстанции установлено, что судебными
приставами-исполнителями предпринимались предусмотренные законом исполнительные
действия, направленные на понуждение должника к исполнению исполнительных
документов.
Согласно представленным в материалы дела копиям документов
исполнительного производства с 30.09.2014 по 25.03.2016 судебными
приставами-исполнителями осуществлялись исполнительные действия, направленные
на исполнение решения суда и отвечающие задачам исполнительного производства,
указанным в ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Для установления наличия у должника Минеевой В.С. денежных средств и
имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебными
приставами-исполнителями направлялись запросы в кредитные организации,
регистрирующие органы, органы пенсионного и социального обеспечения, службу
занятости, органы исполнительной власти; осуществлялись выходы по месту
жительства должника, осуществлялся сбор информации о месте жительства должника;
на основании ответов кредитных организаций судебными приставами-исполнителями
выносились постановления об обращении
взыскания на денежные средства должника в банках; по заявлению взыскателя о
розыске должника и его имущества постановлениями судебного пристава-исполнителя от 22.01.2015,
02.03.2015 был объявлен исполнительный розыск должника и имущества должника;
02.03.2015 в отношении Минеевой В.С. вынесено постановление о временном
ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Срок проведения
розыскных мероприятий неоднократно продлевался, в мае 2015 года было
установлено место жительства Минеевой В.С., и у неё отобраны объяснения,
устанавливалось наличие у должника имущества. 11.09.2015 розыскное дело
прекращено. В ходе мероприятий по розыску должника и его имущества, а также
других исполнительных действий судебными приставами-исполнителями было
установлено отсутствие у должника денежных средств и имущества, подлежащего
взысканию в счет погашения долга по исполнительному производству.
При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что
неисполнение судебных решений имеет место по причине незаконного бездействия
должностных лиц ОСП по Кузоватовскому району по
исполнительному производству, и, соответственно, неисполнение судебных решений
не может быть поставлено в вину судебным приставам-исполнителям и должностным
лицам УФССП России по Ульяновской области.
Оценив объем и периодичность предпринятых судебными приставами
исполнительных действий, суд пришел к правильному выводу об отсутствии
оснований для удовлетворения требований истца о признании действий (бездействия)
ответчиков незаконными.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судебными приставами
необоснованно был прекращен розыск должника и его имущества, является
несостоятельной, поскольку, как усматривается из материалов дела, постановление
о прекращении розыска должника было принято после установления места нахождения
Минеевой В.С., а постановление о прекращении розыска имущества должника – после
установления факта отсутствия у должника имущества, подлежащего аресту.
Принятое по делу решение является правильным, основано на объективной
оценке представленных в дело доказательств, верном применении и толковании норм
материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не
имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А :
Решение Новоспасского
районного суда Ульяновской области от 28 марта 2016 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу
Козлова А*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
