У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Поварова Н.И.
Дело № 33а-3164/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 12 июля
2016 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Королевой А.В.,
судей Васильевой
Е.В. и Трифоновой Т.П.
при секретаре
Бешановой Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М*** Е*** Ю*** на
решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 18 апреля 2016 года,
по которому постановлено:
Уточненные исковые
требования прокурора Сурского района Ульяновской области в интересах
неопределенного круга лиц удовлетворить.
Прекратить право М***
Ев*** Ю***, *** 19*** года рождения, на управление транспортными средствами,
подтвержденное водительским удостоверением
серии ***, выданным 14 мая 2011 года, до
получения заключения о наличии стойкой ремиссии и снятии с учета у
врача-нарколога ГУЗ «Сурская РБ».
Возложить
обязанность на М*** Е*** Ю*** по вступлении решения в законную силу сдать
водительское удостоверение серии ***, выданное 14 мая 2011 года, в органы УГИБДД УМВД по Ульяновской области.
Взыскать с М*** Е***
Ю*** в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения М*** Е.Ю. и его представителя Кузнецова В.К.,
поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Колгановой Е.А.,
полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Прокурор Сурского района Ульяновской области обратился в суд с исковым
заявлением к М*** Е.Ю. о прекращении права управления транспортными средствами.
В обоснование требований указал, что М*** Е.Ю. 14.05.2011 выдано водительское
удостоверение, дающее право на управление транспортными средствами категорий
«В» и «С». Однако по сведениям ГУЗ «Сурская районная больница» ответчик стоит
на учете в данном лечебном учреждении с диагнозом «***». Наличие у М*** Е.Ю.
водительского удостоверения и, соответственно, права управления транспортными
средствами создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает установленный
Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» принцип соблюдения
интересов граждан при обеспечении безопасности дорожного движения. Просил
прекратить право М*** Е.Ю. на управление транспортными средствами категории «В,
С» на срок до получения заключения медицинской комиссии наркологического учреждения
о наличии стойкой ремиссии и возможности управлять транспортными средствами и
обязать М*** Е.Ю. по вступлении решения в законную силу сдать водительское
удостоверение.
Заинтересованными лицами по делу являются ГУЗ «Сурская районная
больница», ГУЗ «Ульяновская клиническая наркологическая больница», УГИБДД УМВД
России по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М*** Е.Ю.
просит отменить принятое по делу решение как незаконное и необоснованное и
вынести новое решение. Указывает, что он не страдает наркоманией, ему не
устанавливался диагноз «***». В материалах дела отсутствует медицинское
заключение о наличии у него заболевания, препятствующего управлять
транспортными средствами. В амбулаторной карте не имеется записей о данном
заболевании, обращении к наркологу за оказанием медицинской помощи, назначении
лечения. Его водительский стаж составляет более 14 лет, он не привлекался к
административной ответственности за управление транспортным средством в
состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Он был поставлен на
профилактический учет с целью предупреждения развития заболевания по факту
единичного употребления марихуаны. Из амбулаторной карты следует, что он
поставлен на профилактический учет в августе 2014 года сроком на 1 год, и
записи о продлении данного срока не имеется. Судом отказано в удовлетворении
ходатайства о проведении в отношении него судебно-наркологической экспертизы, чем
нарушено его право на защиту и представление доказательств, опровергающих
исковые требования прокурора. Вывод суда о медицинских противопоказаниях,
выявленных в результате обязательного медицинского освидетельствования, не
соответствуют фактическим обстоятельствам
дела и не основан на законе. Прокурором не представлено доказав законности и
обоснованности заявленных исковых требований.
Судебная коллегия, с учетом мнения М*** Е.Ю., его представителя
Кузнецова В.К., прокурора Колгановой Е.А., определила рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст. 150 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как усматривается из материалов дела М*** Е.Ю. 14.05.2011 выдано водительское удостоверение серии *** на
право управления транспортными средствами категории «В, С».
По сведениям ГУЗ
«Сурская РБ» М*** Е.Ю. состоит на учете в указанном лечебном учреждении с
августа 2014 года с диагнозом «***».
Постановлением
мирового судьи Сурского района Ульяновской области от 20.01.2014 М*** Е.Ю.
признан виновным в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ за
потребление *** средства 12.01.2014 и ему назначено наказание виде штрафа.
Согласно протоколу №
2 медицинского освидетельствования от 15.01.2014 и протоколу тестирования от
15.01.2015 в ходе обследования истца, проведенного 15.01.2014 в 18 часов 10
минут, у М*** Е.Ю. в организме обнаружены препараты ***
В объяснениях,
данных М*** Е.Ю. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по
ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, ответчик не отрицал, что принимает ***, приготовленные из
***, указывал, что впервые попробовал наркотики в 2013 году.
Согласно медицинской
карте амбулаторного наркологического больного, сообщению ГУЗ «Сурская районная
больница» от 11.03.2016 М*** Е.Ю. состоит на диспансерном учете в врача
нарколога с 14.08.2014 с диагнозом «***)», шифр по МКБ - F12.1.
На первичном осмотре
у врача нарколога, который состоялся 14.10.2014 по приглашению лечебного
учреждения, ответчик сообщил, что употреблял марихуану 2-3 раза в течение 6
мес.
В медкарте имеются
сведения о том, что М*** Е.Ю. поставлен на диспансерное наблюдение на 1 год, а
также о том, что он ознакомлен с правилами и задачами диспансерного наблюдения.
Доказательств того,
что ответчик в течение года после постановки на учет наблюдался в
медучреждении, проходил обследования для принятия решения о прекращении
профилактического наблюдения и снятия с учета, в материалы дела не
представлено.
В соответствии с
Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»
права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации
гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства
Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных
договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять
требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и издаваемых
в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности
дорожного движения.
Обеспечение
безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса
мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно п. 1 ст.
23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинскими
противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания
(состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным
средством.
Перечни медицинских
противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению
транспортными средствами устанавливаются Правительством РФ.
Перечнем медицинских
психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов
профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности,
утвержденным постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 28.04.1993 №
377 «О реализации закона Российской
Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»,
для водителей авто- и мототранспортных средств установлены медицинские
психиатрические противопоказания в виде алкоголизма, токсикомании и наркомании.
Имеющийся у
ответчика диагноз «***» (шифр F 12) свидетельствует о наличии медицинских
противопоказаний к управлению транспортными средствами.
Оценив
представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции на
основании приведенных норм права пришел к правильному выводу об обоснованности
заявленных прокурором требований, поскольку в ходе судебного разбирательства
нашло подтверждение то обстоятельство, что ответчик имеет противопоказания к
управлению транспортными средствами в связи с употреблением психоактивного наркотического вещества марихуаны.
В соответствии с Инструкцией
о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями,
токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем,
замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих
средств без клинических проявлений заболеваний, утвержденной Приказом Минздрава
СССР от 12.09.1988 N 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных
алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» диспансерному учету и
динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях
(подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический
алкоголизм, наркомания, токсикомания.
За лицами,
обратившимися за наркологической помощью самостоятельно или по направлению
различных общественных организаций, лечебно-профилактических учреждений,
предприятий и организаций, органов внутренних дел, у которых злоупотребление
алкоголем, наркотическими и другими одурманивающими средствами не
сопровождается клиническими проявлениями заболевания, организуется
профилактическое наблюдение.
Срок диспансерного
учета для больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет. Срок профилактического
наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском
потреблении наркотических и других одурманивающих средств, - 1 год.
Снятие с учета в
связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) и прекращение профилактического
наблюдения осуществляется на основании заключения врачебно-консультативной
комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях
заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании
официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом
заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического
учреждения, в котором наблюдался больной. У лиц группы риска основанием для
прекращения данного наблюдения является длительное (в течение года) воздержание
от пьянства, прекращение употребления в немедицинских целях наркотических и
других одурманивающих средств.
Принимая во
внимание, что в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств принятия в
отношении М*** Е.Ю. в установленном порядке решения о прекращении диспансерного
наблюдения, установленного врачом наркологом ГУЗ «Сурская районная больница»
14.08.2014, суд с учетом приведенных норм права обоснованно удовлетворил
заявленные прокурором требования.
У судебной коллегии
нет оснований не соглашаться с выводами суда, поскольку они основаны на правильно установленных
обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана
надлежащая правовая оценка.
Решение принято с
соблюдением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Нарушений положений ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.
Оснований для отмены
решения по доводам апелляционной жалобы, направленным на иную оценку
установленных судом обстоятельств, не имеется.
Руководствуясь
статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А :
Решение Карсунского
районного суда Ульяновской области от 18 апреля 2016 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу
М*** Е*** Ю*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
