У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Высоцкая А.В.                                                           Дело № 33а-3101/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                12 июля 2016 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Королёвой А.В.,

судей Васильевой Е.В.  и Трифоновой Т.П.,

при секретаре Бешановой Э.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Сычева А*** Р***  - Федотова Д*** В*** на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08 апреля 2016 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении административного искового заявления Сычева А*** Р*** к Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении проверки в части нарушения жилищного и гражданского законодательства Российской Федерации при создании товарищества собственников недвижимости «Новосондецкий № 19», признании незаконным решения, выраженного в письме от 30.12.2015, отказать.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя Сычева А.Р. – Федотова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области Лебедева Л.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Сычев А.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области (далее – Инспекция) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении проверки в части нарушения жилищного и гражданского законодательства Российской Федерации при создании товарищества собственников недвижимости «Новосондецкий № 19» (далее – ТСН «Новосондецкий № 19», признании незаконным решения, выраженного в письме от 30.12.2015. В обоснование требований указал, что 08.12.2015 он обратился к ответчику с заявлением о нарушениях жилищного законодательства при создании ТСН «Новосондецкий № 19», сославшись на то, что документы, явившиеся основанием для создания и регистрации ТСН «Новосондецкий № 19», имеют существенные нарушения. Протокол общего собрания собственников многоквартирного дома по бульвару Новосондецкий, 19 в г. Ульяновске подписан только пятью собственниками помещений: председателем собрания, секретарем собрания, тремя членами счетной комиссии, что нарушает п. 11. ст. 136 ЖК РФ, в соответствии с которым протокол должен быть подписан всеми собственниками. Невыполнение указанного требования закона является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица, поскольку необходимо предоставление надлежащего протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Протокол содержит недостоверные данные. Согласно протоколу форма собрания – очная, однако по состоянию на 26.02.2015 такой формы собрания не было предусмотрено, существовала форма собрания - путем совместного присутствия. На собрании не было необходимого кворума по шестому и восьмому вопросам. В нарушение ст. 136 ЖК РФ общим собранием принято решение о создании в доме второго ТСЖ в форме ТСН. В адрес ТСЖ «Левобережное» не представлено документов, подтверждающих полномочия ТСН «Новосондецкий № 19» и правомочность его создания. По состоянию на 01.05.2015 не утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для управления многоквартирным домом.

Письмом от 30.12.2015 ответчик сообщил об отсутствии нарушений при создании ТСН «Новосондецкий № 19» и об отказе в удовлетворении заявления, с чем он не согласен. Полагает, что проверка изложенных в заявлении фактов Инспекцией не проводилась.

В результате непринятия мер по вышеперечисленным нарушениям ответчик пытается возложить на него обязанность по передаче технической документации на многоквартирный дом, хотя письменных требований от ТСН «Новосондецкий № 19» он не получал.

Рассмотрев заявленные Сычевым А.Р. требования, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Сычева А.Р.  – Федотов Д. В. просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и вынести новое решение. Считает, что заявление Сычева А.Р. рассмотрено Инспекцией формально, без надлежащей проверки приведенных в нем доводов. Результаты проверки свидетельствуют о незаконности решения госоргана. Считает несостоятельным вывод суда о том, что требования Сычева А.Р. направлены на оспаривание решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по бульвару Новосондецкий, 19. Указание в административном исковом заявлении на нарушение процедуры проведения общего собрания имеет целью доказать отсутствие со стороны ответчика проверки, соответствующей требованиям действующего законодательства. Судом не дана оценка требованиям истца в соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу Главная государственная инспекции регионального надзора Ульяновской области просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился Сычев А.Р., о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в его отсутствие согласно ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По делу установлено, что административный истец является председателем ТСЖ «Левобережное». 08.12.2015 Сычев А.Р. обратился в Главную государственную инспекцию регионального надзора Ульяновской области с заявлением, в котором указал на допущенные нарушения жилищного законодательства при создании ТСН «Новосондецкий  19».

По результатам рассмотрения данного обращения 30.12.2015 Главная государственная инспекция регионального надзора Ульяновской области сообщила заявителю о проведении внеплановой документарной проверки ТСН «Новосондецкий № 19», в ходе которой не было установлено нарушений при его создании. Указала на наличие кворума при проведении собрания от 26.02.2015, соблюдение порядка уведомления собственников о проведении собрания и утверждения устава ТСН «Новосондецкий 19», об утверждении собственниками дома тарифа на содержание и ремонт общего имущества на общем собрании собственников (протокол от 25.05.2015 № 3). Также указала на наличие решения Арбитражного суда Ульяновской области от 04.09.2015, которым был разрешен спор о законности создания ТСН «Новосондецкий 19».

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.

Требования к организации и проведению государственного жилищного надзора установлены Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493 «О государственном жилищном надзоре».

В целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9 - 12 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (п. 10 названного положения).

Согласно п. 11 Положения предметом проверок, в числе прочего, является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к созданию и деятельности товарищества собственников жилья либо жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, соблюдению прав и обязанностей их членов.

Как установлено судом, в целях рассмотрения обращения Федотова Д.В., поступившего административному ответчику 08.12.2015, Инспекцией 28.12.2015 было вынесено распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица ТСН «Новосондецкий №19». По результатам проверки 29.12.2015 составлен акт ***, в котором установлено, что собственниками помещений в многоквартирном доме № 19 по бульвару Новосондецкий г. Ульяновска на общем собрании принято решение о выходе из состава ТСЖ «Левобережное», создании ТСН и утверждении устава товарищества. Кворум на собрании имелся. В Инспекцию представлен на проверку протокол общего собрания членов ТСН «Новосондецкий   № 19», согласно которому большинством голосов утвержден размер платы за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 21 руб. за кв.м.

По результатам проверки Сычеву А.Р. Инспекцией 30.12.2015 дан мотивированный ответ об отсутствии нарушений при проведении общего собрания в доме по бульвару Новосондецкий, 19.

Проверка по заявлению административного истца проведена Главной государственной инспекцией регионального надзора Ульяновской области в пределах  установленных законом полномочий; результаты проверки доведены до сведения Сычева А.Р. в срок, установленный Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика при проведении проверки по заявлению Сычева А.Р., а также для признания незаконным оспариваемого ответа Инспекции от 30.12.2015.

Вывод суда о том, что обращение Сычева А.Р. в Инспекцию связано  с оспариванием процедуры проведения общего собрания от 26.02.2015, основан на объективной оценке доводов истца и представленных в дело доказательств.

Заявленные Сычевым А.Р. требования свидетельствуют о том, что административный истец не соглашается с выходом собственников  многоквартирного жилого дома по бульвару Новосондецкий, 19 из состава ТСЖ Левобеорежное», однако данное обстоятельство не влечет признание незаконной проведенной Инспекцией проверки.

Довод жалобы о том, что судом не дана оценка требованиям истца в соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является несостоятельным. Требования истца рассмотрены в порядке административного судопроизводства, процессуальных нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.

Полно и объективно оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к правильному выводу, что права истца не нарушены действиями ответчика по рассмотрению его обращения, а также принятым по обращению решением.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда, и в решении им дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.

Постановленное по делу решение является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Сычева А*** Р***  - Федотова Д*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                              

 

Судьи