УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                              Дело № 22-1341/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                      13 июля 2016 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи  Копилова А.А.,

при секретаре                         Абрамовой Т.В.,

с участием прокурора                Фролова М.А.,

адвоката                                 Большаковой С.Е.

осужденного                          Артюшкина С.А.,

потерпевшего                         Т*** Г.Е.                                   

 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Артюшкина С.А. по апелляционной жалобе адвоката Акимовой О.А. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 24 мая 2016 года, которым 

 

Артюшкин С*** А***,                                               ***, не судимый,

 

осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам с отбыванием в колонии-поселении и с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

 

Мера пресечения осужденному Артюшкину С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

 

Постановлено направить вступивший в законную силу приговор суда в Управление федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области для его исполнения.

 

Осужденный Артюшкин С.А. не позднее пяти суток со дня вступления приговора в законную силу обязан явиться в Управление федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, назначенного приговором суда.

 

Срок отбытия основного наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в орган исполнения наказания.

 

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в соответствии с ч.3 ст. 389.8 УПК РФ.

 

Доложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы,  выслушав выступление осужденного Артюшкина С.А., адвоката Большаковой С.Е., потерпевшего Т*** Г.Е.,  прокурора Фролова М.А., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Артюшкин С.А. признан виновным в том, что управляя технически исправным мотоциклом марки *** с мотоколяской в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения РФ, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Т*** Г.Е.

 

Преступление им совершено 23 августа 2015 года в период времени с 05 часов до 07 часов, двигаясь по второстепенной дороге по ул.Б*** с.Волостниковка Ульяновского района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе адвокат Акимова О.А. не оспаривая квалификацию содеянного Артюшкиным С.А., считает указанный приговор незаконным и необоснованным, подлежащим изменению в связи с несправедливостью наказания.

Полагает, что суд назначил Артюшкину С.А. чрезмерно суровое наказание, не соответствующее тяжести преступления и личности осужденного.

Указывает на то, что по делу имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств. Считает, что суд формально перечислил смягчающие наказание обстоятельства и не принял их во внимание при назначении наказания.

Обращает внимание, что Артюшкин С.А. не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется положительно.

Указывает на то, что Артюшкин С.А. занимался общественно полезным трудом, работал сторожем в ООО Агрофирма «Т***», характеризуется по месту прежней работы исключительно положительно. В настоящее время не работает по состоянию здоровья.

Обращает внимание, что с самого начала расследования уголовного дела Артюшкин С.А. начал сотрудничать со следствием, давал последовательные признательные показания, не пытался уйти от уголовной ответственности. Преступление, совершенное Артюшкиным С.А. относится к категории средней тяжести, является неосторожным, гражданский иск по делу не заявлен.

Считает, что, несмотря на ряд смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительных данных о его личности, суд не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначил наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Считает, что у суда первой инстанции были все основания назначить Артюшкину С.А. условное наказание, дав ему шанс исправиться на свободе.

Просит изменить приговор в отношении Артюшкина С.Р и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

 

В судебном заседании:

- осужденный Артюшкин С.А., потерпевший Т*** Г.Е. и адвокат Большакова С.Е.  поддержали доводы апелляционной жалобы.

 

- прокурор Фролов М.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил приговор суда оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

 

Приговор в отношении Артюшкина С.А. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем он заявил в условиях открытого судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что Артюшкин С.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия и судом прав осужденного, в том числе и права на защиту, в материалах уголовного дела не имеется.

 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного Артюшкиным С.А. ходатайства не имеется.

 

С учетом данных обстоятельств суд правильно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Артюшкина С.А. обвинительный приговор, и верно квалифицировал его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по части 2 статьи 264 УК РФ.

 

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Артюшкину С.А. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, всех обстоятельств дела, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств.

 

В приговоре приведены убедительные мотивы назначения Артюшкину С.А. наказания в виде лишения свободы.

 

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания, в том числе смягчающие, а именно: Артюшкин С.А. ранее не судим, до совершения преступления к административной ответственности не привлекался; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ***; характеризуется в целом удовлетворительно.  

 

Выводы суда о необходимости назначения Артюшкину С.А. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для назначения наказания с применением статей 64, 73 УК РФ суд также надлежащим образом  мотивировал в приговоре.

Оснований для отмены приговора по доводам жалобы не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л :

 

Приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 24 мая 2016 года в отношении Артюшкина С*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                       А.А. Копилов