УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Мочалова О.И.                                                                        Дело № 33- 3477/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                       12 июля 2016 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Нефёдова О.Н.,

судей Пулькиной Н.А. и Бабойдо И.А.,

при секретаре Шумеевой Е.Ю.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЦЕПТЕР Интернациональ» на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 05 мая 2016 года, по  которому постановлено:

 

Исковые требования Ларионовой В*** В*** к обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕПТЕР Интернациональ» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦЕПТЕР Интернациональ»  в пользу Ларионовой В*** В*** в возмещение платежей 185 022 рубля 68 копеек, неустойку в сумме 15 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя  30 000 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 руб.,  почтовые расходы 452 рубля   30 копеек, расходы на юридические услуги  6 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Ларионовой Валентины Владимировны отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦЕПТЕР Интернациональ» в доход бюджета муниципального образования г.Ульяновск государственную пошлину в сумме 5 500  рублей 23 копейки.

 

Заслушав доклад судьи Пулькиной Н.А., объяснения представителя ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» Филипповой А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Ларионовой В.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Ларионова В.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства,  к ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что  в период с 2006  по 2009 годы она заключила с ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» договоры купли-продажи продукции ответчика, по которым осуществила авансовые платежи в размере 20% от стоимости заказанного товара. Общая сумма авансовых платежей составила 111 103 руб. Кроме авансовых платежей вносились последующие платежи по условиям договоров. Из-за тяжёлого материального положения взносов она больше не производила, в заказанном товаре не нуждается. 02.07.2015 и 27.08.2015 она направляла заявление и претензию на имя ответчика с требованием о расторжении договоров и возврате оплаченных денежных средств. На свои обращения получила письменное уведомление, в котором ответчик отказал ей в возврате денежных средств в связи с истечением срока исковой давности.

С позицией ответчика о пропуске срока исковой давности не согласна, так как о нарушении своего права ей стало известно из внутреннего инструктивного письма *** от 12.11.2014 ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ», в котором ответчик считает заключенные договоры действующими до даты издания этого письма.  Она также считает договоры действующими ввиду отсутствия письменного уведомления ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» ее, как клиента, о расторжении договоров. Обязательства по договорам не исполнены в полном объёме обеими сторонами. Руководство и ведущие менеджеры ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» уверяли, что по договорам можно заплатить в любое время, не взирая на сроки, и получить заказанный товар. В период ее работы в ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» на нее постоянно оказывалось давление в целях заключения договоров купли-продажи на свое имя, так как требовался оборот для выполнения плана филиала. В декабре 2008 года она была уволена с работы по сокращению штатов, в связи с этим у нее отсутствует возможность платить за товар.

Просила взыскать в ее пользу с ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» денежные средства в размере 233 215 руб., уплаченные по договорам купли-продажи, неустойку в размере 601 656 руб., почтовые расходы в сумме 452,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% за несоблюдение удовлетворения требований в добровольном порядке в сумме 116 607 руб., расходы за оказанные юридические услуги 6 000 руб.

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» не соглашается с решением суда, считая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, поэтому суд вынес незаконное решение о частичном  удовлетворении исковых требований. Просило решение суда отменить с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку разрешая спор, суд допустил неправильное применение норм материального права.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» и Ларионовой В.В. были заключены договоры купли-продажи товаров, по условиям которых оплата товаров покупателем является предварительной; товар передается покупателю только при условии оплаты полной цены товара в порядке и сроки, установленные договором; покупатель производит оплату частями, путем осуществления ежемесячных выплат:

- договор № *** от 08.10.2006, по которому дата внесения последнего платежа - 25.03.2007, дата передачи товара - 22.04.2007, платежи истицей внесены  31.10.2006, 22.12.2009, 08.11.2010, 16.01.2013;

- договор № *** от 02.12.2006, по которому дата внесения последнего платежа - 25.05.2007, дата передачи товара - 23.06.2007, платежи истицей внесены 29.12.2006, 14.12.2006, 08.11.2010, 16.01.2013;

- договор № *** от 20.05.2007, по которому дата внесения последнего платежа - 25.05.2007, дата передачи товара - 23.06.2007, платеж истицей внесен 14.06.2007;

- договор № *** от 20.05.2007, по которому дата внесения последнего платежа - 15.08.2007, дата передачи товара - 12.09.2007, платеж истицей внесен 14.06.2007;

- договор № *** от 12.08.2007, по которому дата внесения последнего платежа - 15.01.2008, дата передачи товара - 12.12.2008, платеж истицей внесен  10.09.2007;

- договор № *** от 09.09.2007, по которому дата внесения последнего платежа - 15.02.2008, дата передачи товара - 14.03.2008, платежи истицей вносились 04.10.2007, 15.10.2007;

- договор № *** от 09.09.2007, по которому дата внесения последнего платежа - 15.02.2008, дата передачи товара - 14.04.2008, платежи были внесены 04.10.2007, 08.11.2010, 16.01.2013;

- договор № *** от 04.11.2007, по которому дата внесения последнего платежа - 15.10.2008, дата передачи товара - 12.11.2008, платежи истицей вносились 17.11.2007, 23.11.2007, 14.11.2011, 16.01.2013;

- договор № *** от 13.01.2008, по которому дата внесения последнего платежа - 25.09.2008, дата передачи товара - 23.10.2008, платежи истицей внесены 05.02.2008, 14.11.2011, 16.01.2013;

- договор № *** от 13.01.2008, по которому дата внесения последнего платежа - 25.09.2008, дата передачи товара - 23.10.2008, платежи истицей вносились 08.02.2008,  14.11.2011, 16.01.2013;

- договор № *** от 24.02.2008, по которому дата внесения последнего платежа - 15.09.2008, дата передачи товара - 12.10.2008, платеж внесен 18.03.2008;

- договор № *** от 23.03.2008, по которому дата внесения последнего платежа - 15.10.2008, дата передачи товара – через 28 дней после полной оплаты, платежи внесены 01.04.2008, 24.11.2011, 16.01.2013;

- договор № *** от 20.04.2008, по которому дата внесения последнего платежа - 15.10.2008, дата передачи товара - 12.11.2008, платежи истицей вносились 16.05.2008, 14.11.2011, 16.01.2013, 07.07.2008;

- договор *** от 04.05.2008, по которому дата внесения последнего платежа - 15.10.2008, дата передачи товара - 12.11.2008, платежи истицей вносились  24.11.2011, 16.01.2013;

- договор № *** от 15.06.2008, по которому дата внесения последнего платежа - 25.11.2008, дата передачи товара - 23.12.2008, истицей платежи вносились  24.11.2011, 16.01.2013;

- договор № *** от 15.06.2008, по которому дата внесения последнего платежа - 25.11.2008, дата передачи товара - 23.12.2008, платеж истицей внесен лишь 06.08.2008;

- договор № *** от 10.08.2008, по которому дата внесения последнего платежа - 25.10.2008, дата передачи товара - 22.11.2008, платежи истицей внесены  05.09.2008, 24.11.2011, 16.01.2013;

- договор № *** от 28.12.2008, по которому один платеж в сумме 16480 руб. должен быть внесен в течение 10 дней с даты заключения договора, дата передачи товара - 12.02.2009, платежи истицей внесены  24.11.2011 – 500 руб., 16.01.2013 – 500 руб.;

- договор № *** от 25.01.2009, по которому дата внесения последнего платежа - 15.04.2009, дата передачи товара - 13.05.2009, истицей платежи вносились  16.01.2013, 24.11.2011, 20.02.2009;

- договор № *** от 22.02.2009, по которому дата внесения последнего платежа - 15.08.2009, дата передачи товара - 13.09.2009, платеж истицей внесен лишь 18.03.2009.

Удовлетворяя исковые требования Ларионовой В.В. в части, суд первой инстанции исходил из того, что заключенные между сторонами договоры действовали до обращения Ларионовой В.В. к ответчику с заявлением о расторжении договоров 08.07.2015, а о нарушении своих прав Ларионовой В.В. стало известно 29.07.2015 при получении ответа от ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» об отказе в возврате уплаченных авансовых платежей, поэтому пришел к выводу, что срок исковой давности истицей не пропущен.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что срок исковой давности Ларионовой В.В. не пропущен, по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п.1, п.2 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (п.1 ст. 328 ГК РФ).

Как следует из положений п.2 ст. 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В соответствии с п. 2 ст. 500 ГК РФ в случае, когда договором розничной купли-продажи предусмотрена предварительная оплата товара (статья 487), неоплата покупателем товара в установленный договором срок признается отказом покупателя от исполнения договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Таким образом, начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям определяется датой, в которую у истицы имелась обязанность перед ответчиком по внесению очередного платежа в счет стоимости товара. Вопреки доводам истицы эти даты прямо указаны в договоре, в связи с чем считать отношения, возникшие на основании заключенных договоров, длящимися не имеется.

Ларионова В.В. производила оплату товаров по договорам купли-продажи частями, последние платежи произведены: по договору № *** от 08.10.2006 – 16.01.2013, по договору № *** от 02.12.2006 – 16.01.2013, по договору № *** от 20.05.2007 – 14.06.2007,  по договору № *** от 20.05.2007 – 14.06.2007, по договору № *** от 12.08.2007 – 10.09.2007, по договору № *** от 09.09.2007 – 15.10.2007, по договору №  *** от 09.09.2007 – 16.01.2013, по договору № *** от 04.11.2007 – 16.01.2013, по договору № *** от 13.01.2008 – 16.01.2013, по договору № *** от 13.01.2008 – 16.01.2013, по договору № *** от 24.02.2008 – 18.03.2008, по договору № *** от 23.03.2008 – 16.01.2013, по договору № *** от 20.04.2008 – 07.07.2008, по договору № *** от 04.05.2008 – 16.01.2013, по договору № *** от 15.06.2008 – 16.01.2013, по договору № *** от 15.06.2008 – 06.08.2008, по договору № *** от 10.08.2008 – 16.01.2013, по договору № *** от 28.12.2008 – 16.01.2013, по договору № *** от 25.01.2009 – 20.02.2009, по договору № *** от 22.02.2009 – 18.03.2009.

Дальнейшую оплату по договорам купли-продажи № *** от 20.05.2007,  № *** от 20.05.2007, № *** от 12.08.2007, № *** от 09.09.2007,  № *** от 24.02.2008, № *** от 20.04.2008, № *** от 15.06.2008, № *** от 25.01.2009, № *** от 22.02.2009 Ларионова В.В. не производила,  поэтому эти договоры купли-продажи в силу вышеприведенных норм Закона были расторгнуты вследствие одностороннего отказа покупателя от исполнения договора.

При этом пунктом 7.3 заключенных между сторонами договоров предусмотрено, что договоры могут быть расторгнуты в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным договорами и нормами действующего гражданского законодательства РФ.

Следует отметить, что в силу положений ст. 200 ГК РФ  срок исковой давности исчисляется не только с того времени, когда истцу стало известно о нарушении его прав, но и со времени, когда он должен был узнать об этом. Оплата по договорам должна была производиться  ежемесячно, отказ Ларионовой В.В. от внесения последующих ежемесячных платежей свидетельствовал об отсутствии у нее намерений в дальнейшем продолжать исполнение своих обязательств по договорам.  Об одностороннем отказе от исполнения обязательств также свидетельствует то обстоятельство, что, не производя оплату очередного ежемесячного платежа по предыдущему договору, Ларионова В.В. заключала последующие договоры, внося по ним денежные средства. Следовательно, прекратив выплаты по договорам, Ларионовой В.В. в этот момент было известно о ее  праве обращения к ответчику за возвратом внесенных платежей, что ею сделано не было.

Кроме того, сторонами в заключенных договорах купли-продажи установлен срок действия договора, заканчивающийся в дату передачи товара покупателю при условии его полной оплаты. Исходя из даты окончания действия договоров, трехлетний срок исковой давности при обращении Ларионовой В.В. в суд 22.03.2016 также истек.

Внесение Ларионовой В.В. платежей по договорам № *** от 08.10.2006, № *** от 02.12.2006, №  *** от 09.09.2007, № *** от 04.11.2007, № *** от 13.01.2008, № *** от 13.01.2008, № *** от 23.03.2008, № *** от 04.05.2008, № *** от 15.06.2008, № *** от 10.08.2008, № *** от 28.12.2008, срок действия которых истек, не свидетельствует о признании долга ответчиком, в связи с которым бы срок исковой давности прервался, поскольку изменения в заключенные договоры сторонами не вносились, сроки внесения очередных платежей и передачи товаров покупателю не продлялись. Таким образом, внося платежи по договорам с оконченным сроком действия, Ларионова В.В. действовала по своему усмотрению, не согласовав свои действия с ответчиком, являвшимся стороной договора. Поэтому срок исковой давности по требованиям о возврате платежей по этим договорам исчисляется с момента внесения последних платежей, то есть с 16.01.2013.

Каких-либо иных действий ответчиком, свидетельствующих о признании долга, в том числе по частичному возврату истице денежных средств либо по передаче товара установлено не было.

Таким образом, Ларионова В.В. обратилась с иском в суд за пределами срока исковой давности (22.03.2016), в связи с чем он подлежал оставлению без удовлетворения.

При этом Ларионова В.В. на наличие оснований для восстановления срока исковой давности не ссылалась ни в районном суде, ни в суде апелляционной инстанции, доказательств уважительности причин пропуска такого срока не представила. 
           Указанные положения Закона с учетом фактических обстоятельств дела  не были применены при разрешении спора судом первой инстанции, что привело к принятию незаконного решения.

Ссылка Ларионовой В.В. на инструктивное письмо ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» от 12.11.2014, которое, по мнению истицы, содержит положения, дающие основание считать заключенные договоры действующими, является не обоснованной, поскольку данное письмо не было адресовано Ларионовой В.В., как стороне договора купли-продажи, не содержало сведений о конкретных договорах, заключенных с истицей и имеющих в связи с этим индивидуальные признаки.
           Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, решение районного суда следует отменить с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Ларионовой В.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от  05 мая 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ларионовой В*** В***  к обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕПТЕР Интернациональ»  о взыскании денежной суммы,  неустойки, штрафа, морального вреда и  судебных расходов отказать.

 

Председательствующий   

 

Судьи