УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дворцова Н.В. Дело № 33-3224/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
12 июля 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Герасимовой
Е.Н., Чурбановой Е.В.,
при секретаре Дубровиной Л.О.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Царапкиной Л*** В*** на решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 04 апреля 2016 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении
иска Царапкиной Л*** В*** отказать.
Заслушав доклад
судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Царапкиной Л.В., ее представителя – адвоката
Солодовникова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя
администрации города Ульяновска Горничновой Л.Н., полагавшей решение суда
законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Царапкина Л.В.,
действуя также в интересах несовершеннолетнего Колесова М.А., обратилась в суд
с иском к администрации города Ульяновска о возложении обязанности вне очереди
предоставить жилое помещение по договору социального найма. В обоснование иска
указала, что ее сын Колесов М.А., *** *** года рождения, является
ребенком-инвалидом. Они проживают в двухкомнатной квартире, общей площадью 49,4
кв.м, жилой - 33,3 кв.м, расположенной по адресу: ***. В данной квартире также
проживает ее мать - Никитина С.Ф., старший сын - Ц*** П.А. со своей семьей –
супругой Царапкиной О.А. и сыном Ц*** Ф.П., *** *** года рождения.
Собственниками квартиры являются она, ее сыновья и мать в равной доле
каждый. Ее младший сын страдает рядом
заболеваний, при которых проживание с ним в одной квартире семьи ее старшего
сына и матери, невозможно. 31 августа 2015 года она обратилась к ответчику с
заявлением о признании ее и младшего сына нуждающимися в улучшении жилищных
условий вне очереди. На ее обращение был получен отказ от 27 октября 2015 года,
мотивированный тем, что жилье вне очереди может быть предоставлено лишь
гражданам, проживающим в квартирах коммунального типа, кроме того, среднедушевой
доход ее семьи составляет 12 139 руб. 41 коп., что превышает 1,3 величины
прожиточного минимума в Ульяновской области на душу населения на момент
рассмотрения заявления. С таким отказом она не согласна. Фактически в квартире
проживает несколько семей, что говорит о том, что квартира является
коммунальной. Кроме того, ответчиком неверно произведен расчет среднедушевого
дохода ее семьи, который, по ее расчету, произведенному по утвержденной
методике, не превышает установленной величины. Просила суд обязать ответчика
предоставить ей на состав семьи два человека: она и сын Колесов М*** А***,
жилое помещение вне очереди по договору социального найма в соответствии с
нормами предоставления жилого помещения, с учетом права Колесова М.А. на дополнительную
жилую площадь
Суд привлек к
участию в деле в качестве третьих лиц Никитину С.Ф., Царапкина А.А., Царапкину
О.А. и, рассмотрев заявленные требования по существу, постановил приведенное
выше решение.
В апелляционной
жалобе Царапкина Л.В. считает решение суда незаконным, просит его отменить и
вынести новое решение. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные
доводам искового заявления. Не соглашается с выводами суда о том, что лица,
зарегистрированные в квартире *** дома *** по ул.*** в ***, являются членами одной семьи. Обращает
внимание, данный факт в ходе рассмотрения дела установлен не был. Наличие
родственных отношений само по себе не является безусловным основанием для
признания граждан членами одной семьи. Напротив, в судебном заседании было
установлено, что Царапкина Л.В. и ее сын Колесов М.А. не ведут совместного
хозяйства с иными жильцами квартиры. Данное обстоятельство было подтверждено
актом обследования жилищно-бытовых условий, а также объяснениями самих
участников процесса и показаниями свидетелей. По мнению автора жалобы,
проживание в квартире нескольких семей, придает жилому помещению статус
коммунальной квартиры. Полагает, что суд оставил без внимания и должной оценки
доводы о неверном определении ответчиком размера среднедушевого дохода ее
семьи, в который не может быть включена получаемая ею ежемесячная
компенсационная выплата в сумме 5500 руб. Необоснованным считает сравнение
среднедушевого дохода ее семьи с последним из утвержденных размеров прожиточного
минимума, поскольку по общему правилу закон, ухудшающий положение граждан,
обратной силы не имеет.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных о
времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе.
Как установлено судом и следует из материалов
дела, Царапкина Л.В. является матерью Колесова М.А., *** *** года рождения.
Несовершеннолетний Колесов М.А. страдает
рядом заболеваний, в том числе имеет диагноз ***, который включен в Перечень
тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное
проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства
Российской Федерации от 16 июня 2006 года № 378.
Истец вместе с несовершеннолетним сыном
проживают в двухкомнатной квартире по адресу: ***, общей площадью 49,4 кв.м,
жилой площадью 33,3 кв.м, собственниками которой являются сама истец, ее
несовершеннолетний сын Колесов М.А., сын Царапкин П.А., мать Никитина С.Ф. в
равной доле каждый.
Кроме названных выше лиц в квартире также
зарегистрированы супруга Царапкина П.А. – Царапкина О.А. и несовершеннолетний
Царапкин Ф.П. (внук истца и сын Царапкина П.В.).
31 августа 2015 года истец обратилась в
администрацию города Ульяновска с заявлением о признании ее с
несовершеннолетним сыном нуждающимися в улучшении жилищных условий во
внеочередном порядке в связи с имеющимся у сына тяжелым хроническим
заболеванием, при котором совместное проживание граждан в одной квартире
невозможно.
Заявление истца было рассмотрено на заседании
комиссии по учету и распределению жилой площади администрации города Ульяновска
08 октября 2015 года.
Решением указанной комиссии истцу отказано в
праве на внеочередное предоставление жилой площади по договору социального
найма со ссылкой на то, что квартира истца не является коммунальной, а семья –
малоимущей.
Считая отказ в предоставлении требуемого
жилья незаконным, Царапкина Л.В. обратилась в суд с настоящим иском.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд
проверил доводы сторон, исследовал представленные доказательства, по
результатам оценки которых обоснованно не усмотрел предусмотренных законом
оснований для удовлетворения исковых требований.
Вывод суда соответствует нормам закона и
фактическим обстоятельствам дела, оснований считать его неправильным не
имеется.
В силу статьи 40
(часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным
указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется
бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других
жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Определение категорий граждан, нуждающихся в
жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с
учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у
государства, отнесено к компетенции законодателя.
К числу граждан, нуждающихся в жилых
помещениях, предоставляемых по договору социального найма, пунктом 4
части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесены
граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального
найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального
использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору
социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального
использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника
жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в
составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического
заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире
невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору
социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального
использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень
соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством
Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно части первой
статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения
предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых
помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на
учет, за исключением установленных частью 2
указанной статьи случаев.
Между тем для отдельных категорий граждан
законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по
договорам социального найма во внеочередном порядке.
Согласно пункту 3
части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди
жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам,
страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное
проживание с ними в одной квартире невозможно и указанных в перечне,
утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации органом.
Таким образом, эта норма
устанавливает особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанных в
ней категории граждан.
Статьей 17
Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите
инвалидов в Российской Федерации» определено, что инвалиды и семьи, имеющие
детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет
и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном
законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской
Федерации.
Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов,
нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005
года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным
законодательством Российской Федерации.
Из приведенных положений законодательства
следует, что внеочередное предоставление жилого помещения гражданам, страдающим
тяжелыми формами хронических заболеваний, осуществляется при наличии
совокупности условий, к числу которых закон относит проживание таких граждан в
квартире, занятой несколькими семьями.
В ходе судебного разбирательства факт
проживания истца с несовершеннолетним сыном в квартире, занятой несколькими
семьями, установлен не был.
Доказательства, которые были предметом
исследования суда первой инстанции и на которые содержится ссылка в жалобе –
акт обследования жилищно-бытовых условий, показания участников процесса и
свидетелей, данный факт также не подтверждают.
Из пояснений в суде самого истца Царапкиной
Л.В., ее матери Никитиной С.Ф. следует, что проживающие в квартире оказывают
друг другу взаимную помощь и поддержку. Оплату жилищно-коммунальных платежей за
квартиру осуществляет Царапкина Л.В., при этом часть денежных средств дает ей
на эти цели Никитина С.Ф.
Из материалов дела следует, что ранее
Царапкина Л.В., ее сын Царапкин П.А., мать Никитина С.Ф. являлись
сособственниками (в равной доле каждый) квартиры *** дома *** по ул. *** в г. ***,
общей площадью 51,48 кв.м.
Данная квартира была сособственниками продана
и приобретена квартира по ул. ***, куда в качестве членов семьи вселены все
сособственники, а также несовершеннолетний Колесов М.А., являющийся
совладельцем квартиры по ул.*** в равной доле с остальными.
Также в качестве членов семьи впоследствии в
квартиру были вселены и зарегистрированы супруга старшего сына истца -
Царапкина О.А. и несовершеннолетний внук истца Царапкин Ф.П. (сын Царапкина
П.А.).
С учетом данных обстоятельств судебная
коллегия находит правильным вывод суда о том, что все проживающиеся в квартире
по ул. *** лица составляют одну семью, а потому предусмотренные основания для
предоставления истцу с несовершеннолетним ребенком вне очереди жилого помещения
отсутствуют.
Поскольку предусмотренная законом
совокупность условий, при наличии которых возможна реализация права на
предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма,
отсутствует, доводы истца о неверном расчете ответчиком и судом среднедушевого
дохода семьи истца правового значения не имеют и основанием для отмены
судебного решения служить не могут.
Материальный и
процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 04 апреля 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Царапкиной Л*** В*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
