УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья *** Дело № 22-1370/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 11 июля 2016 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кислицы М.Н.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
при секретаре Постаноговой А.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Воронина С.С. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 23 мая 2016 года, которым осужденному
Воронину С*** С***,
*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по У*** области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, возражений, выслушав выступление
прокурора, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
в апелляционной жалобе осужденный Воронин С.С. выражает
несогласие с вынесенным постановлением. Считает, что судом не дано должной
оценки представленным материалам. Указывает, что отказ в удовлетворении
ходатайства мотивирован лишь наличием взысканий, последнее из которых снято в
августе 2014 года, в связи с чем он считается не имеющим взысканий. Обращает
внимание, что с 2010 по 2016 годы он неоднократно поощрялся за добросовестное
отношение к труду и примерное поведение, с февраля 2012 года содержится в
облегченных условиях. Полагает, что имеются все основания для его
условно-досрочного освобождения. Просит постановление отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской
области Абрамочкин Е.В. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а
жалобу не подлежащей удовлетворению. Указывает на отсутствие оснований для
удовлетворения ходатайства осужденного Воронина С.С., считает постановление
суда законным и обоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Лобачева
А.В., обосновав несостоятельность доводов жалобы, просила постановление суда
оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление
прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой
инстанции законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, Воронин С.С. осужден приговором Заволжского
районного суда города Ульяновска от 17 сентября 2009 года по ч.1 ст.105 УК РФ к
10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый отбывает наказание с 11.07.2009, конец срока – 10.07.2019.
В соответствии с частью 1 статьи 79 УК
РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному
освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не
нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно статье 175 УИК РФ при
рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны
быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой
части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из чего, можно сделать вывод о достижении целей наказания и
исправлении осужденного.
В связи с этим при решении вопроса об
условно-досрочном освобождении должно быть учтено поведение осужденного за весь
период отбывания наказания.
Осужденный Воронин С.С. отбыл установленный
законом срок, по истечении которого возможно условно-досрочное освобождение. Как
следует из представленных администрацией исправительного учреждения материалов,
осужденный характеризуется в целом удовлетворительно, наряду с 16 поощрениями
неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания, за которые было
наложено 3 взыскания. Последнее взыскание снято в августе 2014 года.
Администрация исправительного учреждения дала заключение о нецелесообразности
условно-досрочного освобождения Воронина С.С. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении
администрации исправительного учреждения к Воронину С.С., не установлено.
Суд, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного,
исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение
вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в том числе
данные о личности и поведении осужденного, который за период отбывания
наказания неоднократно поощрялся, но допускал и нарушения, принял во внимание
мнение администрации исправительного учреждения, позицию участников процесса и
обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для
условно-досрочного освобождения Воронина С.С., в связи с чем отказал в удовлетворении
его ходатайства, надлежащим образом мотивировав свой вывод.
У суда апелляционной инстанции
отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд
первой инстанции при принятии решения.
Материал рассмотрен полно,
всесторонне, объективно. Постановление
суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно – процессуального закона,
влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13,
389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23
мая 2016 года в отношении Воронина С*** С*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
М.Н. Кислица
