УЛЬЯНОВСКИЙ    ОБЛАСТНОЙ    СУД

 

Судья ***                                                                           Дело № 22-1379/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                   11 июля 2016 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кислицы М.Н.,            

с участием прокурора Лобачевой А.В.,

при секретаре Постаноговой А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Рыжова В.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 мая 2016 года, которым осужденному

 

Рыжову В*** В***,

*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по У*** области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы,  возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

в апелляционной жалобе осужденный Рыжов В.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением. Считает, что суд пришел к неверному выводу об отсутствии оснований для его условно-досрочного освобождения, сославшись лишь на наличие 10 взысканий, которые сняты и погашены, объективно не оценив при этом представленные материалы. Отмечает, что длительное время нарушений не допускал, поощрялся, переведен в облегченные условия содержания, что свидетельствует о стабильности его поведения и стремлении к исправлению, администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.    

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Рыжова В.В. заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Абанин Д.П. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Указывает на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, поэтому   постановление суда считает законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Лобачева А.В., обосновав несостоятельность доводов жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, Рыжов В.В. осужден приговором Центрального районного суда г.Тольятти от 15 февраля 2013 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания – 27.07.2012, окончание срока – 26.07.2017.         

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно статье 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего, можно сделать вывод о достижении целей наказания  и исправлении осужденного.

В связи с этим при решении вопроса об условно-досрочном освобождении должно быть учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Рыжов В.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно условно-досрочное освобождение. Как следует из представленных администрацией исправительного учреждения материалов, Рыжов В.В. характеризуется в целом удовлетворительно, имеет 6 поощрений. Вместе с тем осуждённый неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания, за которые было наложено 10 взысканий. Одно из взысканий было снято, остальные погашены. Администрация исправительного учреждения дала заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения Рыжова В.В.

Суд, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, который за период отбывания наказания имел не только поощрения, но и допускал нарушения, принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Рыжова В.В., в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства, надлежащим  образом мотивировав свой вывод.

У суда  апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд  первой инстанции при принятии решения.

Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление  суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л :

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 мая 2016 года в отношении Рыжова В*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                                   М.Н. Кислица