УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Саенко Е.Н.
Дело № 33-3240/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
12 июля
2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой
М.В., Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Дубровиной Л.О.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного
фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Засвияжском районе
города Ульяновска на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от
25 марта 2016 года, с учетом определения этого же суда от 11 мая 2016 года об
исправлении описки, по которому постановлено:
Исковые требования
Фроловой Т*** Л*** к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственному учреждению) в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской
области удовлетворить.
Обязать Управление
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в
Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области включить Фроловой Т*** Л***
в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи
с осуществлением педагогической деятельности периоды работы с 01.10.1993 по
12.05.1996, с 01.03.1999 по 30.04.1999 в должности музыкального руководителя детских яслей-сада
№ ***, период работы с 10.07.2014 по 24.10.2014 в должности музыкального
руководителя МБДОУ детского сада № ***.
Обязать
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)
в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области назначить Фроловой Т*** Л***
досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической
деятельности с 24.10.2014.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения Фроловой Т.Л., возражавшей против доводов
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Фролова
Т.Л. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской
Федерации (государственному учреждению) в Засвияжском районе г.Ульяновска
(далее – УПФ РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска) о включении периодов работы
в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В
обоснование иска указала, что 09.07.2014 обратилась к ответчику с заявлением о
назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением
педагогической деятельности по пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской
Федерации». Решением УПФ РФ в Засвияжском районе г.Ульяновска от 26.09.2014 в
назначении досрочной трудовой пенсии по старости ей отказано в связи с отсутствием требуемого
специального стажа педагогической работы (25 лет). При этом в специальный стаж
работы не был включен период работы в качестве музыкального руководителя в
яслях-саду из-за отсутствия документального подтверждения нормы рабочего
времени (педагогической нагрузки) за ставку заработной платы. Полагала решение
суда незаконным, так как выполнение ею нормы рабочего времени за ставку
музыкального руководителя подтверждается размером заработной платы, который
превышал размер месячной тарифной ставки музыкального руководителя,
установленной ЕТС. Просила обязать УПФ РФ в Засвияжском районе
г.Ульяновска включить в специальный стаж
для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением
педагогической деятельности периоды
работы: с 01.10.1993 по 12.05.1996, с 01.03.1999 по 30.04.1999, с 10.07.2014 по
24.10.2014, назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 19.11.2014.
Рассмотрев спор по
существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе УПФ РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска не соглашается с решением
суда, просит его отменить. Указывает, что периоды работы с 01.10.1993 по
12.05.1996 и с 01.03.1999 по 30.04.1999 в должности музыкального руководителя
детских яслей-сада №*** не подлежат включению в специальный стаж Фроловой Т.Л., поскольку пунктом 5 Правил
исчисления периодов работы, дающей право на
досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы в
должности музыкального руководителя засчитываются в льготный стаж независимо от
времени, когда выполнялась эта работа. Суд неправомерно не применил данный
пункт Правил при разрешении спора, а руководствовался пунктом 4 Правил, который
не относится к спорным периодам работы истицы. Согласно Порядку подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное
назначение трудовой пенсии, утвержденному Приказом Минздравсоцразвития РФ от
31.03.2011 № 258-н, выполнение нормы рабочего времени должно
подтверждаться соответствующим справками
или иными документами, выдаваемыми работодателями. В данном случае
справка¸ выданная работодателем о том, что истца выполняла норму рабочего
времени в спорный период, противоречит сведениям, представленным работодателем
в архивной справе, где такие сведения отсутствуют. Кроме того, в справке о работе истицы с полной нагрузкой с 1993 г. по 1999 г.
работодатель не указал, что в период с 1996 г. по 1999 г. истица находилась в
отпуске по уходу за ребенком, который не подлежит включению в ее специальный
стаж. Вывод суда о том, что пенсия Фроловой Т.Л. должна быть назначена с
24.10.2014, не основан на нормах действующего пенсионного законодательства, в
соответствии с которым пенсия назначается с момента обращения гражданина с соответствующим заявлением и
необходимыми для назначения пенсии документами. Фролова Т.Л. обратилась в
пенсионный орган 09.07.2014, на указанную дату льготный стаж у истицы
отсутствовал даже с учетом спорного периода. Следовательно, суд был не вправе
назначать пенсию истицы с даты возможного
возникновения права, игнорируя дату обращения с заявлением в пенсионный орган.
Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики за
первый квартал 2006 г., назначение пенсии с иной даты, чем это указано в
заявлении гражданина, возможно только в период рассмотрения дела судом. Суд же
указал дату возникновения права на пенсию Фроловой Т.Л. за пределами
рассмотрения дела. Кроме того, истица просила назначить ей пенсию с 19.11.2014,
а суд назначил по собственной инициативе с 24.10.2014.
В возражении на апелляционную жалобу Фролова Т.Л. просит
решение суда оставить без изменения, а жалобу УПФ РФ в Засвияжском районе
города Ульяновска - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в
отсутствие УПФ РФ в Засвияжском районе города Ульяновска, извещенного о месте и
времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что 09.07.2014 Фролова Т.Л. обратилась в УПФ РФ в Засвияжском районе
г. Ульяновска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в
связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с пп. 19 п. 1
ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Решением Комиссии по
рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Засвияжском
районе г. Ульяновска от 26.09.2014 ей было отказано в назначении досрочной
трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа (25 лет).
По мнению пенсионного органа специальный стаж истицы составил 21 год 11 месяцев 5 дней, в него не включены
периоды работы Фроловой Т.Л. в качестве музыкального руководителя детских
яслей-сада № *** с 01.10.1993 по 12.05.1996 и с 01.03.1999 по 30.04.1999 в
связи с отсутствием документального подтверждения выполнения нормы рабочего
времени, установленной за ставку заработной платы. В период с 25.12.1995 по
12.05.1996 Фролова Т.Л. находилась на больничном по беременности и родам, а с
13.05.1996 по 30.08.1999 – в отпуске по уходу за ребенком.
Полагая отказ в назначении пенсии незаконным,
Фролова Т.Л. обратилась в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований в части включения спорных периодов в
специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии
по старости, суд пришел к выводу, что требование о выполнении педагогической
или учебной нагрузки педагогическим работникам законодательно введено с
01.09.2000, следовательно, периоды работы истицы в должности музыкального
руководителя, имевшие место до указанной даты, полежат включению в ее
специальный стаж без данного требования.
Судебная коллегия
полагает данный вывод суда не основанным на нормах материального права.
Согласно
п.п. 19 п. 1 ст.27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 № 173 «О трудовых пенсиях в Российской
Федерации», действовавшего на момент обращения Фроловой Т.Л. в пенсионный орган
с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, трудовая
пенсия по старости назначалась ранее
достижения возраста, установленного статьей 7 данного Закона, лицам, не менее
25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и
муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Аналогичное положение содержалось в статье 80 Закона РСФСР
«О государственных пенсиях в РСФСР», действовавшего в спорные периоды работы
Фроловой Т.Л. в качестве музыкального руководителя.
Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463
был утвержден Список профессий и должностей работников образования,
педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей
дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О
государственных пенсиях в РСФСР», в котором указание на должность музыкального
руководителя отсутствовала.
В то же время п. 3 вышеназванного Постановления, за
другими педагогическими работниками сохранялись условия и порядок назначения
пенсий за выслугу лет, действовавшие до введения Закона РСФСР «О
государственных пенсиях в РСФСР», но с 01.10.1993 указанный пункт признан
утратившим силу.
Постановлением Правительства Российской Федерации от
22.09.1999 № 1067 был утвержден Список должностей, работа в которых
засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с
педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правила
исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с
педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, пункт 3
которого предусматривал, что в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в
связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей,
засчитываются периоды работы до 01.11.1999 в соответствии со Списком профессий
и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность
которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу
лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР»,
утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463, а
периоды работы после указанной даты - в соответствии со Списком и Правилами,
утвержденными пунктом 1 настоящего Постановления.
Названным Списком должность музыкального руководителя
поименована, при этом в пункте 1 Правил указано на необходимость выполнения
(суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени
(педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы
(должностной оклад).
Таким образом, период с 01.10.1993 по 01.11.1999
законодателем не был урегулирован порядок включения времени работы в должности
музыкального руководителя в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой
пенсии по старости.
С принятием Правил исчисления периодов работы, дающей
право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим
педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для
детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от
29.10.2002 № 781, данный пробел законодателем в пределах своих полномочий
ликвидирован путем указания в пункте 5 на возможность включения в льготный стаж
такой работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам
работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки),
установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), независимо от
времени, когда выполнялась эта работа.
Следовательно, вывод суда о возможности включения
вышеназванных периодов в стаж работы, дающей право на досрочное назначение
трудовой пенсии по старости, независимо от педагогической нагрузки, является
неправильным, в данном случае наличие педагогической нагрузки обязательно.
Между тем, судебная коллегия полагает возможным оставить решение суда без
изменения, исходя из того, что в материалах дела имеются доказательства
выполнения истицей нормы рабочего времени за ставку заработной платы.
В соответствии с действовавшими ранее нормативно-правовыми
актами продолжительность рабочего времени для музыкальных работников
устанавливалась в 24 часа в неделю (96 часов в месяц) (Постановление
Правительства РФ от 03.04.2003 № 191) , а оплата производилась на основании Единой тарифной сетки
(Постановление Правительства РФ от 14.10.1992 № 785).
Согласно представленным в ходе рассмотрения дела
документам Фролова Т.Л. была
принята музыкальным руководителем детских яслей-сада №*** на основании приказа
У*** от 25.01.1988 № ***, из которого не следует, что она принималась на работу
на неполную ставку. Из штатного расписания яслей-сада № *** на 1993 год следует,
что в яслях-саду в указанный период предусматривалось 2,25 ставки музыкального
руководителя. В материалах дела имеются лицевые счета на имя Фроловой Т.Л. с
указанием начисленной и выплаченной ей заработной платы в спорный период, из
которых следует, что размер ее заработка с учетом разряда являлся равным либо
превышал месячную тарифную ставку, установленную в рамках Единой тарифной
сетки по оплате труда работников
бюджетной сферы. Указанные обстоятельства подтверждают, что в спорные периоды
Фролова Т.Л. выполняла норму рабочего времени, установленную за ставку
заработной платы, в связи с чем периоды с 01.10.1993 по 12.05.1996 (в том
числе, период нахождения в отпуске по беременности и родам – с 25.12.1995 по
12.05.1996) и с 01.03.1999 по 30.04.1999 подлежат включению в ее специальный
стаж, а доводы апелляционной жалобы в этой части являются
несостоятельными.
С учетом указанных периодов, а также того
обстоятельства, что после обращения в пенсионный орган (09.07.2014) Фролова
Т.Л. продолжала работать в качестве музыкального руководителя с полной
педагогической нагрузкой (подтверждено соответствующей справкой), право на
назначение досрочной трудовой пенсии наступило у истицы 24.10.2014, в связи с
чем суд обосновано обязал ответчика назначить Фроловой Т.Л. пенсию по старости
с указанной даты.
Доводы
апелляционной жалобы УПФ РФ в Засвияжском районе г.Ульяновска относительно
того, что у суда не имелось оснований для назначения Фроловой Т.Л. пенсии с
24.10.2014, поскольку после получения отказа она в пенсионный орган не
обращалась, а в суде заявила требование о назначении пенсии за пределами
судебного разбирательства - с 19.11.2014, правильность выводов суда не
опровергает.
Действительно, на
момент обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по
старости, в том числе, с учетом спорных периодов, специальный стаж истицы
составлял 24 года 8 месяцев 17 дней. Однако, исходя из того, что пенсионный орган неправильно
информировал истицу о том, что право на назначение досрочной трудовой пенсии у нее
наступает с 05.08.2017, а также с учетом продолжения педагогической деятельности в последующий
после обращения к ответчику период, суд
первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности назначения Фроловой
Т.Л. пенсии с момента возникновения права на нее, то есть с 24.10.2014.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит. Однако
судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной части
решения вывод суда о том, что периоды работы Фроловой Т.Л. с 01.10.1993 по
12.05.1996 и с 01.03.1999 по 30.04.1999 в должности музыкального руководителя детских
яслей-сада № *** подлежат включению в стаж, дающий право на назначение
досрочной трудовой пенсии по старости, без учета педагогической нагрузки, как
противоречащий вышеуказанных нормам материального права.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 25 марта 2016 года, с учетом определения этого же суда от 11 мая
2016 года об исправлении описки, оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения)
в Засвияжском районе города Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
