УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кудряшева Н.В.
Дело № 33-3322/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
12
июля 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Гурьяновой
О.В. и Костенко А.П.,
при секретаре
Воронковой И.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с
ограниченной ответственностью «Карта Мира» на решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 15 апреля 2016 года, по которому
постановлено:
Исковые требования
Рогового П*** Да*** удовлетворить частично.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «ТриоМед» в пользу Рогового Павла Даниловича
денежные средства за туристическую путевку по заявке № *** в размере
71 098 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.,
неустойку в размере 10 000 руб., в возмещение расходов на представителя 2500
руб., в возмещение почтовых расходов 58 руб. 29 коп., штраф за нарушение прав
потребителей 5000 руб.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Карта Мира» в пользу Рогового П*** Д***
денежные средства по комиссионному вознаграждению по заявке № *** в размере
4902 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.,
неустойку в размере 1500 руб., в возмещение расходов на представителя 2500
руб., в возмещение почтовых расходов 74 руб., штраф за нарушение прав
потребителей 2000 руб.
В удовлетворении
остальной части исковые требований Роговому П.Д. к ООО «Карта Мира», ООО
«ТриоМед» отказать.
Взыскать с общества с
ограниченной ответственностью «ТриоМед»
в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2932 руб. 94 коп.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Карта Мира» в доход местного бюджета
государственную пошлину в сумме 700 руб.
Заслушав доклад
судьи Гурьяновой О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Роговой П.Д.
обратился в суд с иском к ООО «Карта Мира», ООО «ТриоМед» о взыскании денежных
средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных
требований указал, что 28.10.2015 между ним (истцом) и ООО «Карта Мира» был
заключен договор об оказании услуг по туристическому обслуживанию.
По условиям договора
исполнитель (ООО «Карта Мира») обязался по заявке заказчика (Рогового П.Д.)
оказать услуги по организации туристической поездки в Египет в период с
13.11.2015 по 27.11.2015 по маршруту Самара – Шарм Эль Шейх – Самара, отель ***
и другие туристические услуги, а заказчик принять и оплатить данные услуги.
Стоимость тура в
размере 76 000 руб. истец оплатил, что подтверждается квитанцией к
приходному кассовому ордеру от 29.10.2015.
Однако в связи с
Указом Президента РФ от 08.11.2015 № 553 «Об отдельных мерах по обеспечению
национальной безопасности Российской
федерации и защите граждан Российской федерации от преступных и иных
противоправных действий» туристическая поездка была отменена.
11.11.2015 он
обратился в ООО «Карта Мира» с устной просьбой о возврате денежных средств в
размере стоимости тура, где ему было рекомендовано написать заявление о
возврате указанной суммы в ООО «ТриоМед», которое на его требование не
ответило.
03.02.2016 он
направил в ООО «Карта Мира» требование о возврате денежных средств, однако
ответа не получил.
Истец просил
взыскать с ответчиков уплаченную по договору стоимость тура в размере 76 000
руб., неустойку с 22.11.2015 по день исполнения решения суда, компенсацию
морального вреда в размере 50 000 руб.,
судебные расходы.
Рассмотрев
требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ООО «Карта Мира», не соглашаясь с решением суда, просит его отменить в
части удовлетворения требований к ООО «Карта Мира». Жалоба мотивирована тем,
что свои обязательства по договору об оказании услуг по туристическому обслуживанию
ООО «Карта Мира» исполнило в полном объеме и надлежащим образом. Невозможность
вылета истца в Египет вызвана не нарушением договора со стороны ООО «Карта
Мира», а изданием Указа Президента РФ о запрете поездок.
Суд не принял во
внимание, что по условиям п. 6.1. договора от 28.10.2015, заключенного между
ООО «Карта Мира» и Роговым П.Д., стороны освобождаются от ответственности за
частичное или полное неисполнения обязательств по договору, которое вызвано
событиями чрезвычайного характера, которые данная сторона не могла ни
предвидеть, ни предотвратить разумными мерами, например издание
правительственных постановлений.
Суд не выяснял,
обращался ли истец с заявлением о возврате денежных средств за туристическую
путевку в страховую компанию, с которой ООО «ТриоМед» заключило договор
страхования ответственности туроператора.
Кроме того,
ссылается на решение Ленинского районного суда г. Самары по аналогичным исковым
требованиям к ООО «Карта Мира», в удовлетворении которых было отказано. В связи
с этим полагает, что нарушается единообразие судебной практики по данной
категории споров.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса,
извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч.1
ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст.1
Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»
туристский продукт - это право на тур, предназначенный для реализации туристу.
Туристические фирмы (туроператоры и турагенты) - это организации, занимающиеся
формированием, продвижением и реализацией или только продвижением и реализацией
туристического продукта на основании лицензии. Специфика туристического бизнеса
заключается в том, что туристическая фирма является организатором исполнения
услуг, в реализации которых занята целая цепочка ее партнеров. Для того чтобы
подготовить тур, турфирма должна вступить в правоотношения со многими
организациями: перевозчиком, страховой компанией, консульскими службами,
отелями.
В силу ст.10 Федерального
закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация
туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в
письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в
случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом
и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать
законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите
прав потребителей, каждая из сторон вправе потребовать изменения или
расторжения договора о реализации туристического продукта в связи с
существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при
заключении договора.
К существенным
изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения
туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ
в выдаче визы и другие обстоятельства).
В силу п.1 ст.451
Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых
стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения
или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его
существа.
Изменение
обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если
бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен
или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии со
ст.781 п.3 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда невозможность исполнения
возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик
возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не
предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Как установлено
судом, 24.10.2015 между Роговым П.Д. и ООО «Карта Мира» был заключен
договор об оказании услуг по туристическому обслуживанию, согласно
которому ООО «Карта Мира» приняло на себя обязательство осуществить организацию
и формирование для Рогового П.Д. и Роговой М.И. туристического продукта в виде
тура по маршруту Самара-Шарм Эль Шейх-Самара,
с 13.11.2015 по 27.11.2015, а Роговой П.Д. брал обязательство оплатить его
(л.д.7-15).
Стоимость тура
составила 76 000 руб.
Согласно заявке на
организацию туристической поездки, являющейся приложением № *** к договору об
оказании услуг по туристическому обслуживанию от 24.10.2015, туристический
продукт, отвечающий указанным в заявке требованиям клиента, формируется туроператором
ООО «ТриоМед»
Денежные средства в
сумме 76 000 руб. были внесены Роговым П.Д. в полном объеме 29.10.2015 в ООО «Карта
Мира», что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру (л.д.32), и не
оспаривалось сторонами.
Из представленных
суду документов следует, что денежные средства в сумме 71 098 руб. были перечислены ООО «Карта
Мира» туроператору - ООО «ТриоМед» (Brisco) на основании договора реализации
туристского продукта, 4 902 руб. составил размер агентского вознаграждения
ООО «Карта Мира»,
Указом Президента РФ
от 08.11.2015 №553 «Об отдельных мерах по обеспечению национальной
безопасности Российской Федерации и
защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных
действий» введен временный запрет российским авиакомпаниям на осуществление
воздушных перевозок граждан с территории Российской Федерации на территорию Арабской Республики Египет.
На время действия
запрета туроператорам и турагентам рекомендовано воздерживаться от реализации
гражданам туристического продукта, предусматривающего воздушные перевозки (в
том числе коммерческие) граждан с территории Российской Федерации на территорию
Арабской Республики Египет.
Исходя из этого,
Роговой П.Д. был вынужден отказаться от туристической поездки, о чем
уведомил как ООО «Карта Мира», так и ООО «ТриоМед», в связи с чем
туристический продукт реализован не был.
Указанные
обстоятельства ответчиками не оспаривались.
11.11.2015 Роговой
П.Д. обратился в ООО «Карта Мира» с требованием о возврате денежных средств в
размере стоимости тура, где ему было рекомендовано написать заявление о
возврате указанной суммы в адрес туроператора -
ООО «Трио Мед».
16.12.2015 Роговой
П.Д направил в ООО «Трио Мед» претензию с
требованием о возврате денежных средств, которая была получена обществом
25.12.2015, что подтверждается почтовым уведомлением, однако денежные средства
истцу возвращены не были.
Претензия аналогичного
характера 03.02.2016 была направлена
истцом в адрес ООО «Карта Мира»,
однако ответа на претензию получено не было.
Разрешая спор, суд
первой инстанции исходил из того, что уплаченные истцом денежные средства за
туристическую путевку в размере 76 000 руб. подлежат возврату в полном
объеме, поскольку отказ от договора связан не с волей истца, и стороной
ответчика не представлено доказательств, подтверждающих несение каких-либо
расходов по исполнению договора.
Оснований не соглашаться с указанным выводом у судебной
коллегии не имеется.
Согласно статье 14
Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской
Федерации» под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов
(экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при
совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям
общества, безопасности государства.
Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти
информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе
безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в
том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных
средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в
порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах
массовой информации для опубликования обязательных сообщений.
В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о
возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов)
угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их
имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе
потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского
продукта или его изменения.
Наличие указанных обстоятельств подтверждается
соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов
государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного
самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.
При расторжении до
начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с
наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному
заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта,
а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не
оказанных туристу услуг.
Поскольку Указ Президента Российской Федерации № 553 от
08.11.2015 является официальным подтверждением наличия угрозы безопасности
туристов в Арабской Республике Египет,
суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований
для удовлетворения требований истца о возврате стоимости туристского продукта.
Как было указано выше, стоимость тура составляет
76 000 руб.
В этой связи, суд обоснованно взыскал с ООО «ТриоМед»
денежные средства в размере 71 098 руб., а с ООО «Карта Мира» - 4902 руб.,
что в общей сумме составляет 76 000 руб.
Доводы апелляционной
жалобы о том, что ООО «Карта Мира»,
являясь турагентом, необоснованно привлечено к участию в деле в качестве
ответчика, поскольку в данном случае ответственность перед туристом за
неоказание или ненадлежащее оказание услуг несет туроператор – ООО «ТиоМед», не
могут быть приняты во внимание. Установив, что туристическая поезда Роговых не состоялось по независящим от сторон обстоятельствам,
общая стоимость тура составила 76 000 руб., суд первой инстанции, на
основании указанных выше норм права, пришел к обоснованному выводу о том, что
данная сумма подлежит возврату в пользу истца в полном объеме. Так как часть
денежной суммы в размере 4902 руб. была оставлена на счете ООО «Карта Мира»,
суд обоснованно привлек данное общество к участию в деле в качестве ответчика и
взыскал с него указанную сумму в пользу истца.
Кроме того, согласно условиям агентского договора
(публичная оферта) от 01.06.2015, на которое ссылается ООО «Карта Мира» в
апелляционной жалобе, в случае, если по каким либо причинам Агент или Принципал
возвращают туристам денежные средства,
полученные за туристические продукты,
реализованные в рамках настоящего
Договора, агентское вознаграждение по таким суммам не начисляется (п.7.2
договора).
Довод апелляционной жалобы о
том, что судом первой инстанции был нарушен принцип единообразия судебной
практики со ссылкой на решение Ленинского районного суда г. Самары от
07.04.2016, правильность выводов суда не опровергает, поскольку институт
прецедентного права российским законодательством не предусмотрен, и судебные
решения, вынесенные по иным делам, не относящимся к рассматриваемому делу по субъектному
составу, преюдициального значения не имеют.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с
достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу
обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального
закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения
суда по доводам апелляционной жалобы, не
имеется.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 апреля 2016 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью «Карта Мира» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
