УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Давыдова Т.Н.                                                                       Дело № 33-3371/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город  Ульяновск                                                                                   12 июля 2016 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Маслюкова П.А.,

судей Подгорновой О.С., Костюниной Н.В.,

при секретаре Власовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  Ярововой И*** В*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 22 апреля 2016 года,  по которому постановлено:

В удовлетворении иска Ярововой И*** В*** к садоводческому товариществу «Нептун-2», Назаровой Л*** Н*** о признании права собственности на земельный участок отказать.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С., объяснения представителя истца Ярововой И.В. – Ивановой Ю.М., представителя ответчика садоводческого товарищества «Нептун-2» Платоновой В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Яровова И.В. обратилась в суд с иском к СНТ «Нептун- 2», Назаровой Л.Н. о признании права собственности на земельный участок №***, расположенный по адресу: У*** область, У*** район, СНТ «Нептун -2», линия ***.

Требования мотивировала тем, что земельный участок площадью 0,0600 га по вышеуказанному адресу был предоставлен У*** Н.А. на праве бессрочного (постоянного) пользования решением администрации Ульяновского района от 13 декабря 1994 года №1132.

Она в 1998 году купила спорный земельный участок у У*** Н.А. по договоренности за 3000 руб., была принята в члены садоводческого товарищества, пользуется земельным участком, уплачивает членские взносы.

Не может оформить земельный участок в свою собственность, поскольку У*** Н.А. умер *** 2004 года. Ответчик Назарова Л.Н. является дочерью У*** Н.А. и его наследницей.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Яровова И.В. просит отменить решение суда. В жалобе ссылается на то, что более 17 лет считает себя собственником спорного земельного участка, является членом садоводческого товарищества, пользуется спорным земельным участком, платит членские взносы, передала деньги за земельный участок бывшему владельцу, привела участок в порядок.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом первой инстанции установлено, что спорный земельный участок общей площадью 0,0600 га, расположенный на территории с/т «Нептун-2», участок №***, на основании решения администрации Ульяновского района Ульяновской области от 13 декабря 1994 года №*** был предоставлен У*** Н.А. на праве собственности для ведения садоводства, что подтверждается государственным актом №***.

*** 2004 года У*** Н.А. умер. Наследниками У*** Н.А. являлись в 2/3 доли - жена У*** Н.И., в 1/3 доли – мать Уренцова Е.Г.

Как следует из справки формы 8 от 22 марта 2016 года, У*** Н.И. умерла *** 2016 года. Ответчик Назарова (Уренцова) Л.Н. является дочерью У*** Н.И.

По сведениям, содержащимся в кадастровом паспорте земельного участка от 13 декабря 2012 года, собственником земельного участка ***, линия ***,  площадью 600 кв. м с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: У*** область, У*** район, с/т «Нептун-2», значится У*** Н.А.

Договор купли-продажи спорного земельного участка между У*** Н.А. и Ярововой И.В., расписка в получении денежных средств стороной истца суду не представлены.

С учетом изложенного, истицей не было представлено доказательств того, что между сторонами была заключена сделка купли-продажи недвижимости, несоблюдение письменной формы договора купли-продажи влечет его недействительность (ненаступление для сторон правовых последствий, связанных с заключением договора). Доказательства исполнения сделки со стороны истицы как покупателя (передачи денежных средств в оговоренном сторонами размере) также не представлены.

Доказательства устранения как собственника, так и его наследников от владения, пользования и распоряжения спорным земельным участком без намерения сохранить какие-либо права на это имущество в материалах дела отсутствуют.

Из пояснений председателя СТ «Нептун-2» Платоновой В.В. как в районном суде, так и в суде апелляционной инстанции следует, что решение общего собрания членов товарищества об исключении из состава его членов У*** Н.А. и принятии в члены СТ «Нептун-2» Ярововой И.В. не принималось. Членская книжка садовода Ярововой И.В. не выдавалась. Дочь умершего собственника, наследница Назарова Л.Н. не имеет намерения отказаться от спорного земельного участка в пользу Ярововой И.В.

Использование истицей спорного земельного участка на протяжении длительного периода времени, как и имеющаяся в деле справка СТ «Нептун-2» об отсутствии у нее задолженности по текущим платежам, сами по себе не могут служить основаниями для признания права собственности истицы на земельный участок при наличии не прекращенного в установленном порядке права собственности на недвижимое имущество другого лица.

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В силу изложенного, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 22 апреля 2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ярововой И*** В***  – без удовлетворения.

 

Председательствующий           

 

Судьи: