У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Черненко М.А.
Дело № 12-132/2016
Р Е
Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
07 июля 2016 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре Власовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Хусаинова Ш***
Х*** на постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 04 мая
2016 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от
04.05.2016 Хусаинову Ш.Х. назначено административное наказание в виде лишения
права управления транспортными средствами сроком на 1 год 3 месяца по ч.1
ст.12.24 КоАП РФ.
В вину Хусаинову Ш.Х. было вменено то, что 23.11.2015 в 08 часов 45
минут он, управляя автомобилем Форд, госномер ***, в районе дома №17 по
проспекту 50 лет ВЛКСМ г.Ульяновска, в нарушении п.10.1 ПДД РФ, не выбрал
безопасную скорость движения, при торможении допустил падение пассажира в
салоне машины. В результате ДТП пассажир
автомашины Х*** И.М. получила телесные повреждения, расценивающиеся как легкий
вред здоровью.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Хусаинов Ш.Х. не
соглашается с постановлением, указывая, что он не был надлежащим образом
извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Дело было необоснованно рассмотрено без его участия, в отсутствие
данных о его надлежащем извещении.
Подробно позиция Хусаинова Ш.Х. изложена в жалобе и поддержана в
судебном заседании.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП
РФ в полном объеме, полагаю, что действия Хусаинова Ш.Х. верно квалифицированы
по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение ПДД РФ,
повлекшее легкий вред здоровью потерпевшего.
Вина Хусаинова Ш.Х. в совершении вмененного
нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в
постановлении судьи доказательствами, (в том числе объяснениями Х*** И.М.,
справкой о ДТП, заключением эксперта №*** от 28.01.2016, а также иными
доказательствами), которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11
КоАП РФ.
Оспариваемое постановление является законным,
вынесенным судьей с соблюдением порядка привлечения к административной
ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с
учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи
районного суда не опровергнута.
Доводы Хусаинова Ш.Х. о его ненадлежащем извещении о слушании дела
полагаю необоснованными.
Судебное заседание было назначено на 04.05.2016 на 13 час. 30 мин., о
чем 22.04.2016 Хусаинову Ш.Х. было отправлено почтовое извещение по месту его
жительства по адресу: г.У***, ул.П***, д.*** заказным письмом.
Согласно ответа заместителя начальника Ульяновского почтамта на запрос
суда, заказное письмо на имя Хусаинова Ш.Х. поступило в отделение почтовой
связи 25.04.2016, в этот же день отправление выдано в доставку, но вручено под
роспись не было, т.к. адресата не оказалось дома, извещение опущено в
абонентский ящик. 29.04.2016 выдано в доставку вторичное извещение, но вручено
под роспись также не было, т.к. адресата не оказалось дома, извещение опущено в
абонентский ящик. За получением письма в отделение почтовой связи адресат не
обратился, в связи с чем 03.05.2016 почтовое отправление возвращено.
При данных обстоятельствах полагаю, что судом осуществлялись надлежащие
меры по извещению Хусаинова Ш.Х. о времени и месте судебного заседания.
Требования ст.4.1
КоАП РФ судом соблюдены, выводы о назначении наказания в постановлении
мотивированы.
При назначении административного наказания Хусаинову Ш.Х. суд учел
личность виновного, характеризующие его данные, а также повторное совершение
однородного нарушения в области дорожного движения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП
РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 04 мая
2016 года оставить без изменения, жалобу Хусаинова Ш*** Х*** – без
удовлетворения.
Судья Д.А. Логинов
