УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Таранова А.О. Дело № 33-3398/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 12
июля 2016 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Нефёдова О.Н.,
судей Бабойдо И.А. и
Пулькиной Н.А.,
при секретаре Шумеевой
Е.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Вашуриной Н*** В*** на
решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 4 мая 2016 года, по
которому постановлено:
Исковые требования
публичного акционерного общества национальный банк «ТРАСТ» к Вашуриной Н*** В***
о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной
пошлины удовлетворить.
Взыскать с Вашуриной
Н*** В*** в пользу публичного акционерного общества национальный банк «ТРАСТ»
задолженность по кредитному договору № *** от 02.04.2014 в общем размере 53 869
руб.
71 коп., из них: основной долг – 38 171 руб. 95 коп., проценты за
пользование кредитом – 14 633 руб. 74 коп.; проценты за просроченный долг
– 1064 руб. 02 коп.
Взыскать с Вашуриной
Н*** В*** в пользу публичного акционерного общества национальный банк «ТРАСТ»
расходы по уплате государственной пошлины в размере 1816 руб. 00 коп.
Заслушав доклад
председательствующего, объяснения Вашуриной Н.В. и её представителя Маничевой
О.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Публичное акционерное
общество национальный банк «ТРАСТ» (далее – НБ «ТРАСТ» (ПАО)) обратилось в суд с
иском к Вашуриной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы
тем, что в соответствии с договором
№ *** от 2 апреля 2014 г. Вашуриной Н.В. был предоставлен кредит в размере 38 404
руб. 68 коп. на срок 60 месяцев под 29,9 % годовых. Обязательства по погашению
кредита и уплате процентов ответчица исполняет ненадлежащим образом, в связи с
чем образовалась задолженность, которая по состоянию на
25 февраля 2016 г. составляет 53 869 руб. 71 коп., в том числе: основной
долг – 38 171 руб. 95 коп., проценты за пользование кредитом – 14 633
руб. 74 коп., проценты за просроченный долг – 1064 руб. 02 коп.
Ссылаясь на ст.ст.
309, 310, 819 ГК РФ, НБ «ТРАСТ» (ПАО) просило досрочно взыскать с ответчицы
задолженность в указанном размере.
Рассмотрев по
существу предъявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Вашурина Н.В. просит решение отменить, как вынесенное с нарушением норм
материального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование
указывает, что до заключения кредитного договора от
2 апреля 2014 года она уже брала у ответчика кредит в размере 120 000 руб.
на основании договора от 6 июля 2010 г. При этом последним из названных
договоров были предусмотрены скрытые комиссии, вследствие чего полная стоимость
кредита составляла 36,04 % годовых вместо указанных в нем 13 %. По причине
ухудшения финансового состояния она обратилась с заявлением о реструктуризации
задолженности по договору от 2010 года, однако банком ей было предложено взять
еще один кредит с целью погашения предыдущего кредита. Несмотря на совершение
данных действий, остаток задолженности по первому кредитному договору по
состоянию на апрель 2016 года составляет 39 987 руб. Обращает внимание,
что согласилась на условия банка по предоставлению ей нового кредита, поскольку
не обладала юридическими познаниями и посчитала, что таким образом происходит
реструктуризация долга. Однако задолженность перед банком по кредитному
договору от 2 апреля 2014 г. стала еще больше.
Полагает, что истец
ввел ее в заблуждение относительно реструктуризации долга и не предоставил
достоверную информацию в отношении вновь заключаемого кредитного договора,
вынудил заключить кабальную сделку, зная об отсутствии у нее заработка и о том,
что она является инвалидом III
группы.
Обращает внимание на
непредъявление банком требований о расторжении кредитного договора с целью
начисления договорных процентов вплоть до погашения основного долга.
С учетом положений
статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя НБ «ТРАСТ» (ПАО),
извещенного о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
статьей 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Статьей 1
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что
граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои
гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении
своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не
противоречащих законодательству условий договора.
Так, в силу статьи
421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается
заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме,
достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1).
Договор заключается посредством направления
оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия
предложения) другой стороной (пункт 2).
В силу статьи 433 ГК РФ договор признается
заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1).
Если в соответствии с законом для заключения
договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с
момента передачи соответствующего имущества (пункт 2).
В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор в
письменной форме может быть заключен путем составления одного документа,
подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами,
телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами,
передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что
документ исходит от стороны по договору (пункт 2).
Письменная форма договора считается
соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке,
предусмотренном пунктом 3
статьи 438 данного Кодекса (пункт 3).
Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается
адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое
достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение,
считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято
предложение.
На основании надлежащей оценки исследованных
в судебном заседании доказательств суд первой инстанции обоснованно установил,
что 6 июля 2010 г. между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Вашуриной Н.В. был заключен
кредитный договор
№ ***, по которому последней был предоставлен кредит на сумму
120 000 руб. на срок 60 месяцев. По данному кредитному договору в связи с
неисполнением Вашуриной Н.В. обязательств по погашению основного долга и
процентов за пользование кредитом образовалась задолженность, размер которой по
состоянию на 7 апреля 2014 г. составил 39 987,94 руб.
2 апреля 2014 г. между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и
Вашуриной Н.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № ***, по
условиям которого, содержащимся в заявлении о предоставлении кредита на неотложные
нужды, Вашуриной Н.В. был предоставлен кредит в сумме 38 404,68 руб. на
срок – 60 месяцев, под 29,9% годовых.
В заявлении Вашурина Н.В. указала на свое
согласие с тем, что акцептом её оферты о заключении кредитного договора
являются действия НБ «ТРАСТ» (ПАО) по перечислению денежных средств на открытый
на ее имя текущий счет.
НБ «ТРАСТ» (ПАО) на основании пункта 2
заявления Вашуриной Н.В. от
2 апреля 2014 г. о предоставлении кредита на неотложные нужды перечислило сумму
кредита на её текущий счет № *** по кредитному договору № *** от 6 июля 2010 г.
в счет погашения её задолженности по данному кредитному договору.
Оставшаяся сумма задолженности по кредитному
договору № *** была внесена самой Вашуриной Н.В., кредит по этому договору был
погашен, обязательства по нему прекращены.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному
договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить
денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных
договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить
проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору
применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заём» главы 42 «Заем и
кредит», если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ,
если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право
на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,
определенных договором.
В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа
предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении
заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец
вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с
причитающимися процентами.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства
должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
Односторонний отказ от исполнения
обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310
ГК РФ).
Руководствуясь
приведенными правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к правильному
выводу об обоснованности исковых требований
НБ «ТРАСТ» (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору от
2 апреля 2014 г., так как между сторонами возникли заемные правоотношения, в
нарушение принятых обязательств Вашурина Н.В. не исполняет обязанность по
погашению кредита и уплате процентов.
Приведенные ответчицей в апелляционной жалобе
доводы о том, что она была введена в заблуждение относительно условий
кредитного договора и вынуждена была заключить кабальную сделку, судебной
коллегией отклоняются.
В силу статьи 8 ГК
РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных
сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не
предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании статьи
153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные
на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Как указывалось выше, согласно статье 421 ГК
РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Вашурина Н.В.
каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение кредитного договора от
2 апреля 2014 г. состоялось в результате понуждения либо заблуждения
относительно природы сделки, не представила, в частности, не представила
доказательств, свидетельствующих о кабальности сделки.
Из условий
кредитного договора усматривается, что Вашурина Н.В. при его заключении владела
необходимой и полной информацией об условиях предоставления кредита, порядке
его погашения, размере подлежащих выплат, в том числе полной стоимости кредита,
в связи с чем указание в жалобе о нарушении ее прав не нашло своего
подтверждения.
Само по себе наличие
у ответчицы инвалидности не могло служить препятствием к предоставлению ей
кредита. Вопреки доводам апелляционной жалобы, в анкете к заявлению от 2 апреля
2014 г. о предоставлении кредита ответчица указала на наличие у нее места
работы и основного дохода по нему
8500 руб. и общего дохода семьи 30 000 руб., что давало ей возможность для
внесения ежемесячных платежей в размере 1409 руб. по погашению кредита
(согласно графику платежей). С учетом предоставления указанным графиком
освобождения от платежей в течение первых 6 месяцев (так называемые «кредитные
каникулы») оснований для выводов о кабальности сделки не имеется.
Ссылки в жалобе на
непредъявление банком требований о расторжении кредитного договора на
правильность принятого решения не влияют, поскольку расторжение договора
является правом, а не обязанностью банка, и не состоит в зависимости от
возможности досрочного взыскания задолженности.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение
суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 4 мая 2016 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Вашуриной Н*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
